共查询到20条相似文献，搜索用时 316 毫秒
1.
提取捡拾存折的存款构成侵占罪●缪军看了《人民检察》第５期刊登的《捡拾他人办公桌下的存折并提款的行为如何定性》一文，笔者认为张某的行为既不是不当得利，也不构成盗窃罪，而应定侵占罪。首先，张某的行为不属于民法意义上的不当得利。根据民法通则第九十二条规定，... 相似文献
2.
张某的行为属不当得利雁子看了《人民检察》第５期刊登的讨论案例后，我倾向于文中第一种意见，认为张某的行为应属不当得利。理由如下：１、郑某不慎掉落在地的存折，应视为遗失物。办公室是相对公开的公共场所，它虽然不像商场、电影院等公共场所那样任何人都可以自由出... 相似文献
3.
4.
《人民检察》今年第５期案例讨论栏目中刊登了一则案例，文中列述了三种不同定性意见。笔者认为这三种意见均有失偏颇，从案例总体上分析，张某的行为应认定为民事违法行为中的非法侵占性质，属侵权行为，但未嬗变为犯罪行为，更不能归结为不当得利。首先应弄清张某捡拾的... 相似文献
5.
6.
张某的行为应定侵占罪●王昱·案例讨论·ＡＮＬＩＴＡＯＬＵＮＡ《人民检察》今年第五期登载的《捡拾他人办公桌下的存折并提款的行为如何定性》一文，笔者同意第二种意见，即张某的行为构成侵占罪。其理由如下：第一，张某的行为不属不当得利。我国《民法通则》规定：没... 相似文献
7.
不当得利＂没有合法根据＂的证明责任问题在诉讼法上争议颇多。在探讨＂没有合法根据＂的证明责任问题前,应首先在民法上澄清＂没有合法根据＂的具体所指。我国民法对不当得利的理解受到德日的混合影响,但并未察觉德日对不当得利的理解路径是不同的。德国学说通过物权行为等理论构建,奠定了＂给付＂概念的基础,并进而明确了＂没有合法根据＂的所指。日本法基于自己的判例构建了与德国形似神异的不当得利学说,其＂给付＂及＂没有合法根据＂的所指与德国法不同,并在一定程度上导致了不当得利的＂名不副实＂。我国法不承认物权行为理论,也不应继受日本异化的不当得利理论,应根据我国现有民法制度重释＂给付＂概念,并在此基础上确定不当得利＂没有合法根据＂的具体所指,为其证明责任的确定奠定基础,也为其他诉讼法问题的解决奠定民法基础。 相似文献
8.
9.
我国现行的法律没有对不当得利的证明责任分配做出明确的规定,不当得利证明责任分配的主要争议点在于"有无合法根据"这一要件的证明责任应该由谁承担。本文根据不同类型的不当得利的发生原因及其特点,结合证明责任的一般原则、举证的难易程度、当事人的主观状态、维护社会秩序的要求以及诚实信用的原则等方面的内容,对不同类型的不当得利的证明责任分配作出分析。对于给付型不当得利以及由于受损人的行为而发生的非给付型不当得利,其"有无合法根据"这一要件的证明责任宜由原告承担,其他原因产生的非给付型不当得利"有无合法根据"的证明责任宜由被告承担。 相似文献
10.
本文指出许霆的行为不是不当得利,认为许霆的行为不构成犯罪是错误的。许霆的行为不构成盗窃罪、侵占罪、信用卡诈骗罪,其行为应构成诈骗罪。 相似文献
11.
[基本案情]2004年2月22日22时许,张某乘其同事王某不备,从其包内窃得一张银行借记卡及身份证,卡上存有人民币7000元。回家以后,张某告诉其丈夫路某,称其捡到一张银行借记卡及身份证。第二天,路某与张某共同在自动取款机上根据身份证号码试出了取款密码,并共同取走人民币5000元。[分歧意见]张某盗窃他人银行借记卡并提取了现金,其行为构成盗窃罪没有异议,但对路某的行为如何认定存在以下四种意见。第一种意见认为:路某、张某共同构成盗窃罪,路某虽然不知道银行借记卡是偷来的,但他与张某共同试出了取款密码,积极协助张某非法占有了他人现金50… 相似文献
12.
13.
《人民检察》今年第5期刊登了讨论案例《捡拾他人办公桌下的存折并提款的行为如何定性》，笔者同意第三种意见，认为张某的行为构成盗窃罪。第一，从犯罪嫌疑人张某侵害的客体上看，虽然一开始采用捡取的方式取得存折，如同拾得其他遗失物的性质相同，似乎与秘密窃取不相干，但是，该存折上已标明了存款金额及存款人的姓名，同时张某也明知是在该同事的办公室内抢取的。就办公室而言，是一特定的日常工作范围，不论是个人财物，还是公家财产，本室内的工作人员都负有保管职责。存折由原存放在办公室抽屉内，掉落在办公桌下面，这一位置的移… 相似文献
14.
合同履行中的给付和不当得利中的给付实为同一概念,给付包含确定目的的意思表示和增益他人财产的给予行为两大要素。给付是当事人实现创设或终止拘束关系目的的自治工具,法律原因与给付目的是同一概念。因此,确定给付目的意思表示决定了法律行为的规范可以作为教义学上的分析工具用于确定给付型不当得利是否成立、当事人范围和内容、当事人追寻给付目的的方向和实现与否判断的标准。落实到我国法律的解释论,存在给付关系的不当得利返还中,应以《民法通则》第九十二条中"没有合法根据"即给付的目的落空及善意保护为判断不当得利返还关系当事人的依据,而非得利与损失之间的因果关系;在判断不当得利请求权的内容时,应以"取得不当利益"为出发点,以当事人初始取得的利益扣除因合理信赖取得有合法根据而蒙受的损失为最终返还数额。 相似文献
15.
近期，广州“女许霆案”再次引发关注。类似“许霆案”利用ATM机故障恶意取款的行为，究竟是道德问题还是法律问题、是民事上的不当得利还是刑事犯罪、是成立盗窃罪还是其他犯罪等相关争论，业经“许霆案”的充分讨论，早已尘埃落定。 相似文献
16.
17.
18.
这是一个简单的案例。A村、B村是相邻的自然村，A村张某价值６８００元的数码相机被盗，后张某发现被盗的数码相机在王某家中。于是张某趁王某不备，将数码相机拿回家里。后二人发生冲突。张某的行为属于什么性质，我们从法理角度来分析，透视该案例所反映出来的有关法律问题。一、刑法上，行为人张某的行为是否构成犯罪、且构成何罪？根据我国刑法的有关精神及相关规定，认定犯罪应从犯罪构成要件方面考虑和认识。犯罪构成包括四个方面，即犯罪的主观方面、犯罪的客观方面、犯罪主体及犯罪客体。该案例中，行为人张某在主观方面具有乘人… 相似文献
19.
试论不当得利之相关要件──明确恶意受益不属不当得利的立法建议 总被引：2，自引：0，他引：2
试论不当得利之相关要件──明确恶意受益不属不当得利的立法建议陈小君，高飞我国《民法通则》第９２条规定：＂没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。＂这是民法通则关于不当得利制度的独项规定。由于这一内容过于简单、原... 相似文献
20.
读了贵刊刊登的讨论案例后，笔者认为，罗某的行为宜定盗窃罪。一、罗某的行为符合盗窃罪的构成要件从客观要件看，罗某实施了秘密窃取的行为。秘密窃取是指行为人采取主观上自认为不会被财物所有人、保管人发觉的方法，暗中将公私财物据为己有。纵观罗某行为的全过程，可... 相似文献