论马克思的政治哲学的现实批判本性

马克思的政治哲学超越了以资本为基础并以"分配正义"或"持有正义"为主题的现当代政治哲学,它是一种以"瓦解资本逻辑"、实现人的解放为旨趣的革命理论。它颠倒了国家与市民社会之间的关系,通过政治经济学的批判寻找扬弃市民社会而使之过渡到"人类社会"的真实道路。人类解放是马克思政治哲学的目标,而现实批判性是马克思的政治哲学的根本品质。     

《莱茵报》时期马克思对理性国家观的批判——一种现实国家观的确立

马克思在《莱茵报》时期,德国的人民理性和国家理性之间的弊端日益显现。与黑格尔唯心主义不同,马克思另辟蹊径,从现实角度出发看到黑格尔理性国家观的不合理之处,进而从政治层面对普鲁士政府的社会等级制度、官僚阶级以及政府法律予以批判,这种从现实出发的理论解释对马克思现实国家观的最终形成以及"两个转变"起到了强有力的促进作用。     

洛克对政治权力内涵的分析

洛克在《政府论两篇》中分析了政治权力的内涵。他的学说对英美自由主义理论的发展产生了深远的影响。尽管如此,学界却一直忽视了洛克的政治权力理论,仅仅强调了他的权利理论。本文试图弥补这一缺陷。洛克分析政治权力的起点是享有财产权和自由的个体,这些个体构成了一个前政治的自由秩序。以此为基础,洛克通过社会契约解释了政治权力的生成逻辑,并在这一论证过程中赋予政治权力以特定的道德属性。他阐释政治权力内涵的另一个特点是他赋予了政治权力以一种特殊的存在形态,即"立法权力"。洛克阐述的这一政治权力有效地在理论上对抗了当时的父权理论和绝对主权理论,为他设计一个宪政国家奠定了基础。     

社会转型时期政治权力变迁规律初探

政治权力变迁是社会转型时期的一个重要表征.当前政治权力变迁的主要特征是社会价值系统对政治价值系统的不断渗透态势,公民政治参与意识的扩张以及社会转型所带来的部分社会成员对党的执政地位的认同感有所降低.这就造成了一定程度上的对政治权力的挑战,带来了以执政党为核心的政治共同体和社会共同体之间的博弈,导致了政治权力的变迁.为了有效地调控政治权力的变迁,就必须有一种机制把新生的阶层、团体等各种社会力量组织起来,使之与现存的政治秩序达到高度的整合状态.为此,要在巩固执政党权力的基础上,以制度、法规来规范控制权力的流动.同时对权力结构进行科学调整以开发政治权力资源,满足政治现代化对权力扩张的需求.并对党的意识形态进行有的放矢地调整与完善,以增强对群众的吸引力,夯实执政党的理论基础.     

对现代理性批判的再批判

现代理性批判对价值理性与工具理性的二分法存在诸多问题。理性的本质是"有我之思",理性对世界的认知内容可以分裂,但理性自身不能分裂,也从未分裂。价值理性与工具理性只是同一理性的两种属性,价值理性支撑工具理性,工具理性实现价值理性,二者本质同一。现代性问题的根源不是理性的分裂,而是资本的统治,解决之道只能是回到马克思的社会批判之路,变革资本主义制度,消灭资本的统治。     

公共财政与"纳税人"范畴--由政治权力向公共权力的转变

与公共财政体制相对应的是公共权力.建立公共财政体制必须在制度上确立"纳税人"范畴,实现由政治权力向公共权力的转变.     

论中国行政权力现代化

本文讨论了现代化的社会应该有什么样的行政权力.对行政权力进行了界定并分析了其主要特征,分析了现代化的行政权力与政治权力及其它国家权力的关系,将中国现行行政权力与传统行政权力和现代行政权力相比,阐述了中国现行行政权力的发展状况,并思考如何完善行政权力体制以适应走向现代化的中国.     

马克思土地空间资本化批判的三重论域

土地空间资本化既是马克思空间理论的现实语境,也是资本向自然空间扩张的集中体现。马克思不仅通过土地空间资本化分析资本的运行逻辑与权力统治,还通过土地空间资本化分析资本的反生态本性。因此,其土地空间资本化理论既具有经济批判进路,又具有政治批判关涉,还具有生态批判维度。在经济批判上,马克思揭示,资本宰制下的土地空间既是资本积累的工具,又是生产剩余价值的稀缺资本,在资本逐利的本性下土地空间从私有化、商品化走向异化;在政治批判上,马克思阐明,资本主义意识形态对土地空间进行支配,并在土地空间与人自身空间的对立关系中,建构资产阶级的权力机制;在生态批判上,马克思指出,资本化的土地空间与人的关系发生裂变。深入探究马克思土地空间资本化批判理论,对于我们当下重新思考、构建人地和谐的空间形式具有重要的现实意义。     

现代政治的根基、困境及解构主义“出路”

现代政治和传统政治的区别在于它是以理性和主体(性)为根基的.现代政治从它诞生的那天起,就蕴涵了理性主义的基本假定而成为现代政治的缺憾,并进而使自身陷入到困境中.解构主义者对此进行了"积极"的"解构",并提出了解构主义的"出路"--消解主体,在现代理,I生的限制之外,主张理性与非理性的平等相待,探讨日常生活领域的微观政治.     

霍布斯与洛克的政治理性论比较及其启示

霍布斯屏弃将直观先念原则当铁律的思维,用归纳演绎法,依经验展开论证,把个人利益强化为社会理性,即以强制自然生效为核心的权利理性。洛克看到了霍布斯权利理性的缺陷,在批判霍布斯权利理性的基础上,以分权制衡理论为基础,提出议会主权、权力划分与制衡的权力理性论,指出权利理性的首要问题是建立一个什么样的理性政治社会。这表明,构建一个"权力—权利"平衡的国家—社会关系,才能建立起和谐的社会结构。     

从破除官场不良“潜规则”入手遏制权力腐败

中国当前社会的一些腐败与不公正,在很大程度上要归因于显规则机制不健全和不良“潜规则”的泛滥。腐败行为高发现象与官场不良“潜规则”的蔓延之间存在着一种互动机制。现阶段,官场不良“潜规则”的存在有着复杂的社会历史原因和现实土壤。官场不良“潜规则”是政治运行中的一个痼疾,应采取有效措施破除官场不良“潜规则”。     

“亚细亚生产方式”概念历史演变的考察之三

马克思、恩格斯的“亚细亚生产方式”概念是一个历史性概念,在他们社会形态理论形成的四个不同时期,涵义并不相同。本考察的是最后两个时期的思想。笔认为,第三时期(以《资本论》为代表的时期)的思想,与第二时期大体相同。在这一时期,马克思、恩格斯尚未放弃亚洲社会特殊论,但已把以“亚细亚生产方式”为基础的社会放到了人类发展序列中的第一阶段。在第四时期(摩尔根发表《古代社会》一书以后的时期),马克思、恩格斯明确作出了以“亚细亚生产方式”为基础的社会是原始社会的最后阶段的结论,并且用原始社会取代了以“亚细亚生产方式”为基础的社会在人类发展序列中的位置,最后完成了五种社会形态理论。学术界有人认为五种社会形态理论不是马克思、恩格斯创立的,而是斯大林创立的。这种主张是不恰当的。     

德里达的公正思想

德里达《法律的力量》和《马克思的幽灵》等著作中,引人注目地提出了他的“公正”思想。德里达以公正为超越自然和理性的法律之上的法律,引经据典阐述它同法律的异同,以及当今之“脱节”时代如何对之翘首以盼,进而论述解构即公正:诚如一切可以解构,唯解构自身不可解构;同样一切皆可解构,唯公正不可以解构。德里达曾经视乌托邦为解构逻各斯中心主义的大忌,然最终假公正之名,系统阐述了他极具乌托邦色彩的政治学思想,思之耐人寻味。     

NORMATIVE POLITICAL SCIENCE

The bad news is that critics of the quantitative movement in policy and political science are right (so far). Widely accepted quantitative models of politics promote cynicism and counter-productive uses of government power. Mainstream social science provides a perverse basis for policy analysis. The good news is that there is no sound scientific reason for the schism between so called "empirical" and "normative" theories of politics. Traditional theories of politics, which show how government power can be used to serve the public interest, can be quantified and tested as empirical theory. The resulting scientific normative theory provides a constructive foundation for policy analysis.     

科学的“人”学——马克思哲学的完整视域与本质特征

马克思"人"学之科学性在于其"现实性",这种"现实性"是在立基于"实践"的思考中、在对各种"关系"的反思中,亦即在对"现实的个人"及其"现实的发展"的关注中历史地生成的。只有始终保持与社会现实的亲和性,才能提高马克思哲学的解释力与有效性,使其真正成为实现个人与社会全面发展的思想武器。     

制衡资本权力——转型中国确保制度正义的关键

正义是政治的首要原则,社会基本结构的正义性是人类政治文明的核心表征。人类政治文明的发展历程充分表明,缺乏制衡的国家权力和资本权力往往成为现代社会中根本的压迫性力量。在中国政治发展的特定情势下,制衡资本权力逐渐成为转型中国政治发展的关键命题,是转型中国确保制度正义的关键。当然,有效规训资本权力的过程不单纯是一个企业主动承担社会责任的过程,更是一个涉及各个利益相关者之间平等博弈、公共协商和理性妥协的政治过程。在集中讨论转型中国制衡资本权力的现实必要性和基本途径的基础上,提出:在转型中国,制衡资本权力与构建正义的社会制度体系之间存在着密切联系,而国家自主、社会自治与价值均衡则共同成为有效制衡资本权力的前提条件。     

The Dynamics of Change: Class, Politics and Civil Society—From Marx to post-Marxism

This paper discusses how Marxist understandings of politics and civil society, particularly Marx's own work, can contribute to understanding the dynamics of political change in contemporary capitalist democracies. While briefly exploring the conceptual problems contained in the political-philosophical agenda set out in Marx's earliest works, the paper argues that his subsequent examinations of civil society and class relations are grounded in a political economy of capitalist development which retains considerable salience. The possibilities of a post-Marxist politics of civil society are assessed in this light, using the example of recent neo-liberal and neo-conservative assaults on the welfare state to indicate the ways in which membership of civil society is itself a critical focus of political contestation. A politics of civil society (for example, contemporary 'third way' strategies) lacks any substantive democratic potential, without the type of radical political economy developed by Marx.     

The theory of the state and politics: a central paradox of Marxism

It is commonplace to observe that while Marx saw the withering away of the state as necessary for communism, the state in ‘Communist’ societies has done anything but wither away. This seems to indicate a paradox in the Marxian theory, whose resolution would probably tend to undermine the theory itself. It is, however, argued that the expansion of the state in ‘Communist’ societies is only apparently contradictory to the Marxian theory, and that the theory in fact provides the basis for a most adequate account of this phenomenon. But the theory does have a genuinely paradoxical quality which lies in the tension between the political and its social basis, in the socialist movement. The fundamental component of the Marxian theory is its demonstration of the dependence of the state and politics on society; the problem then is the very status of ‘the political’ as a category, and especially the meaning of a ‘marxist politics’. Marxism itself demonstrates that the very existence of ‘politics in the direct and narrow sense of the word’ is the product of an alienated society, and yet it posits a politics which necessarily exists partly in this very sense. This paper considers the Marxian theory and the problems it tries to deal with, and attempts to show that the solution to its paradox lies in resolving the real tension between the social movement and its political expression. It will be argued that terms of the dilemma are being modified by changes in the relations between the state and society. These changes make a political solution of social contradictions more possible, precisely because they reduce the abstraction of politics from society.     

Toward a New Critical Theory with a Cosmopolitan Intent

In this article I want to outline an argument for a New Critical Theory with a cosmopolitan intent. Its main purpose is to undermine one of the most powerful beliefs of our time concerning society and politics. This belief is the notion that “modern society” and “modern politics” are to be understood as society and politics organized around the nation‐state, equating society with the national imagination of society. There are two aspects to this body of beliefs: what I call the “national perspective” (or “national gaze”) of social actors, and the “methodological nationalism” of scientific observers. The distinction between these two perspectives is important because there is no logical co‐implication between them, only an interconnected genesis and history.     

"消灭哲学"与实现哲学——读《<黑格尔法哲学批判>导言》

在马克思的早期文献中，“哲学”一词如果不加区别的理解就会得出马克思对哲学存在非连续性和二重化的态度的结论。通过对相关文本群和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的研究发现马克思在使用“哲学”一词上存在双重涵义，即思辨哲学与革命哲学。那么，以此为基础进行解读，马克思的“消灭哲学”命题指的是，消灭黑格尔思辨哲学；实现哲学指的是把哲学理论与革命群众相结合、哲学革命与无产阶级革命相结合。