民生疾苦的关注高度

“老百姓在政府心目中分量有多重,政府在老百姓心中分量就有多重。”2007年3月6日,十届全国人大五次会议开幕的第二天,在一篇题为《政府工作报告透出民生情怀》的文章     

法律适用不平等及其解决之道

平等权在我国《宪法》中表述为“法律面前一律平等”,在《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》和三大诉讼法中被具体化为“在适用法律上一律平等”。而司法实践中,法律适用不平等问题突出,严重制约社会公平正义的实现。通过司法解释将“法律适用不平等”作为“适用法律确有错误”的情形之一,作为法定再审理由,可以解决适用法律不平等的难题。     

政府信息公开法制的若干现实问题-以《公开条例》的认知和实施马研讨样本

一、政府信息公开是一场行政管理和行政法制革命吗？ 《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《公开条例》）的颁行，在中国的行政法治进程中具有裹程碑意义。但对如此重要的法律文件，人们尚未形成充分的共识。例如，2009年8月在湖南省长沙市召开的全国行政法学年会上，与会专家学者对于政府信息公开是不是《公开条例》的一项立法原则就众说纷纭，抱持“公开原则说”、“保密原则说”或“具体情况说”的专家学者都有。     

"得依法律限制之":《临时约法》基本权利条款源流考

《临时约法》与晚清的《钦定宪法大纲》不同,将基本权利一章置于国家机构之前,以宣示人民对于政府的前提性与根本性。但《临时约法》第十五条　“得依法律限制之”的规定,却为政府立法侵蚀宪法基本权利提供了借口。《临时约法》第十五条　的规定,在法例上,可追溯到日本明治宪法第二十九条　“在法律范围内”和普鲁士宪法第二十七条　“非依法律不得设之”的规定;在思想上,源于清末民初国情论下的自由观。经过民国三十多年的立宪论争,《临时约法》第十五条　“得依法律限制之”被1947年《中华民国宪法》第二十三条　“不得以法律限制之”取代。这对现行《中华人民共和国宪法》第五十一条　等条款的修改与完善,不无借鉴意义。     

论“基本法律”和“法律”的性质和地位——质疑《立法法》第7条、第8条

我国《宪法》和《立法法》对全国人民代表大会制定“基本法律”和全国人大常委会制定“法律”均作了规定,但都没有明确界定两者的范围与界线,致使两者的立法权限和关系模糊,位阶不明确,这与法制统一原则相悖。本文通过对全国人大和全国人大常委会立法权的来源、性质、范围的分析和梳理,指出两者的立法权在性质和效力上的区别,由此说明“基本法律”与“法律”在性质、内容范围及其效力等级上是不同的,并指出《立法法》将两者混为一体所产生的影响是消极的。     

如何避免停车位购买陷阱

自《物权法》正式实施以来,很多老百姓拿起这部法律武器,维护自己的财产权益,各地也诞生了一批所谓的“物权法第一案”。而上海的“物权法第一案”就是一起停车位纠纷。     

立法应给习惯留出空间

如果说,1986年制定的《民法通则》有什么重大瑕疵的话,那么,其中一条就是,整部法律对于“习惯”未置一词,没有开通将习惯理性地转换为法律的通道。为什么说它是一个瑕疵?因为,归根到底,法律必须切合于人们的生活。法律无非是为人们提供一些确定的行为规则。由国家权威来颁布这种规则,当然可以提供最大的确定性。但国家颁布规则,并不等于国家有能力凭空创     

新劳资时代

2007年6月29日，十届全国人大常委会第二十八次会议高票通过《劳动合同法》，国家主席胡锦涛签署主席令予以公布，自2008年1月1日起施行。 这部因“历届人大常委会法律草案征求意见中提出意见最多的一次”而被称道的劳动合同法，其内容牵涉到每位劳动者和用人单位的切身利益，因此被称为“10年来最重要的劳动法规”，也是继《物权法》之后与老百姓权益密切相关并使劳动者利益得到更加有力保障的又一部法律。     

“民告官”背后的维权话题

白1989年我国颁布《行政诉讼法55以来，各级法院的“民告官”案件已超过100万件，在已结一审行政案件中，三成原告胜诉。最高人民法院一名资深法官认为，这种现象说明．老百姓懂得了用法律“治官”．还学会了用法律维护自己的公民权（2月12日《中国青年报》）。在推进依法治国的大背景下，“民告官”案件的大幅上升，一方面表明群众维护自身利益的法制观念持续提升，另一方面，也表明一些地方政府行政权力使用不当。     

大学的法律地位分析——研究大学与政府关系的一种视角

在西方国家，大学的法律地位主要是“在与权力关系中的大学的存在形式”是关于大学与政府关系，大学自治的法律解释与规定，大学的法律地位因不同国家的化历史传统，社会政治结构等的差异表现出多种样式，如果依照法律意义上的独立性由强斩弱加以分类，那么大学的法律地位主要有私法人、公法人，建筑物法人，非独立建筑物等四种，我国的大学在建国在后相当长的时间内是政府的下属机构，其法律地位没有被人们意识到，《高等教育法》中有关大学法律地位及自主权的规定是一次有重要影响意义的突破，但是如何将《高等教育法》中的有关规定落实在政府的政策及高等教育实践中,这还需要艰苦的努力，不仅在法律上，而且从制度上，观念上切实明确大学的法律地位或许是我们处理市场经济体制下大学与政府关系的要点所在。     

法律理性与法律的技术化

现代法律制度的每一个建构性要素及其运作过程的每一个环节,都表现出很强的技术性特征,这使得法律成为一种典型的社会技术。法律技术铸成了法律的确定性,使法律规范系统化;它划定了行为合法与不法的界限,使人们对自己的行为后果更有预期。可以说,技术化是法律理性在形式方面最重要的表现,而实践的特点决定了理性必然是形式理性与实质理性的统一,作为法律价值的载体和法律目的的支持系统,法律技术本身也是法治的基本条件之一。因此,法律的技术性特征及其意义应当受到重视,法律技术的功能也有待于我们加以深入地研究。     

法理和情理

情感并非只能是任性的和不公正的,并非不能作为法律价值的终极来源.从中国儒家的传统哲学思想出发,一种"中和"的情感是可能通过修身渠道获得的,它可以称为情理.以修身作为治国根本,实质上是奠定社会形而上的价值基础的根本.情理可从修身中被发现,并进入日常生活的正义认知中.在法律推理中,情理可以弥补现代法律的价值亏空.     

Legal Theory for Legal Empiricists

There is a widespread view that one does either theory or empirical work, and that theory and empiricism represent distant concerns, opposing worldviews, and perhaps distinct mentalities or personalities. This prevalent view has deep roots and is also the result of pragmatic and understandable tendencies toward division of intellectual labor. Against this view, this essay suggests that the relations between theory and empirical study ought to be understood as more intimate and that making legal theory an explicit focus can improve empirical scholarship. We pursue this claim by articulating a basis for legal theory and by showing how that basis illuminates both the application and design of empirical research on law. Legal theory, we argue, follows jurisprudence in interrogating the law as a set of coercive normative institutions. The upshot of this approach is a recognition that an interdisciplinary analysis of law must rely on both a theory (explicit or implicit) of the way law's power and its normativity align and an account of the way in which this discursive cohabitation manifests itself institutionally. We thus argue that legal theory is necessary in order to draw fruitfully on empirical research and further claim that legal theory provides guidance both for setting up an empirical research agenda on law and for designing research into specific topics.     

Legal Positivism and Legal Disagreements

This paper deals with the possibility of faultless disagreement in law. It does this by looking to other spheres in which faultless disagreement appears to be possible, mainly in matters of taste and ethics. Three possible accounts are explored: the realist account, the relativist account, and the expressivist account. The paper tries to show that in the case of legal disagreements, there is a place for an approach that can take into account our intuitions in the sense that legal disagreements are genuine and at times faultless.     

法律发展与法律知识化

法律发展首先必须面对合法化与价值诉求问题，而这一切又无不与作为基础的法律主体的知识立场密切相关。如何谋求“法律知识化”、话语合法化以及法律主体的价值立场的有效运作，是法律文明、有效发展的必要途径，也是法律发展话语摒弃规则主义弊端制约而建构自我所不可回避的挑战。从西方国家的经验看，现代法治的确立与以理性化为核心的法律知识化过程密不可分，法律知识化由知识对法律的关系提升、扩展为一种法律观，再由一种法律观落实为一种价值观、方法论，并由此引导法律主体追求和建设一种新的法律文明。更为重要的是，“法律知识化”使法治成为近代法律发展的本质性，把知识化原则导入法律发展领域，从而实现了法律发展的革命性变革。     

Legal Principles and Legal Theory

Current legal theory is concerned with the presence of principles in law partly because they are at the core of Dworkin's criticisms of Hart's rule of recognition. Hart's theory is threatened by the possibility that the identification of some principles follows an extremely relaxed rule of recognition, or even no rule at all. Unfortunately, there is no conclusive test to ascertain what is the case in actual practice. On the other hand, the evaluative arguments which support Dworkin's proposal of principled adjudication are forceful but not conclusive. Moreover, since ultimate controversy over values is plausible, judicial discretion may sometimes be inevitable.     

Legal Transplants and Legal Downloads

Online legal education has the potential to address a global audience. But little attention has been paid so far to the question of how teaching methods developed in one jurisdiction interact with the substantive law of another legal system. This paper challenges the assumption of the independence of substantive law and law teaching on the basis of a comparative evaluation of online law tutorials in Scotland and Germany. It concludes that the transplanting legal education, as transplanting substantive law, can have unpredictable consequences.     

Legal Reasoning and Legal Theory Revisited

This article deals with the relation between a theory of law and a theory of legal reasoning. Starting from a close reading of Chapter VII of H. L. A. Hart's The Concept of Law, it claims that a theory of law like Hart's requires a particular theory of legal reasoning, or at least a theory of legal reasoning with some particular characteristics. It then goes on to say that any theory of legal reasoning that satisfies those requirements is highly implausible, and tries to show that this is the reason why not only Hart, but also writers like Neil MacCormick and Joseph Raz have failed to offer a theory of legal reasoning that is compatible with legal positivism as a theory of law. They have faced a choice between an explanation of legal reasoning that is incompatible with the core of legal positivism or else strangely sceptical, insofar as it severs the link between general rules and particular decisions that purport to apply them.     

Global Legal Interaction and Legal Cultures

Abstract . The legal discourse of a steadily growing European legal community and universal legal harmonization is misleading since it abstracts completely from the cultural dimension of law which consist of patterns of interpretation and behavioral routines with respect to law. The article makes use of abundant literature in administrative sciences, international management research and socio-psychological studies in Intercultural Communication in order to propose indicators for a comparison of legal cultures in the areas of European legal integration, international commercial transactions and international lawyering.