微信朋友圈逆转劳动官司

微信，近年来最热火的聊天通讯工具，很多小伙伴有事没事都喜欢在朋友圈里发几张自拍。很多人都没有想到，微信圈中的照片也能作为打官司时的证据。2015年2月4日最高人民法院公布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，明文规定：视听资料、电子数据、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息都可作为证据材料。     

浅谈修改后刑事诉讼法中的“电子数据”

随着计算机信息、通信技术发展而衍生了新的一种证据形式——"电子证据"。在原有的刑事诉讼法中,"电子数据"的相关配套法律仍然处于滞后的状态,并且电子数据的定位也一直未明确。修改之后的《刑事诉讼法》第48条,首次将"电子数据"纳入法定证据,与视听材料并列为第八种刑事诉讼材料。这也是在刑事诉讼法上,第一次以法律的形式,赋予了"电子数据"有别于传统诉讼证据之外的合法地位。这不仅是证据种类在立法上的一大进步,同时也是刑事司法文明的重要体现;但如何将有效查证属实"电子数据"作为定案的依据,有效预防和打击各种"信息技术"犯罪,须进一步的深入探讨和研究。     

刑诉法“视听资料”应修改为“音像、电子资料”

我国刑事诉讼法第四十二条将“视听资料”作为证据种类的规定,对完善我国刑事证据制度,指导司法实践,无疑起到了积极作用。但随着科学技术的发展,尤其是近年来计算机的普遍应用,由计算机所产生的诸多电子证据的规范和运用日益受到世界各国的关注。许多国家制定了关于电子证据的     

民事诉讼中“电子数据”的司法实践研究

电子数据作为一种新形式的证据,在司法实践中的运用越来越广泛.本文开篇先介绍了电子证据的概念和特征,并对电子证据在取证与鉴定中所具有的特殊性进行了阐述.接下来论述了电子证据在司法实践中作为判案依据该如何认定.最后对特殊类型电子证据的采纳作了探讨.     

什么样的电子证据才能被法院采纳

在最高人民法院新规出台前,电子证据一直在司法实践中被广泛使用,本次新规是将已经较为成熟的电子证据体系以类型化的方式正式写入了司法解释而已5月1日起,最高人民法院新修订的《关于民事诉讼证据的若干规定》将正式实施,新规进一步明确了电子证据的审查判断规则。从范围上看,新规将电子证据分为五大类:第一类,网络平台发布的信息;第二类,即时通信信息;第三类,用户注册信息;第四类,程序和数字文件;第五类,其他能够以数字化方式存储、处理和传输的信息。     

我国电子证据之浅析——从《电子签名法》全国第一案判决谈起

2004年4月1日起施行的《中华人民共和国电子签名法》对电子证据中的重要概念进行了定义。同年,北京发生《电子签名法》全国第一案判决,意味着我国的电子签名法真正开始走入司法程序。因此,有必要对于电子证据的特征和分类进行明晰,针对电子证据的认证条件、原件和真实性存在的争议进行思考,以期对电子证据的采信提供帮助。     

刑事诉讼电子证据保全刍议

修改后刑事诉讼法第四十八条将电子数据列为刑事诉讼八种证据之一,标志着电子证据以法定证据种类出现在刑事诉讼的舞台之上。虽然刑诉法明确了电子证据的法定地位,但是对于电子证据的保全却鲜有规定,本文从刑事诉讼电子证据的概念和特点出发,就其保全的概念、原则、技术及方法等问题进行了探讨。     

网络犯罪的电子证据收集与固定

网络犯罪属于高技术、高智能的新型犯罪,具有隐蔽性强、手段多样性、作案连续性、覆盖面广等特性,与传统的刑事犯罪相比,其产生的社会危害性更大、更广,加大打击网络犯罪力度已是形势所需．但由于我国立法上的不完善及实践中的不成熟,在电子证据的取证方面遇到了极大的困难和问题。而新修订的《刑事诉讼法》在第48条增加了“电子数据”的证据形式,进一步完善了刑事证据分类．明确了网络犯罪新兴证据材料的归属．这对侦查网络犯罪的电子证据收集、运用都具有重要的意义。一、电子证据的特点（一）电子证据具有海量存储性。以计算机为代表,电子证据在各种介质中的存储量与普通证据不可同日而语。传统证据中,某个场所、某件物品或某份文件所包含的证据信息是有限的：而电子证据在相同物理范围内所能获取的信息量发生了几何级的膨胀。     

电子证据实务运用之我见

由于经济社会和科技的不断发展,职务犯罪逐步呈现出隐蔽化及智能化的特点,因此电子证据作为证明职务犯罪的重要证据之一,越来越凸显了其重要的地位和作用.根据我国新刑事诉讼法的内容,证据的第八个种类为视听资料、电子数据,这一规定丰富了电子证据的种类,扩充了电子证据的范围,但由于尚未有完善的立法对电子证据的种类、范围加以界定,亦缺乏对收集、保全电子证据的手段与方法的规定,导致我国理论界和实务界对于电子证据仍存在较大分歧.本文旨在通过建议对于电子证据立法规定及取证规则的完善,以求对查办职务犯罪起到积极作用.     

“火神”“雷神”诞生记

2月4日,湖北武汉火神山医院开始正式接诊新冠肺炎确诊患者,首批患者于当日9时许正式入院。从1月24日凌晨开建到2月2日正式交付,建设火神山医院仅用时10天。4天后的2月8日,另一所稍晚开建的集中收治医院雷神山医院也开始收治患者。两家医院从立项到交付使用,不过10余天时间,却牵动了无数国人的心。因为两家医院的建设和使用,直接关系到新冠肺炎疫情中对感染人群的救治能力和救治效果。     

“证据法的基础理论”笔谈

20 0 4年 8月 2 8日— 2 9日 ,中国社会科学院法学研究所刑事法学重点学科组在京郊召开了“刑事法前沿问题暨证据法的基础理论”研讨会。来自中国社会科学院法学研究所、北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、中山大学、中南财经政法大学等单位的 30余名专家、学者参加了此次研讨会。与会专家重点围绕着王敏远研究员在《公法》第四卷上发表的《一个谬误、两句废话、三种学说———对案件事实及证据的哲学、历史学分析》一文展开了对事实、证据、证明标准、客观真实、法律真实、证明方法等问题的探讨。我们约请其中的几位专家提供了笔谈稿 ,作为研讨会的部分成果呈现在这里 ,希望以此深化对证据法基础理论问题的讨论 ,并促进证据法学在研究重点和研究方法上的转变。     

知识产权诉讼中有关电子证据的两个问题

电子证据在知识产权诉讼中的使用已成为常态.在对电子证据的审查判断中最为核心的问题就是确定其真实性.在真实性的审查判断中,应当结合电子证据的特性,综合运用多种方法.第三方电子证据保全机构所保全的电子证据在诉讼中应当有立足之地,但应当对其真实性进行严格审查.     

浅议“证据之王”的嬗变

“证据之王”随着不同历史时期和诉讼丈化经历着改朝换代，从神意、口供、自由心证，一直到指纹、DNA、鉴定结论以及电子证据等新生证据。古今中外其实并无“证据之王”，“证据之王”，不过是毫无意义的称呼。在实践中，必须消除对证据证明力大小的偏见。     

“附条件逮捕制度”的利弊权衡

一、附条件逮捕制度的基本含义 2006年8月7目最高人民检察院第四届检察委员会第五十九次会议通过的《人民检察院审查逮捕质量标准》第4条明确规定：“对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪，认为经过进一步侦查能够取到定罪所需要的证据，确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕．     

论电子证据的法律定位

随着科学技术的发展，传统证据形式面临着高科技的挑战。电子证据开始慢慢为人们所关注。对于电子证据的法律定位问题，学界的争议比较大。本文概述了学界存在的几种主要学说，即“视听资料说”、“书证说”、“物证说”、“独立证据说”、“混合证据说”及“电子证据定位七分法”，介绍了这些观点的合理的地方以及笔者认为的不合理之处，最后试图对电子证据做出一个合理的法律定位，即把电子证据和视听资料两种证据类型整合为第七种证据类型，即音像、电子资料。     

浅析刑事诉讼中电子数据证据的合法性问题——由离职空姐代购案逃税金额认定引发的思考

2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条将电子数据作为一种独立的证据纳入证据体系,使得我国的刑事诉讼证据体系更加完善,但是在电子数据证据的收集、采纳等方面尚未作出区别于传统证据形式而契合电子数据证据特点的相关规定。本文以发生于2012年的离职空姐李晓航代购案为切入点,从该案在一审和重审时对逃税金额认定的巨大差异入手,引出对电子数据证据取得的合法性问题的分析,探索电子数据证据充分发挥作用的可行路径。     

“云办公”:助力互联网司法战“疫”

“法官现处于居家隔离阶段,各方当事人是否申请法官居家在线开庭审理?”“申请!”2020年2月4日,一位居家隔离观察的杭州互联网法院法官通过该院的诉讼平台,进行了一场法官、双方当事人各在家中,陕西西安、浙江杭州、温州三地连线的“隔空庭审”。双方当事人“当庭”达成调解协议,并快速收到了由该院电子送达平台自动签章形成的法律文书。整个庭审指令清晰、严谨有序、运行顺畅。     

电子证据基本问题初探

随着电子信息时代的到来,电子证据相关问题在司法实践中的出现愈加频繁,冲击着我国传统的诉讼法证据分类。我国学界对电子证据的理论研究与立法、司法实践尚处在起步阶段。电子数据具有无形性、独立性、高科技性,受到的客观因素影响极少,有着强有力的证明能力,更可以称之为"不会说谎的证据"。但是,电子证据应用的频率越来越高,涉及的范围也越来越广,已经成为证据种类的一个重要分支。本文对于电子证据的基本问题,从四个方面探析,一为电子证现状及研究意义,二为电子证据概念界定,三为电子证据特征,四为电子证据法律地位。     

专家学者热议“两个证据规定”的实施

2012年2月25日,由中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心和海口市中级人民法院主办的"两个证据规定"实施状况评估研讨会在海口成功举行。来自全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部以及中国社会科学院、中国人民大学、北京大学、清华大学、中国政法大学、北京师范大学     

“非法取证”不能定案

将于2004年1月1日起实施的由公安部部长周永康签发的《公安机关办理行政案件程序规定》第26条规定:严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者其他非法手段收集证据;以非法手段取得的证据不能作为定案的根据。据公安部新闻发言人介绍,“这是我们首次在公安执法程序中明确排除了非法证据的效力,有利于从根本上防止刑讯逼供等非法取证现象的发生,符合保护人权的要求,是一个重大的制度进步”。我很欣赏公安机关的坦诚态度和对“非法取证不能定案”制度的高度评价。我甚至认为,设立“非法取证不能定案”制度不仅仅是“公安执法程序”中的重大进步,这…