食品安全监管体制变革的契机与挑战

2013年3月10日,《国务院机构改革和职能转变方案》对我国食品安全监管体制做出重大调整。食品安全办、食品药品监管局、质检总局生产环节食品安全监管职责与工商总局流通环节食品安全监管职责整合,组建国家食品药品监督管理总局。食品安全监管职责的整合,标志着我国食品安全体制从分段监管向一体化监管的迈进。此次机构调整,是基于对     

整合与协同:我国食品安全监管体制改革的方向

整体性治理、协同治理是现代政府管理的特点和发展趋势.近年来,一系列食品安全事件频发甚至升级,暴露出我国食品安全监管中存在的问题,政府为主体的单一监管以及政府系统内碎片化的监管体制的弊端逐渐凸显.构建政府系统内整合监管以及政府与社会协同监管体制将是我国食品安全监管体制改革的方向.     

健全食品安全监管部门的协调机制

我国食品安全监管部门在食品安全监管联合执法过程中,既有利益一致的地方,又有利益相互冲突的地方。由此导致食品监管部门间既可能为了资源以及民意争夺而产生竞争,又可能为了共同的利益而合作。目前我国食品安全多部门分环节的监管体制设计以及食品链条的自然属性使得我国食品安全监管具有典型的"团队生产"特征,要求各监管部门协调一致、有效合作,以实现各监管环节的无缝化对接。然而我国的食品安全监管部门合作状况并不理想,针对中国食品安全的监管问题,目前大多数学     

中国食品安全监管——基于体制变迁与绩效评估的实证研究

自新中国成立以来,中国食品安全管理体制经历了一个怎样的历史变化过程?从历史制度分析的方法论出发,如何从监管者、监管对象以及监管过程三个角度来界定这样的历史变化过程?现行的食品安全监管体制绩效如何?根据不同时期食品安全管理主体、对象以及政策工具的差异,将建国以来我国食品安全管理体制区分为指令型体制、混合型体制与监管型体制三个阶段,同时对不同阶段的发展脉络、具体特征以及体制利弊进行了归纳总结。此外,选择了四个具有代表性的指标,对1990年至今的中国食品安全变化态势进行了测量,发现我国食品安全的形势经历了一个明显的V型曲线发展过程,并据此对这一过程提出自己的解释假设,以此为中国食品安全监管的历史和现状提供一个白描式的描述图景。结合历史制度主义的分析范式,从四个方面综合分析出制约中国食品安全监管绩效优化的四大结构性因素,从而将其监管绩效的现状与历史制度根源联系起来,提出未来中国食品安全监管体制的改革方向。     

基于整体性治理的食品安全监管体系探究

目前中国食品安全监管模式主要是分段监管为主,品种监管为辅。这种模式细化了监管领域和监管环节,有利于提高专业化行政能力,但不可避免地导致了监管的"碎片化"。整体性治理着眼于政府内部机构的整体性运作,主张从分散走向集中,从破碎走向整合。以整体性治理的视角检视食品安全监管体系构成、运作逻辑以及存在的问题,有利于重塑中国食品安全监管体系。     

我国产品质量监管体制的现状、问题及对策

从法律体系及监管方式两个方面，总结了我国产品质量监管体制的现状。认为我国产品质量监管存在监管主体过多、职责权限不清，有法不依、有法难依现象仍然存在，标准建设滞后、监管效率不强，信息渠道不畅、检测机构作用有限等问题。认为要从构建统一、高效的产品质量监管机构，构建监控体系、强化执法力度，强化信息披露、增强消费者知情权，强化企业责任意识、加强产品检验检测等四个方面，完善我国产品质量监管体制的具体对策措施。     

制度选择的逻辑——我国食品安全监管体制的演变

运用戴维斯和诺斯有关制度变迁的理论,结合我国的公共行政实践,构建了一个食品安全监管体制变迁的解释框架,并且利用这一解释框架提供的视角,对我国食品安全监管体制制度变迁过程中的逻辑进行分析.认为,在食品安全体制的演变过程中,制度变迁的收益与成本的考量是其背后的支配性因素,制度环境所提供的机遇窗口使制度变革得以可能,外部性与部门机会主义行为是制度变革的主要关注点,而路径依赖是制度变革的重要约束力量. 可以预期,我国食品安全监管体制的未来演变方向,将是制定更加完善的食品安全法律规范体系,更加清晰地界定监管部门之间的权责配置,从而降低监管的外部性;将监管权限恰当集中,减少监管部门的数量,从而降低协调的成本,尽量避免机会主义行为;建立起更加强势的部门间协调机构,甚至在国家层面设立专门的食品安全委员会;引入政府之外的力量,比如行业协会、消费者权益保护团体以及其他的一些民间团体,建立起所谓的"火警"机制,以补充由政府主导的食品安全监管体制.     

食品安全监管模式发展趋势研究

食品安全问题是关系到每一个国家的大事,如何选择适合自己的食品安全监管模式关系到如何有效地防治食品安全事件的发生和处理。我们通过对比说明的方法,对比了当今世界主流的三种食品安全监管模式的主要代表国家监管制度的优缺点,对其进行了详细地分析,试图找到各种监管模式的共性,探讨世界主流国家在食品安全监管领域发展的新趋势,以更好地完善我国食品安全监管体制。     

我国食品安全监管体制的缺陷及其完善简

各地食品安全事故频发.反映出当前食品安全监管体制不仅存在监管法律体系不完善的问题,而且存在监管主体责任不清、监管对象范围不合理、监管运行机制不完善等方面的问题.政府作为干预责任主体,解决好食品安全监管体制问题的关键在于“谁监管”、“监管什么”、“怎么监管”及“监管责任如何”等问题回答,从而促进食品安全监管制度的完善.     

积极构建哈尔滨食品安全监管体系的对策研究

食品安全问题一直是社会各界关注的焦点问题。近年来,我国食品安全问题频繁出现,对我国经济发展与社会稳定产生了很大影响。因此,完善食品安全监管体系,切实保障消费者利益,成为政府部门亟须解决的重要内容。本文主要针对目前哈尔滨市食品安全存在的问题和隐患以及在食品安全监管中存在的问题提出一些对策建议,旨在完善我市食品安全监管体制,切实保障好我市人民群众的身体健康,维护社会稳定。     

在分散与统一之间——美国食品安全监管事权划分探析

美国食品安全事权划分,在形式上呈现分散特征,联邦层面有十多个机构参与食品监管事务,州、地方、部落、领地有3000多个独立的监管机构来保障本地食品安全,这种分散特征主要是由美国的宪政体制、权力结构的分散性和政策输出的不确定性造成的。但在实际运行过程中,各监管机构之间通过正式的和非正式的协调活动,彼此之间分享了权力,共享了食品安全监管标准,达到了一定的统一性。我国食品安全事权划分可在明晰监管机构间的责任、保持事权划分稳定性以培养专业能力、建立倒金字塔式的监管任务结构方面借鉴美国的经验。     

食品安全监管中的公众参与:困境与选择

公众参与的缺失是我国食品安全监管危机频发的重要原因.结合实践观察,公众参与监管的制度化程度低、参与监管的组织化程度低、参与监管阶段的片面化构成我国当前食品安全监管的主要困境.为了跳出公众参与监管的困境,未来食品安全监管中的公众参与制度设计可以从完善公众参与监管的制度化、提高公众参与监管的组织化、规范公众参与监管的过程化入手构建.     

我国证券市场监管的问题及其完善

证券市场监管是证券市场有序运行的重要保障,我国的证券监管伴随着我国证券市场的产生发展而不断发展演变,经历了萌芽期、探索期、快速发展期三个阶段,形成了目前全国集中统一的证券监管体制。但现有的监管体制中还存在着部分环节存在缺陷、法律制度滞后、行政干预过多、自律功能未充分发挥等问题,需要通过不断转变监管理念,健全法律制度,明确监管目的和范围,规范完善政府监管手段,加强证券监管自律等途径,健全我国证券市场监管体系,以保证证券监管职能的充分发挥,促进证券市场健康平稳运行。     

食品安全监管“三方互动”模式的构想

近年来我国食品安全事件频发且不断升级,引起了政府的高度重视及社会各界的密切关注。本文重点指出我国食品监管体系运行效率低下的根本原因在于各主体之间的利益诉求矛盾,必须形成一个有效的"三方互动"食品安全监管模式。通过研究食品安全监管各主体参与食品安全监管的动机,阐述了这一监管模式的运行机制,并指出这一监管模式运行所存在的突出问题,最后文章针对这些问题提出了相应的政策建议。     

《食品安全法》颁布后黑龙江省食品安全监管存在的问题及其对策浅析

近几年食品安全事件频发,给人民健康带来极大危害。我国政府颁布《食品安全法》,显示了政府加强食品安全监管的决心。从中央到地方都在进行着一系列部门及制度的改革,以求尽快落实《食品安全法》。做为农业大省的黑龙江,食品安全的重要性更显突出。本文分析了新形势下黑龙江在食品安全监管方面仍存在的问题,并从提出加强监管部门配合、完善监管体系、推进地方特色产业等相关的对策。     

发达国家如何保证食品安全（上）

美国：多层次“一揽子”监管 美国的食品安全监管体系分为联邦、州和地区3个层次，主要监管机构有20多个。在联邦层面上，负责食品安全的机构主要有：卫生与公众服务部下属的食品和药物管理局（FDA）以及疾病控制和预防中心（CDC），农业部下属的食品安全和检验局（FSIS）以及动植物卫生检验局，还有环境保护署（EPA）与全国海洋和大气管理局。州和地区机构的职责是配合联邦机构执行各种法规，检查辖区内的食品生产和销售点。     

食品安全监管中存在的权责问题及其化解方式

近年来,食品安全问题困扰着中华大地,其中的重要原因之一是食品安全监管存在问题,"一把手"影响下的"权责一致"处于困境,纵向分权有时导致"权责失衡",横向职责分工不合理形成权责碎片化,"行政自由决定"下出现权力"打酱油"现象。"权力至上"的文化基因、"有权无责"的立法隐患以及权力运行的"问责漏洞"造就了监管权力与监管责任之间的分离。可通过官德塑造、立法构造以及问责完善等方式实现食品安全监管的"权责一体化"。     

政府在食品安全监管中的职能转变与策略选择——基于北京市场的案例调研

基于对我国食品安全监管现状的认识,本文提出了以政府为主导的食品安全控制体系向以企业为主导的食品安全保证体系的发展方向;以农产品批发市场为例,通过案例调研进一步阐述传统监管体系在实际运行中存在的问题及转变政府职能的必要性,如监管重复化、程式化和低效率,市场执行效果不好,抽检规范化、标准化和信息追溯可信度低等;并通过博弈模型分析政府和企业(市场)进行食品安全监管和控制的行为决策过程,找出通过政府职能的转变而促使企业从"反应型食品安全监管"向"自主型食品安全监管"转变的关键所在与有效路径,为提升我国食品安全监管效率、创新食品安全监管模式提供思路。     

食品安全监管主体行政责任研究

近年来在食品安全领域出现的一系列重大事件,与监管部门执法不严、违法不究密切相关。监管部门的失职除了地方利益和部门利益的因素,根本原因还在于没有形成有效的失职行为责任追究制度。良好的责任追究制度必须以完备的法律责任体系作为后盾,然而在现行的食品安全责任体系中,有关食品监管机关及其工作人员的行政责任规定不严、衔接不顺、内容不全,由此出现了责任追究的模糊或真空地带。因此,必须按照权责一致的原则,优化结构,改革食品安全监管体制,完善监管主体法律责任体系,并确立相应的执法监督机制。     

两岸食品安全危机的应对议题与监管体制比较研究

近年来,两岸食品安全危机层出不穷.大陆地区以“三鹿”毒奶粉、“瘦肉精”火腿肠等事件最为突出,台湾地区的“塑化剂”事件和近期爆出的“大统油”和“毒牛奶”二案比较严重.这些不良食品生产加工经营者为牟取暴利,置消费者生命健康安全于不顾,严重扰乱了食品生产、经营秩序,损害了消费者合法权益.在法制角度上对海峡两岸的食品安全问题进行比较研究,可以看出,台湾地区的食品安全监管体系相较于大陆而言比较完善,在监管体制、具体制度、社会监督及责任追究等方面的经验值得借鉴.但在刑法上,大陆地区存在法律漏洞,未形成完整体系,而台湾地区的刑法对食品安全事件的规制也是乏力.目前,大陆地区应通过构建相对集中的监管体制,完善食品安全立法制度和法律制度,发挥食品行业协会等中介组织的社会监督作用,制定严格的违法处罚措施来健全食品安全监管法律体系,从而增强企业的社会责任感,降低食品安全事件的发生频率,有效保障消费者的权益.