基于SEM模型的高管薪酬激励决定及效果

公司高管层是企业的决策者，对其薪酬激励的研究站在管理学角度上展开了充分理论分析，但薪酬水平与薪酬结构的研究尚显欠缺，学者们多采用传统回归分析，导致因自变量选取片面性而出现很大差异。文章从路径分析角度出发，利用结构方程模型从薪酬水平和结构两个角度定量分析了我国上市公司A股股票年报中披露的高管薪酬的决定因素及其激励效果，为开展我国高管人员薪酬制定提供一定借鉴。     

上市公司高管薪酬的司法介入——美国经验的评述与借鉴

金融危机的爆发殁蔓延使得众多大型上市公司濒临倒闭或破产，但其高管们在接受政府救援资金的同时却仍然分得巨额薪酬。高管薪酬的严重失范和定价缺漏所反映的公司治理失灵使得法律价叭高管薪酬规制显得尤为必要。法律性手段的切入应该选取在事后的司法救济层面，而司法介入的正当性应当通过对权限与程序的审查来保障，而非干预公司的实质性经营。美国在高管薪酬司法审查中的经验为我们提供了良好的借鉴，我国亟需在正视法律角色、限定审查范围、规范审查依据方面不断加强，建立以“权限与程序”为内容的高管薪酬的司法审查路径。     

论我国垄断行业国企高管薪酬的规制创新——基于垄断行业国企上市公司的实证分析

垄断行业国企高管薪酬的行业间差异和行业内差异大;垄断行业高管薪酬高于非垄断行业一般国企和民企;东部地区高管薪酬和内部差距都高于中西部地区;垄断行业国企高管持股比例低,持股收益额度相对较小。此外还存在隐性福利、薪酬结构单一、薪酬信息披露制度不健全、与企业绩效关联度低等问题。为此,要把加强政府监管及宏观指导力度、完善国企高管薪酬信息披露机制、实现薪酬与企业业绩挂钩、优化薪酬结构等作为垄断国企高管薪酬规制体系创新与完善的主要探索方向。     

上市公司内部控制信息披露研究

内部控制信息透明度等问题引起了投资者、监管层和研究人员的广泛关注。文章首先分析了我国上市公司信息披露的现状,然后在此基础上分析了我国上市公司信息披露存在的问题。最后提出了完善我国上市公司的内部控制信息披露制度的措施,包括建立我国＂COSO＂内部控制整体框架,加强对内部控制信息披露的监管,完善内部控制信息相关者的治理策略,明确上市公司应承担的法律责任。     

国有企业高管薪酬制度改革分析

国有企业高管薪酬改革,应明确区分具有国家公职人员身份和不具有国家公职人员身份的两类经理人,实行差异化的薪酬制度。前者采用国际上国有企业管理层与公务员工资相当、与本企业职工平均收入保持合理比例的做法;后者在公开招聘的基础上实行市场化薪酬管理制度,按照其能力、贡献和市场水平确定其薪酬。不断完善国有企业高管薪酬决定机制和监督机制,逐步形成由外部机构决定董事薪酬、董事会决定其所聘任人员薪酬的国有企业高管薪酬管理体制。     

高管股票期权的法律规制

企业高管股票期权属于一种选择权,看涨期权,高管是股票期权的唯一持有者。现行法律规定存在着不足之处。须通过完善公司治理机构,健全证券市场法律法规,加强信息披露,健全外部监管制度等方面不断完善对高管股票期权制度的法律规制。     

上市公司信息披露的监管

一、上市公司信息披露制度的作用。上市公司信息披露对保证证券市场效率和公平十分重要,其作用主要表现为以下方面:1.保护投资者利益。投资者是证券市场的基础。上市公司信息是投资者理性决策的基础。上市公司信息透明度越高,越有利于投资者作出正确的决策。公开性的市场是形成证券公平价格     

证券交易中中小股东知情权的保护与民事法律救济

证券市场的信息披露制度是保护投资者知情权 ,维护证券市场公开原则和透明度原则的重要措施。要防止上市公司 ,证券公司 ,大股东等滥用优势地位 ,保护处于弱势地位的中小股东的权益 ,就必须完善信息披露制度 ,并完善相关的民事法律救济制度     

国有控股、参股企业高管薪酬制度中的贪污犯罪问题探究——以某国有公司高管贪污案为例

如今,国家出资企业高管薪酬制度不仅是公司治理的重要内容,而且也成为社会各界高度关注的热点话题,有关规范和约束国企高管薪酬管理的呼声不断.即使如此,高管薪酬违规发放甚至涉嫌职务犯罪的现象却屡见不鲜,在造成国有资产遭受流失的同时,也引发了收入分配不公等社会问题.     

我国国企高管薪酬的程序控制

在金融危机的背景下，众多国企高管动辄数百万、上千万的薪酬令人瞠目。“限薪”因此也成了热门的词语，然而限薪的背后，暴露出薪酬程序上的一系列瑕疵。高管薪酬之所以让社会公众质疑，既有薪酬内部制定问题，又有外部控制不力的原因。因此，要想控制高管薪酬，釜底抽薪的办法是从程序上加以控制，而不仅仅是数量上的限制。