我国仲裁机构民事责任制度探析

仲裁机构在整个仲裁过程中承担的是管理和服务职能,其是否应当对仲裁活动承担民事责任,主要看仲裁机构与当事人、仲裁员之间法律关系的性质。美、英、法三国立法代表着三种不同的仲裁机构责任豁免立场。目前有些仲裁机构则通过仲裁规则免除自己的民事责任,但是否有效值得商榷。我国立法关于仲裁机构民事责任的规定缺失,应当在认清我国仲裁发展现状的基础上,以当事人与仲裁机构间的合同关系为基础,从仲裁机构应当更好地为当事人服务的仲裁政策出发,同时保证仲裁的独立性和权威性,构建我国仲裁机构民事责任制度。     

国外仲裁机构裁决不等于外国仲裁裁决

我国现行《民事诉讼法》第269条规定没有将“国外仲裁机构裁决”与“外国仲裁裁决”概念作出明确区分,致使法院在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定。外国仲裁裁决应指在我国境外作出的仲裁裁决。此项裁决既包括由外国常设仲裁机构管理下由仲裁庭在我国境外作出的裁决,也应当包括临时仲裁机构(庭)在我国境外作出的裁决;外国仲裁机构裁决并不等同于外国裁决。这里起决定性作用的是仲裁地点是否在我国境外。外国仲裁机构在我国境外作出的裁决为外国仲裁裁决。如果仲裁地点在我国,则仲裁庭适用该外国仲裁机构仲裁规则作出的裁决是我国仲裁裁决,而不是外国仲裁裁决。我国法院对该裁决享有撤销和拒绝执行的双重司法监督。我国现行立法与实践对外国仲裁机构裁决的国籍的定位不十分明确。应采用国际上普遍适用的仲裁地点决定国际商事仲裁裁决国籍的标准,将《民事诉讼法》第269条中规定的“国外仲裁机构的裁决”修订为“外国仲裁裁决”。     

经济全球化条件下外国仲裁机构在中国仲裁及其影响

外国仲裁机构到中国仲裁,主要是指由外国仲裁机构管理的适用该外国仲裁机构仲裁规则在中国境内进行的仲裁。这对于我国境内的仲裁机构而言,既是挑战,也是机遇。作者认为,建立一支高素质的、为国内外当事人所信赖、能够公正地解决国际商事争议的仲裁员队伍,是我国各仲裁委员会赖以生存与发展的生命线。     

转变政府职能与我国仲裁机构仲裁费管理体制的革新

市场经济条件下的政府是有限政府,进一步完善我国社会主义市场经济体制,需要加快转变政府职能。仲裁制度是一项解决民商事纠纷的重要法律制度。在性质上,仲裁既非司法行为,也非行政行为,而是一种法律服务；仲裁机构是民间机构,仲裁费是在统一、开放、非垄断的市场竞争中形成的服务性收费。目前,我国将仲裁机构仲裁费定性为行政事业性收费进行“收支两条线”管理,既缺乏充分的依据,背离转变政府职能的要求,同时也不利于我国仲裁事业的发展,应当进行改革。文章认为,我国仲裁机构仲裁费管理体制改革的方向是按照市场法则进行企业化管理。     

我国仲裁机构的发展定位探讨——兼谈仲裁机构的“国际化”新视野

目前我国仲裁机构性质的争论实际上只是仲裁委员会下设办事机构的管理和运作问题,争论不宜扩大。行政事业化、民间化模式都有局限性。中国仲裁机构的管理和运作应更多借鉴国际化的模式。     

“仲裁机构所在地”、“仲裁地”和“开庭地点”的界定和区分

我国《仲裁法》并未对仲裁地和开庭地点进行规定,而是使用了仲裁委员会所在地这样的术语。我国实行机构仲裁制度,然而即使在机构仲裁的前提下,也有必要区分仲裁机构所在地、仲裁地和开庭地点。界定并区分仲裁地、开庭地点具有重要意义,这符合国际商事仲裁实践和趋势、有利于仲裁裁决的国籍确定、可以有效解决网上仲裁的仲裁地问题、有助于澄清和解决外国仲裁机构到我国境内仲裁的问题。由于我国《仲裁法》未规定仲裁地这一核心概念,我国学术理论界和司法实务界对此都存在理解偏差,在国际商事仲裁领域尤为明显。我国应该在立法上应明确界定并区分仲裁机构所在地、仲裁地和开庭地点这三个重要概念。     

临时仲裁在我国海事仲裁中先行

临时仲裁（Adhocarbitration）是相对机构仲裁（insti—tutionalarbitration）而言的仲裁制度。当事人自己依协议组建仲裁庭，或即使常设仲裁机构介入，仲裁机构也不进行程序上的管理．而是由当事人依协议约定临时程序或参考某一特定的仲裁规则或授权仲裁庭自选程序，这种形式的仲裁即为临时仲裁，又称特别仲裁或随意仲裁。临时仲裁与机构仲裁的区别在于：机构仲裁指的是由一个常设仲裁机构管理仲裁程序，通常是按照该机构自己的仲裁规则进行的管理。     

对仲裁裁决的法律监督要加强

自1995年9月1日《仲裁法》施行至今,我国仲裁制度得到了长足的发展.但与人民法院同期的受案数相比,仲裁案件的数量微不足道。这与我国仲裁裁决质量以及仲裁裁决的公正程度不高,有着直接的关系。究其根源,主要是仲裁机构的民间性未得以充分体现,许多地方的仲裁委员会都是按行政模式定级定编,将仲裁机构定性为政府所属的一个机构或为其确定一个行政主管部门,使仲裁委员会与行政机关之间具有行政管理关系,这样必然损害了仲裁的独立性与公正性。因此作为独立的司法机关,在我国现行的体制下对仲裁裁决进行必要的司法审查显得尤为重要。一、对仲裁…     

我国仲裁机构民间化的制度困境——以我国民间组织立法为背景的考察

实践中的中国仲裁机构与民间组织相去甚远,仲裁机构民间化之争为中国所独有。仲裁机构作为一种民间组织,却不能"民间化"的制度困境在于我国民间组织立法的缺失。有"结社自由"的宪法保障,但我国民间组织立法法仍存在"法律缺位"、"效力过低"等诸多问题。仲裁机构法律上的民间组织地位之解决路径包括对仲裁法、民间组织法和民法的修改和完善。但制度本身又不能完全解决仲裁机构民间化回归的问题,这要依靠理念、文化和政策的合力才能实现。     

斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则的修订及其影响(上)

斯德哥尔摩商会仲裁院作为著名的国际商事仲裁机构,为了适应国际商事仲裁制度的新发展和完善机构仲裁规则,其快速对仲裁规则进行了修订,新的机构仲裁规则于2010年1月1日生效并适用于斯德哥尔摩商会仲裁院的仲裁案件审理。新仲裁规则在结构和内容方面做了较大修订,增加了与临时性措施相关的应急仲裁员规则。本文将分析本次修订的具体内容及其影响,并以此为基础探讨我国企业选择斯德哥尔摩商会仲裁院进行仲裁时应当注意的问题。     

仲裁财产保全决定机构之辩证与重构

财产保全作为一种法律上的强制性措施在任何国家通常都极受重视,其决定机关更是学界关注的焦点。我国仲裁财产保全只能由人民法院决定的做法目前在理论与实践中均面临尴尬,亟待解决与完善。本文通过对法院、仲裁庭和仲裁委员会决定仲裁财产保全的法律分析,结合国外相关制度的操作,提出了重构我国仲裁财产保全决定主体的设想,以期契合仲裁理论与实践的发展。     

论仲裁机构与法院的关系

仲裁机构和法院作为解决民商事争议的两个最重要的机构,既存在着支持和协作关系,又存在着一定的对立关系。正确认识和处理二者的关系,对于充分发挥仲裁在解决民商事争议中的积极作用具有十分重要的意义。     

Ways of Improving State Guidance of Advocates

Collegia of advocates [advokaty] in the USSR are self-governing public organizations of professional lawyers, voluntarily associated, whose purpose is to provide defense services during the preliminary investigation and before the court, representation in civil cases in court and before the arbitration system, and other kinds of legal help to citizens, enterprises, institutions, and organizations. The collegia of advocates are social organizations of the independent type, occupying an important place in the system of political organization of Soviet society.     

论我国国内仲裁机构设置存在的问题及其完善

我国现行仲裁法律制度在仲裁机构设置方面有如下重大问题:即它由行政机关组织的有关部门和商会统一组建;如此就使仲裁机构存在的基础——中立性和当事人意思自治之原则受到了动摇,使仲裁机构的公信力受到怀疑。为此,结合仲裁制度产生的基础、仲裁性质和中国国情(中国的商会还不成熟),我们应当对之进行完善:改变仲裁机构设立完全由行政机关干预或主导之状况,而由立法机关来主导、组织。     

我国仲裁制度:弊端及其克服

我国仲裁制度尚不能适应市场经济的需要 ,主要表现为仲裁程序诉讼化、仲裁设置简单化、仲裁与司法监督非协调化、仲裁机构行政化 ,必须改革现有仲裁制度 ,完善相关的配套措施 ,使之与国际通行的仲裁制度接轨。     

Commentary on the Rules for the Consideration of Economic Disputes by State Arbitration Agencies

Under the order of the USSR Council of Ministers of July 23, 1959, "On Improving the Work of State Arbitration," enterprises, organizations, and institutions are required to present their claims to the other party and to take the necessary steps to settle controversies before submitting an action to a state arbitration agency. Heads of enterprises, organizations and institutions are required to consider claims against them, to meet valid demands, and to provide substantiated replies when claims are rejected. All this must be done promptly. The rules formerly in effect for the consideration and settlement of property controversies by state arbitration agencies, issued in 1934, did not in any way regulate the procedure for the settlement of disputes before they reach arbitration. They confined themselves merely to instructing that a statement of claim submitted to a state arbitration agency had to be accompanied by materials demonstrating that the claimant had taken steps to solve the dispute directly with the respondent.     

The devil is in the details: How arbitration system design and training facilitate and inhibit repeat-player advantages in private and state-run arbitration hearings

This article demonstrates that arbitration system design and the training that arbitrators receive shape the extent to which repeat players gain advantages in arbitration hearings. While prior arbitration research does suggest that arbitrator training matters, this is the first article to show how it matters, as we observe actual arbitration hearings in private and state-run arbitration systems in two states. Our comparative analysis links three literatures interested in how seemingly interest-neutral institutions, like disputing forums, serve in practice to reinforce dominant norms, values, and hierarchies: (1) sociolegal studies of repeat-player advantages in disputing, (2) studies of occupational socialization in educational settings, and (3) neoinstitutional organizational sociology studies of how managerial values influence the way in which organizations construct law. We bridge these literatures by showing how arbitrator system design and the occupational socialization that arbitrators receive in private arbitration are primary mechanisms through which managerial values influence the arbitration process, ultimately providing a pathway for repeat-player advantages in hearings. Because our analysis compares two distinct arbitration systems, we identify variation in these processes and offer preliminary but tangible policy recommendations for the design and implementation of arbitration systems that best protect civil and consumer rights within arbitral forums that the Supreme Court continually upholds.     

体育纪律处罚争议解决中的体育协会内部仲裁与外部体育仲裁关系研究

体育纪律处罚具有类刑罚性,体育组织应设置不同的“审级”,如内部仲裁与外部仲裁,解决处罚纠纷。我国大部分体育组织对纪律处罚争议解决的内部仲裁程序未作明确规定,现有规定存在着自设内部程序最高效力、仲裁员不中立、程序过于简单等问题。在我国体育仲裁机构建立的同时,各单项协会的内部仲裁制度应做相应修改,以与体育仲裁制度相衔接。     

海峡两岸可仲裁事项比较研究

对于可以仲裁的争议事项,祖国大陆和我国台湾的仲裁立法有着不同的规定。大陆1994年《仲裁法》将可仲裁事项限定为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,并明确规定了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁;我国台湾“仲裁法”则将可仲裁事项界定为依法可以和解的争议。海峡两岸可仲裁事项的差异,表明了两岸对争议事项可仲裁性的不同认识,也表明了两岸对当事人自主选择民事纠纷解决方式的不同态度。相比之下,我国台湾“仲裁法”对可仲裁事项的界定,更准确地反映了适宜仲裁的争议事项的范围,更充分地尊重了当事人的仲裁自治权,因而值得祖国大陆参考和借鉴。     

从“灰脚法庭”到现代常设仲裁机构——追寻商事仲裁机构发展的足迹

“灰脚法庭”是中世纪商人习惯法中最具特色的实践机构之一。它的存在及其大量的实践为现代国际商事仲裁机构的发展提供了宝贵的历史经验,它是现代国际商事仲裁机构的一个重要的早期雏形。当然,现代国际商事仲裁法具有许多新的发展。这种创新正标志着中世纪商人习惯法在当代的复兴,即现代商人习惯法。