公共行政历史视野中的民主行政

公共行政范式经历了四次转变，这同时也是“民主行政”逐步演进、行政权力逐渐回归公民社会的过程。“新公共行政”提出的“社会平等”和“民主价值”是对“传统公共行政”弊端的弥补；“新公共管理”的产生在客观上使“新公共行政”的理念得以实施；新公共服务就是以民主为切入点，再次强调了行政的社会责任和义务。民主化是公共行政发展的必然趋势，是个人权利、价值在行政领域的必然体现。     

浅论新公共服务理论及其对我国创建服务型政府的启示

通过对“新公共管理”的反思和批判,美国学者登哈特夫妇建构出系统的“新公共服务”理论,该理论强调政府治理角色的转变在于服务而非导航。新公共服务理论把“服务”当作公共行政的出发点和归宿,为我们建设服务型政府提供了思想基础。     

企业家政府:批评与辩护

“企业家政府”是当前行政改革中提出的政府形态 ,也是新公共管理的重要内容。它在被倡导和实践的同时 ,也招致了激烈的批评。通过对“企业家政府”进行批判性反思 ,笔者认为企业家精神只有在公共精神的指引下才能发挥积极的作用。为了更明确地表达这一理念 ,笔者试着提出“更多企业家精神的政府”的概念。这种政府形态在学科发展、实践价值、对公共行政人员的要求上都具有重要的意义。     

新公共管理思想对政府行政现代化的影响

新公共管理思想是西方社会特定的政治、经济、科学技术发展条件下的产物,体现了西方公共行政发展的趋势和方向。新公共管理改革浪潮已经在相当程度上改善了西方国家的公共管理水平,促进了西方国家经济与社会的发展,满足了更多的公共服务需求,同时也增强了西方国家在国际社会中的竞争能力。随着全球一体化的发展趋势,如何进一步发挥政府在完善我国社会主义市场经济建设中的作用,政府如何运用市场的方法来管理公共事务,提高公共行政服务的质量和效率,实现公共行政管理的现代化,这是摆在国人面前的现实而又紧迫的问题,有必要进行深入的研究和探索。而以市场化为导向的西方国家公共行政管理改革的理论与实践,显然可以为我国的公共行政管理改革提供一定的经验,起到一定的借鉴作用。     

新公共管理：阐释与评析

新公共管理作为公共行政学发展的新近范式 ,正日益引起我国政府和学者们的关注。弹性的、以市场为基础的新公共管理不仅对西方现行的政府改革产生了实质性的作用 ,更从深层次上改变了人们对某些问题固有的看法。     

新公共服务与新公共管理：比较与借鉴

新公共服务与新公共管理是当代西方的两种公共行政理论流派，其中新公共管理已成为主导模式，新公共服务着力于对新公共管理的批判，也引起了广泛的关注。结合我国国情，吸收这两种理论的优秀因子，对我国的公共行政管理的理论与实践发展具有重要借鉴作用。     

官僚制与新公共管理：互补与融合

传统公共行政模式的基本取向是以韦伯的官僚组织理论为基本取向的。20世纪70年代以来,正是在政府的实践和理论发展的推动下,新公共管理理论悄然而至。但对新公共管理模式的再审视则表明,新公共管理由于其内在的缺陷而不可能成为一种普及各国的公共管理模式。而官僚制因其所蕴涵的理性价值以及有其存在和发展的经济和社会条件,因而仍有其存在的合理性。但官僚制日益成为行政改革理论和实践领域的众矢之的也说明引进新公共管理的必要性。因此,公共管理改革应立足于新公共管理和官僚制两者的互补与融合,这也是我国新一轮行政改革的理性选择。     

从“新公共管理”到“新公共服务”

新公共管理打破了旧公共行政由等级制的官僚组织形式所支配的局面,有其显著的进步性。但新公共管理作为当今行政改革的主流思想体系,实践已经证明了它的局限性。从公共管理的发展趋势看,“新公共服务”将是一种新型公共管理模式,因为它具有不同于旧公共行政和新公共管理的特征。     

超越“旧”与“新”——《公共行政的精神》述评

如同其他学科,西方公共管理学也是伴随着反思与批判而不断发展的。新公共行政学派的代表弗雷德里克森,正是在对传统行政学过分注重效率和职业主义倾向的反思,以及对建立在理性人假设基础之上以市场为导向的新公共管理学的批判基础上,提出了构建“公共行政精神”的主张,进而促进了行政管理学说的完善。本文采用比较分析的方法梳理了弗雷德里克森的“公共行政精神”理论主张,并客观评价了弗氏理论的贡献与不足。     

试论新公共管理浪潮下延边的行政改革

新公共管理理论是伴随着20世纪70年代后全球范围内大规模的行政改革浪潮而兴起的政府改革理论,它为政府管理与改革研究提供了不同的视野。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物,作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现,是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。本文拟从新公共管理产生的背景、基本主张等方面入手展开论述,进而借鉴西方“新公共管理”模式来探析我州的行政改革与创新的可行性措施。     

新公共管理视野下中国公共行政与行政法的互动发展

20世纪70至80年代在西方国家兴起了被称为“新公共管理”的政府改革运动,新公共管理的基本特征就是建构在公共同意基础上的公共管理,以公共权力为制度凭借,以执行社会职能为基础,以公共利益为责任担当,寻求公共利益与个人利益、公平与效率、民主与集中的平衡。而中国的政府行为法治化不足,行政权力缺乏制约,侵权行政、专断行政、非法行政的现象比较严重。虽然新公共管理是否适用于中国在理论上还存在争议,但在实践层面,近些年政府改革以及一系列执政理念的提出,已经具有了新公共管理的趋向。所以,中国公共行政的任务是要坚持“依法治国”方略,与行政法建设应形成良性互动。     

当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务

在西方公共行政领域,自20世纪80年代以来,新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时,也遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评,而在对新公共管理理论的种种异议中最具有替代意义的新理论模式当数新公共服务理论.新公共服务理论试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值并摈弃其固有缺陷的基础上,建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择.     

我国公务员绩效评估的实践困境与出路——基于新公共服务视角

“新公共服务”理论是基于对“新公共管理”理论的反恩和批判而建立的一种新的公共行政理论。该理论的核心价值在于：重视公民权利、公民意识、公民价值;追求公共利益,提高政府服务职能;建立民主对话基础上的政府与社区、民众的合作信任和互动共治。这一理论为我国摆脱公务员绩效评估体系的实践困境提供了指南针。“新公共服务”理论对我国公务员绩效评估体系提出的新挑战,并为我国公务员绩效评估改革提供了新的思路。     

塑造服务型政府--新公共管理视野下我国政府与社会关系的重塑

随着社会的发展,传统公共行政模式的固有弊端逐渐暴露出来,尤其体现在公共服务方面,政府在提供公共服务过程中效率并没有充分实现,甚至是低效率和无效率.因此,新公共管理运动针对政府提供公共服务方面存在的"政府失败",主张政府作用的退缩与市场价值的回归.笔者试图借鉴新公共管理运动下政府主要职能的新理论,重塑我国政府与社会的关系塑造服务型政府,着重强调"为公众服务"、"为顾客服务"的治理理念.     

新公共管理是持续还是死亡?——基于布罗代尔“长波”理论的分析

新公共管理运动开展30年来,学界对其诠释、理论化、学科化、批判等的研究成果纷繁复杂.其中不乏反思其兴与衰,并做出死亡论断.然而,对新公共管理进行批判不应忽视的问题是:新公共管理的诞生不是学科属性的而是基于经验的画像或描述,因而不应对学科化简单提出基础理论的讥难；在判定新公共管理取向是否公共行政改革世界潮流的问题上,只关注其趋同性而忽视趋异性；在武断判定新公共管理死亡的问题时,忽视公共行政改革的“长波”现象.应用布罗代尔的“长波”理论分析新公共管理学术思潮在公共行政演化的“长波”现象中的命运可以发现,简单地断言NPM已经死亡是言过其实的,NPM余波及其影响将是长久的.     

新公共管理理论及其借鉴意义

西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的政府困境,进行了持续改革。在这一过程中形成的新公共管理理论,是将私营企业管理的一整套原理、技术和方法应用于公共部门管理的结晶。它不同于传统公共行政理论,表明管理理论正在成为普适于公私领域的管理哲学。中国政府管理所面临的政府行为的非规范化、低法治化,以及政府的管理能力和管理绩效的不理想状况,将成为我们批判地吸收传统公共行政理论和新公共管理理论的基本立足点。     

范式抑或科学研究纲领——兼论传统公共行政和新公共管理的区别

库恩的范式及范式转变概念对公共行政学产生了极大的影响,特别是对20世纪80年代兴起的新公共管理运动更是如此.有学者认为新公共管理相对于传统公共行政模式是一种新的范式,在公共行政领域内实现了范式的转变.当然,也有学者否认新公共管理是一种新的范式.更有学者认为将范式概念运用于公共行政会产生很多问题.由此可见,对于范式概念运用于公共行政领域,学界是存在争议的.因此,本文试图将拉卡托斯的科学研究纲领引入对公共行政领域的分析,尝试找出公共行政研究纲领的"硬核"和"保护带".并且认为,传统公共行政模式和新公共管理属于同一个研究纲领,两者不存在本质的区别.     

新公共管理的创新与启示

自20世纪70年代末80年代初以来,西方公共部门管理研究出现了由传统的公共行政学向"新公共管理学"的范式转变."新公共管理"既是当代西方政府管理研究领域的新理论形态,又是当代西方政府管理的新实践模式.研究新公共管理的理论与实践,借鉴其经验教训,吸取其理论成果,对现阶段我国行政管理制度改革,无疑具有重大现实意义.     

论新公共管理思想与我国政府的角色定位

新公共管理改革浪潮在西方国家的普遍展开,已经在相当程度上改善了西方国家的公共管理水平,促进了西方国家经济与社会的发展,满足了更多的公共服务需求,同时也增强了西方国家在国际社会中的竞争能力。以市场化为导向的西方国家公共行政管理改革的理论与实践,显然可以为我国的公共行政管理改革提供一定的经验,起到一定的借鉴作用。据此,本文将我国政府的角色界定为:国家主权的维护者;市场经济的领航者;法治政府的建设者;公共事务的善治者;社会公众的服务者。     

借鉴“两新”理论 加快建设服务型政府

新公共管理理论和新公共服务理论（以下简称“两新”理论）是当代公共行政的两个主流理论，它们相对于传统的公共行政理论，体现了顺应时代发展的先进性。“两新”理论中关于“善治”的理念、效率价值和公平价值等方面的合理成分，对于推进我国行政体制改革，提升公共管理水平，加快服务型政府建设，具有重要的现实意义。