理性主义、非理性主义和科学进步

理性主义和非理性主义是贯穿西方科学哲学发展史的一对矛盾,也是理解科学进步的基础。逻辑经验主义者和波普主要站在理性主义的角度讨论科学进步。理性主义受到了库恩等人的挑战,他们在科学进步问题上表现出一种非理性主义的倾向。拉卡托斯、劳丹和科学实在论者力图克服非理性主义的思潮,他们的科学进步思想表现出重归理性主义的愿望。     

现代西方人本主义思想探微

人本主义思想的形成有其深远的历史渊源,早在古希腊时期就已经在人本哲学的基础之上形成了人本主义的传统。现代西方人本主义通常指的是"主体哲学",既继承了以往人本主义承认人的价值和尊严,把人看作万物的尺度的思想,又抛弃了其理性主义传统,大力宣扬非理性主义。因而,现代西方人本主义表现出与以往人本主义不同的特征,对社会也产生了极为深刻的影响。     

西方现代主义文学的兴盛与没落

西方现代主义文学作为20世纪资本主义文化的一部分,是20世纪世界文坛上的重要现象,思想上公然摒弃理性主义转向非理性,在艺术手法上强调反传统与创新性。它的出现和发展标志着西方文学在文学观念、创作方法、表现技巧上的重大突破和反叛。这种反叛,表现在思想内容上,即作品所表现的人的异化感、荒诞感和孤独感、恐惧感、失落感;表现在艺术形式上,即象征、荒诞、意识流手法的广泛使用。西方现代主义文学以牺牲理性为代价,使现代主义真实观陷入进退维谷的困境,走上反现实、反文学的极端。     

普遍主义的思维局限与价值僭越

普遍主义思维的一个重要特点,是从普遍知识的理性主义视角思考和规范人类的生存方式.现代社会生活中的诸多问题,在很大程度上源于普遍主义的思维方式.这种思维方式在认识人类生存状态、进行价值选择、理解人生意义等方面的价值局限,凸现了全球化时代文化的多元化趋势,以及中国哲学智慧对西方理性主义的超越.     

现代西方反科学主义思潮产生的原因及思考

反科学主义是20世纪西方影响最深远的文化思潮。本文试从生态主义、动物解放主义、人文主义和后现代主义四个方面来论述反科学主义思潮并分析其产生的原因和现实意义。     

对现代西方人本主义思潮的再思考

现代西方哲学中的人本主义思潮，因其关注“人”的哲学旨趣，特别是对人的意志、自由、欲望等非理性精神的关注，具有贴近人们现实生活的浓厚的时代气息。现代西方人本主义思潮中对人的哲学理解有着深刻的批判精神，这使得它超越了近代西方哲学视界，但又陷入了不可避免的矛盾与危机。对西方人本主义思潮有一个客观的再认识和评价，在指出其可取之处，也要明白其理论的缺陷和危机。     

一缕女性主义哲学之光——《女性主义哲学指南》评介

女性主义哲学发端于20世纪70年代，是西方女性主义实践运动和女．f生主义各项理论探讨发展到一定程度的产物。女性主义哲学家以女性独特的视角和体验，对与现实有关的哲学问题进行了开创性的探讨。《女性主义哲学指南》（The Cambridge Corn—panion to Feminism in Philosophy）即体现了女性主义哲学研究的前沿成果，它是一本能给读者带来新视野和新启发的好书。     

反本质主义批判

反本质主义及其引发的“后现代思潮”在经历了大半个世纪思想历程以后,其自身存在的问题已日益显露,身处“后现代”文化语境的哲学面对这种“否定之否定”,应以积极的态度对其加以扬弃,即在其营造的“多元普遍主义”格局中,既怀有普遍性理想,又不固守排他性立场,以此对现代哲学的话语与知识形态作准确把握。     

西方美学美本质研究的哲学基础

西方美学的美本质研究有其独特的哲学背景，具体而言，西方哲学史有一条“本体论──认识论──本体论”的脉络。以此为基础，西方美学对美本质的研究也就有着浓厚的理性主义认识论哲学的历史气氛和文化传统，当代西方美学的主观性、相对性和非理性倾向并未从根本上走出西方哲学的二元论传统。     

现代理性主义与西方虚无主义的关联——“古今之争”视域中的施特劳斯现代性批判思想探析

在施特劳斯看来,现代西方虚无主义的出现与现代理性主义对古典政治理性主义的背离紧密相关。现代理性主义对古典政治哲学所主张的研究目的的弃置、现代理性主义对理性平等主义的过分强调及其所持的理性绝对主义倾向,都使现代西方虚无主义的生成成为可能。施特劳斯对现代理性主义的批判具有一定的积极意义,但他并未摆脱现代理性主义的主体性思维,也忽略了其所主张的精英主义路径可能存在的困境及偏误。     

当代西方社会福利理论的主要争论及发展取向——兼论对中国福利制度建设的启示

一、当代西方社会福利理论的主要争论社会福利是一个充满价值争议的领域。在资本主义发展的早期,人们对各种社会福利实践进行了哲学、政治学、经济学等方面的探讨,形成自由主义、保守主义及社会主义三大福利思潮。进入当代,在新的历史条件下这些理论流派又发展演变成国家干预主义、新自由主义、第三条道路及福利多元主义等诸多形态。国家干预主义形成于20世纪初。西方国家为了从1929～1933年经济危机的打击下恢复过     

现代理性主义与西方虚无主义的关联——“古今之争”视域中的施特劳斯现代性批判思想探析简

在施特劳斯看来,现代西方虚无主义的出现与现代理性主义对古典政治理性主义的背离紧密相关。现代理性主义对古典政治哲学所主张的研究目的的弃置、现代理性主义对理性平等主义的过分强调及其所持的理性绝对主义倾向,都使现代西方虚无主义的生成成为可能。施特劳斯对现代理性主义的批判具有一定的积极意义,但他并来摆脱现代理性主义的主体性恩雏,也忽略了其所主张的精英主义路径可能存在的困境及偏误。     

在积极与消极之间：司法审查哲学刍议

司法审查主体的司法哲学直接决定着司法审查是否启动及其最终结果是合宪有效判决还是违宪无效判决.司法审查哲学分为两种:积极主义和消极主义.这两种哲学立场在司法审查中彼此较量,从而在司法审查实践中形成了四类司法审查哲学样态,即典型消极主义、入口消极主义、出口消极主义和典型积极主义.在我国,法官在司法实践中涉及司法审查时必须格外慎重.只要有可能,司法审查主体应该采取消极主义司法哲学,以回避与人大立法机关或政府行政部门发生价值冲突.而在非常必要之时则需坚决地择取积极主义司法哲学,使宪法规定的"国家尊重和保障人权"得到实然的保障.这一切取决于司法审查制度在我国的真正建立.     

也论中国现代哲学家的形上学情结

中国现代哲学家具有浓厚的形上学情结。这种情结不仅来自于中国哲学现代化的内在诉求和现代哲学家们自身的哲学理念,而且受到学者的学术经历、个性特征、社会主流意识作用、哲学发展自身历史规律等多重因素的影响。正是由于哲学家们形上学情结的存在,中国哲学的近代走向与同期西方哲学的走向发生了分离。它使得中国哲学的发展在西方文化的冲击浪潮中,没有迷失自己的"本色",中国文化的相对独立性也由此得以维护。     

休谟哲学——西方哲学史上的重大转折

本文系统而概括地论述了休谟经验主义怀疑论对传统哲学的挑战 ,从而揭示了西方哲学发展进入了一个重要的转折时期。文章认为 ,休谟以其所提问题的深刻性和思维方式的独特性 ,全面影响西方近、现代哲学的发展。它不仅奠定了康德批判哲学的基本框架 ,而且开创了现代西方诸多哲学流派的先河 ,全方位地开启了现代西方哲学超越传统哲学的道路     

西方道德哲学中的基础主义

基础主义是西方哲学的一种论证传统，这一论证方式也深深浸透到西方道德哲学中。在道德哲学中，基础主义主要表现为概念定义的、人性论的和理性主义原则论的三种模式。但它们作为伦理学方法，并没能使人类的道德走向统一，或增加共识。这种失败来自于基础主义自身逻辑上的缺陷。     

二十世纪西方法哲学思潮研究

该书《引论》开头写道：“在20世纪的西方社会，各种法学流派（或其支派）竞相出现，诸如新自然法学派、新实证主义法学派、社会法学派、新康德主义法学派、新黑格尔主义法学派、经济分析法学派、新马克思主义法学派、新自由主义法学派、制度法学派、存在主义法学派、行为主义法学派、批判法学派、统一法学派，等等。这些学派的相继涌现使西方法哲学形成百花竞放、百舸争流的局面。”     

论西方法治传统的思想渊源和观念基础

自然法是西方法理学中最具持久性的范畴和概念,是最富有生命力的观念体系,是一个能够统摄西方社会全部伦理价值和政治价值以及社会制度安排在内的综合性概念。自然法蕴含着的理性主义、社会正义、客观权利和法治主义,它赋予西方人奉法为社会至高无上的权威。人类继往的经验总结和理性认识有助于我们对法作深层次的哲学思考,有助于我们依法治国战略宏图的实现。     

论马克思主义实践哲学对亚里士多德主义与康德主义的超越

20世纪晚近以来,亚里士多德主义与康德主义的双峰对峙构成了西方政治哲学的主流话语。在前者看来,人类实践的依据是绝对化的“共同体”,这是一种思辨的客体形而上学;在后者看来,为人类实践立法的是先验的“自我”,这是一种先验的主体形而上学。无论前者还是后者,由于它们都在实践之外预设了一个实体化的本体（“共同体”或“自我”）,造成了主体与客体的截然两分,因此都不是真正的实践哲学。而按照马克思主义的观点,实践法则既非来自亚里士多德式的“共同体”,亦非康德式的“自我”,而是来自于人类的对象性活动。以这种实践观为基础,马克思主义重构了人类社会的本体性存在,创建了真正的实践哲学。这种实践哲学扬弃了人与世界之间的二元对立,克服了传统本体论哲学（亚里士多德主义与康德主义）所造成的客体与主体、共同体与自我之间对立的理论弊端,从而能为两者的当代传人社群主义与自由主义之间自上个世纪晚近以来悬而未决的论争提供一种可能的解决方案。     

中国当代语言哲学范式转换机制及其构建

中国当代语言哲学理论维度的嬗变思潮与西方社会的发展变革、语言学思想和语言哲学有着密不可分的内在契合。当代哲学因其固有的神学——形而上学——逻各斯中心论性质,陷入逻各斯中心主义、基础主义、本质主义和神秘主义的困境,然而,语言作为社会生活的产物,社会的快速发展,必定会带来语言的急剧变化。因此,对中国当代语言哲学范式转换机制及其构建是必要的。