浅谈量刑建议制度

量刑建议权,即求刑权,是指公诉人代表人民检察院建议、要求人民法院对被告人处以某一特定的刑罚,对刑种、刑期、罚金数额、执行方法等方面提出尽量具体的要求。简言之,量刑建议是检察机关就被告人应当判决的具体刑罚向审判机关提出意见。     

量刑建议制度可行性研究

量刑建议权是指公诉人在刑事诉讼活动中，代表人民检察院不但就被告人的定罪，而且就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出具体请求意见的一种权力。在司法实践中，公诉人原则上不提出具体的量刑建议，无论在起诉书还是在公诉意见中，往往只确认被告人的量刑情节，     

应确立检察机关量刑建议权

所谓量刑建议权,即求刑权,是指公诉人代表人民检察院建议、要求人民法院对被告人以某一特定的刑罚,对刑种、刑期、罚金数额、执行方法等方面提出具体要求。但就目前我国法律而言,对检察机关量刑建议问题未作出明确的规定。最高人民检察院制定的人民检察院刑事诉讼规则第281条,要求起诉书应包括与定罪量刑有关的事实要素,就起诉的     

检察机关量刑建议的几个问题

量刑建议,是指在刑事诉讼过程中,公诉人代表人民检察院在法院裁判以前的某个诉讼环节,在综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和刑事政策等基础上,依法向人民法院提出建议,请求法院对被告人处以某一特定的刑罚,对刑种、刑期、执行方法等方面提出相对具体意见的一种法律监督行为。检察机关行使量刑建议不仅符合当前司法改革的方向．在实践中也具有重大的现实意义。     

庭审中量刑辩论的合理性

“量刑辩论”是指人民法院审判刑事案件，应当在法庭审理过程中设立相对独立的量刑审理程序。在法庭审理过程中由审判长引导公诉人、被告人及辩护人针对影响量刑的法定或酌定量刑情节进行举证、质证，使法庭全面掌握相关量刑情节。公诉机关在庭审中可以对量刑提出建议．细化量刑幅度：被告人及辩护人针对量刑建议作出相应答辩。双方对量刑情况展开的辩论供合议庭量刑时参考。     

浅议公诉词的撰写技法

浅议公诉词的撰写技法阳述周公诉词是公诉人在人民法庭审理刑事案件的辩论阶段，代表国家控告被告人的犯罪行为及其社会危害性，要求人民法院依法判决所发表的演说词．公诉词的内容主要包括：认定犯罪的事实和法律依据，控告被告人的犯罪行为及其所造成的社会危害结果，分...     

在法庭上不应责令被告人举证

最近,多次旁听军事法院和地方人民法院对刑事案件的公开审判,发现有的审判人员和公诉人,见被告人在供述、辩护和最后陈述中一涉及到与起诉书认定的事实不一致,全部或部分否认被指控的犯罪事实时,就指令被告人“拿出证据来”,如果被告人一时说不清楚或摆不出证据,便斥责被告人狡猾抵赖,态度不好,甚至声言要据此加重刑罚。我认为,审判人员、公诉人在法庭上这样责令被告人举证的作法欠妥,其理由是:     

公诉人的答辩技巧

答辩是公诉人出庭公诉中指控犯罪,反驳被告人及辩护人错误观点的重要方式,因此,公诉人能否对被告人及辩护人提出的观点及时、准确、客观、有力地进行答辩直接关系到出庭公诉的成败。笔者拟就出庭公诉中的答辩技巧谈点粗浅体会。 一、从驳斥对方论据的角度进行答辩 　　刑事诉讼要解决的核心问题是被告人有罪与无罪、此罪与彼罪、罪重与罪轻,以及如何适用刑罚等问题。这些问题也是公诉人与被告人及辩护人辩论的焦点,即双方的论点,其各自所依据的事实和法律则为论据,而对事实的认定又源于对证据的认定。因此,证据、事实和法律成为法…     

不宜直接依据刑法第37条免除刑罚

我国刑法规定了16种独立的免除刑罚的事由,刑法第37条只是这16种具体的免除处罚情节的概括性规定。司法实践中人民法院直接依据刑法第37条对被告人判决免除刑罚已经产生了许多消极后果。笔者认为,在不具有具体的免除处罚情节的情况下,人民法院不宜直接依据刑法第37条的规定对被告人免除刑罚。     

再审不加刑原则刍议

<正> 人民法院对于判决、裁定已经发生法律效力的刑事案件按照审判监督程序再审以后,能否加重被告人的刑罚?刑事诉讼法对此没有规定。法学界的普遍看法是:“根据具体情况,既可以减轻被告人的刑罚,也可以加重被告人的刑罚。”我认为,应当确立再审不加刑原则,即在刑事诉讼中明确规定:人民法院按照审判监督程序对刑事案件进行再审时,除人民检察院提出的不利于被告人的抗诉案件外,不得加重被告人的刑罚。     

被害人不应在法庭上与公诉人辩论

在刑事诉讼中 ,公诉人代表国家向法院控告被告人 ,要求法院追究被告人的刑事责任 ,以行使其控诉职能。公诉案件的被害人通过提供被害经过的陈述及其他证据证明被告人犯罪 ,要求对被告人给予刑事处罚及获得经济赔偿 ,实际上也具有控诉职能。尽管公诉人和被害人都具有和行使控诉职能 ,但其侧重点不同。公诉人主要是维护国家和社会公共利益 ,而被害人主要是维护其个人利益。因此 ,在对案件事实的认定、被告人定罪量刑等问题上可能会出现意见分歧 ,甚至是严重的分歧。如果他们之间出现分歧 ,是否允许他们在法庭上互相辩论 ,在学术界存在争议。持…     

量刑建议权初探

量刑建议权,又称求刑权,是指检察机关在指控被告人的行为构成犯罪的同时,就被告人应判处刑罚向人民法院提出较为具体的请求意见的权力。在目前的刑事诉讼过程中,检察人员在办理刑事案件时,在法庭上仅就犯罪事实、犯罪性质及其所触犯的刑法条款进行指控,而对于被告人应判处的刑罚,往往只引用相关法律条款或笼统的建议从重、从轻或减轻处罚,对量刑     

制作起诉书应注意的若干问题

起诉书是人民检察院指控被告人的犯罪行为 ,决定将被告人交付人民法院进行审判时所制作的法律文书。它不仅是检察机关代表国家将被告人交付人民法院审判的重要法律凭证 ,也是公诉人出庭支持公诉 ,参加法庭调查 ,对证据和案件事实的具体情况发表意见 ,并且进行辩论的重要基础。因此 ,如何科学地制作起诉书 ,就成为十分值得研究的课题。对此 ,笔者就以下若干问题谈谈自己的看法。一、被告人的昵称是否要写明实践中 ,大部分起诉书都写明了被告人姓名、又名或别名、化名、外号或绰号 ,却很少写明被告人的昵称、小名、乳名等。笔者认为 ,无论什么…     

庭后谈话有好处

庭后谈话有好处焦熠本文所称庭后谈话，是指法庭开庭审理案件后，公诉人主动到监所等劳动改造场所同被告人进行针对性的交谈。笔者体会，庭后谈话有三点好处：一是可以弥补法庭辩论的不足。法庭辩论是在特定场合，一定时间内公诉人与被告人及其辩护人进行的针锋相对的辩论...     

乐志平故意伤害案之辩

编者按：此案因涉及法官在执行中出现被执行人死亡，而引起社会各界密切关注。对被告人行为的罪与非罪，控辩双方展开了激烈辩论。通过此案，或许可以引起人们对“执行难”现象的更深层的思考。庭审实录1997年1月11日，内蒙古自治区人民检察院乌兰察布盟分院向乌兰察布盟中级人民法院对乐志平等人提起公诉，公诉人认为：被告人乐志平（江西东乡县人民法院审判委员会委员、执行庭庭长）、魏军（江西东乡县人民法院执行庭审判员）、于先长（江西东乡县人民法院助理审判员）、何嵘（江西东乡县人民法院书记员）等人，于1996年9月16日，公然实施…     

关于量刑规范化问题的思考

量刑是人民法院的一项重要司法活动。对刑事被告人能否正确适用刑罚，直接关系到打击犯罪，保护人民的立法目的和刑罚功能的具体实现。     

当庭举证、质证探略

刑事诉讼法规定了“谁主张，谁举证”的庭审活动原则，突出了控辩双方的诉讼主体地位，明确了公诉人的举证责任。公诉人能否在庭审中进行有力的举证和有效的质证，不仅关系到公诉机关的形象，而且还关系到能否对被告人科处刑罚，关系到公诉的最终成败。因此，探讨公诉人进行当庭举证和质证的一般规律，很有必要。一、公诉人如何当庭举证当庭举证，即公诉人就指控被告人的犯罪事实的情节，当庭出示和展示证据。它是追究被告人刑事责任的前提和基础。公诉人在庭审举证时，要求举证既要有力又要充分，紧紧围绕犯罪构成要件把证据举到位。”（一…     

诉讼代理人与公诉人辩论利弊谈

修改后的《刑事诉讼法》第一百六十条规定：“经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论”。从这一规定看，法庭辩论不只局限于公诉人和辩护人之间，而且公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人相互之间都可以对证据和案件情况进行辩论。本文拟就庭审中的诉讼代理人与公诉人之间可能发生的辩论作一探讨。通常情况下，被害方与公诉方是不会发生辩论的。但在有些情况下又必然会发生辩论。突出表现在两个方面：一是诉讼代理人对起诉书指控犯罪的性质有异议的，即被告人的行为性质在此罪与被…     

量刑合理化及其实现

量刑是人民法院刑事审判活动中一个基本环节，是在依照事实和法律确定被告人有罪之后，对被告人决定是否给予刑罚处罚、对应当给予刑罚处罚的被告人适用何种刑罚以及决定刑罚的执行方式的审判活动。通过法官根据不同个案所进行的刑罚裁量，刑罚才能走出冷冰冰的法条，真正体现其规制犯罪行为的作用。     

检察机关量刑建议实践中存在的问题及对策

一、检察机关行使量刑建议权的理论争议 检察机关量刑建议，是指在刑事诉讼中，检察机关在代表国家对刑事案件向法院提起公诉的同时，结合犯罪事实、性质、情节以及被告人的认罪态度等因素，建议法院对被告人处以某一特定的刑罚，并对刑种、刑期、罚金数额、执行方式等提出具体要求。