理念与现实之间：刑事和解与现行刑法的博弈

刑事和解制度始于被害人犯罪学的兴起、实践于理想化监狱模式的运行、建立在恢复性司法理念的基础之上,其终极价值就是为了犯罪人更好地复归社会,弥补刑事犯罪的创伤。而我国刑法的机能就是惩罚犯罪、保护人权,在一定程度上,刑事和解制度的价值与我国刑法的机能是一致的,不存在所谓的价值冲突的问题。     

西部地区生态环境犯罪案件中的恢复性司法应用

恢复性司法是一种司法机关、受害人、犯罪人、利益相关方等各方主体共同参与,对犯罪行为给受害人人身、财产的伤害、生态环境的破坏等一系列后果的修复制度,这一制度对生态环境保护、生态文明建设和实现刑罚目的有着重要的现实意义。在西部地区,由于受传统刑事观念及不健全的恢复性司法制度、保障机制的制约,恢复性司法作用未得到有效发挥。为此,实践中必须坚持以习近平生态文明思想为指导,培育新刑事司法理念,建立健全恢复性司法制度,完善恢复性司法保障机制,以不断推进环境生态领域的司法改革。     

新加坡反腐败刑事司法合作的相关法

新加坡反腐败刑事司法合作法律制度主要由对腐败犯罪人的引渡、对涉及腐败犯罪证据开展刑事司法协助等内容构成。新加坡反腐败刑事司法合作主要是依据国内立法而不是基于国际条约与其他国家开展刑事司法合作。新加坡反腐败刑事司法合作法律制度完善而且先进,在反腐实践中运行良好。     

浅论我国刑事错案的成因及解决机制

刑事错案形成的原因是多方面的，文章主要从刑事司法理念的传统思维方式和现行刑事诉讼制度的缺陷两个方面进行分析，并提出强化现代刑事司法理念、完善诉讼制度、改善司法环境、加大理论研究和创新力度、建立长效机制是避免冤错案件发生的必由之路。     

论刑事政策在中国的进一步完善

刑事政策的的概念是刑法研究中较为基础而又尚未取得共识的问题。我国传统法学中对刑事政策的理解往往停留在狭义的刑事政策观上,将刑事政策视为党和国家惩罚犯罪、保护人民的刑法政策或策略。这样偏狭的理解决定了我们一度将“严打”作为基本刑事政策,同时这也严重妨碍了我国的对外学术交流,阻碍了我国科学地制定与执行刑事政策。宽严相济刑事政策在对重罪实行严打政策的基础上完善了对轻刑宽松的一面,渗透了罪刑相适应的原则、无罪推定原则、疑罪从无原则、从宽处理轻罪原则等内容;它的精神实质,就是要求我们对待不同的犯罪行为人,坚持区别对待的策略思想,该宽的宽,该严的严,宽严适度,宽严有据。宽严相济刑事政策集中反映了国家对司法工作的根本政治主张,蕴涵着符合司法规律的社会主义法治理念和深刻的政治要求,是刑事执法的灵魂,它是我们党和国家在长期同敌对势力和犯罪分子进行斗争中形成并逐步发展完善的,是长期历史经验的总结。     

我国打击恐怖主义犯罪国际刑事司法合作浅谈

恐怖主义犯罪具有及其严重的社会危害性。恐怖主义犯罪具有暴力性、国际性、智力性等特征，已经成为一种严重的国际犯罪。当前恐怖主义犯罪愈演愈烈，给包括我国在内的世界人民带来了巨大的灾难和无穷的痛苦，并已对世界各国和国际社会的安全与发展构成了严重威胁，单靠某一国家或地区的努力难以有效根除，所以，打击恐怖主义犯罪的国际刑事司法合作尤显重要。     

比较法视野下陕甘宁边区罪刑协商制度研究

陕甘宁边区的刑事政策以教育感化为主,通过立法的形式允许一定范围的刑事案件试行调解,开启了世界法制史上刑事调解制度之先河.“镇压与宽大处理相结合”刑事政策的运用和国外的“辩诉交易”程序有异曲同工之效.陕甘宁边区的刑事调解应为恢复性司法的源头.陕甘宁边区的罪刑协商制度,经验宝贵,价值隽永,成为世界法制史上的重要遗产.     

中国区际刑事司法协助中的案犯移交问题

中国区际刑事司法协助中的案犯移交与国际刑事司法协助中的引渡,性质不同,问题相似。在中国区际刑事司法协助中的案犯移交应以坚持双重犯罪原则为基础,但不应采取政治犯不引渡、死刑犯不引渡、本国国民不引渡等项原则。     

宽严相济刑事政策在新情势下的运用

宽严相济刑事政策是执政党面对社会转型时期犯罪的高发态势和国际上"轻轻重重"的两极化刑事政策的走向作出的重大决策。目前,在贯彻宽严相济刑事政策中应注意转变司法观念,树立刑法谦抑理念;正确认识政策与法律的关系,使刑事政策法律化;保护被害人的合法权益。     

我国湿地保护刑事立法刍议

我国湿地保护的刑事立法非常缺乏,更没有专门单独立法,但湿地保护刑事立法意义重大,并存在宪法、刑法和生态等方面的依据。为此,可从确立预防性原则、适度性原则、明确性原则和前瞻性原则入手,建立"保护性利用"立法理念,注重以行政责任和刑事责任为主的公法方面的法律责任,对破坏湿地环境的犯罪应以"危险犯"为基本犯罪形态,增设故意提供虚假湿地环境影响评价报告书罪,完善湿地资源开发许可证和湿地保护司法救济制度等,予以完善。     

刑事附带民事诉讼在审判实践中的问题及对策

我国刑事诉讼制度确立了刑事附带民事诉讼程序，该程序加强了对刑事被害人的权利保护，设立了较为宽泛的被害人保障制度。但由于对刑事附带民事诉讼制度设置、法律适用等方面存在部分立法冲突，导致司法实践中出现诸多问题，影响了司法的公正性，被害人的保障得不到充分的体现。刑事附带民事诉讼程序设置最根本的目的，就是及时保护被害人的权益，且重点应体现在及时性上，可在程序设置、法律适用、制度构建、程序救济等方面进一步完善。     

构建我国刑事和解制度的必要性与可行性

刑事和解制度作为我国司法实践部门探索的解决刑事案件的新途径，不仅有利于有效化解矛盾，提高犯罪预防效果，还有利于节约司法资源，促进社会和谐。在我国推行刑事和解制度有深厚的思想文化基础、法律基础、刑事政策基础和实践基础。     

特别程序与检察监督——以刑事和解程序为视角

特别程序相对于普通程序而言，是指“适用于特殊类型的刑事案件和特定的刑事被告人的刑事诉讼程序”。广义的特别程序包括刑事附带民事诉讼程序、简易程序、审判监督程序、死刑复核程序等。狭义的特别程序主要指新刑事诉讼法增设的4种特别程序，即未成年人刑事案件诉讼程序，当事人和解的公诉案件诉讼程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序和依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。     

简析刑事和解的现实意义

当前无论是在法律理论界,还是在司法实务界,都对刑事和解制度进行着广泛而深入的探讨,并在一定程度上进行了大胆实践,取得了一定成果和经验。综合中国传统文化及西方国家关于刑事和解的理论,结合当前法律法规及刑事司法政策规定,可以给刑事和解做如下定义:在发生引发刑事和解的法律事件之后,在中间人的调解之下,加害人和被害人直接或不直接的联系,正视犯罪给被害人带来的伤害,然后双方达成赔偿和解协议,从而为最终解决刑事法律事件创造必要条件。     

刑事和解中检察机关能动司法的制度规范与保障

我国检察机关在适用刑事和解的实践探索中尚存在诸多问题,其关键在于检察机关的司法能动缺乏应有的制度规范和保障。检察机关适用刑事和解,应当确立正当的能动司法观念,并与司法克制主义相统一,在此观念基础上,对刑事和解的基本制度及监督制约机制予以规范．将不同诉讼环节的刑事和解制度相互衔接和协调,并在相关配套保障制度方面加以完善。     

浅析刑事和解制度

刑事和解制度在维护当事人双方利益平衡、恢复社会秩序方面发挥了独特的作用,但是由于其自身的不完善和立法上的缺陷,导致其在司法实践中存在着一定的问题。改革和完善刑事和解程序,要确定刑事和解的标准,明确规定和解方式和赔偿额度,明确司法机关的地位和作用。     

简析刑事申诉制度的完善

本文结合司法实践,分析我国现行刑事申诉中申诉主体、申诉时限、审诉理由、申诉的审级和次数等方面的存在问题,并阐述了如何完善刑事申诉制度和案件办理机制.     

从ICC与德国之协调看中国刑事司法协助

致力于国际与内国司法关系平衡的国际组织,通常具有较强地执行力.如ICC通过《国际刑事法院章程》在管辖权上谦抑地让与,得到了全球122个国家的支持,尤其以德国最为典型.虽然国际规约与德国立法的衔接已处理得十分成熟,尤其是《德国刑事诉讼法》规定的“安全阀”制度堪称刑事司法协助制度中的经典,值得我国借鉴,但此制度尚存在一些问题亟待解决.唯有从国内刑事司法体系人手,才能力争制度体系的完善,并成为真正推动国内以及国际刑事司法体系改革的“助推器”.     

浅谈我国刑事被害人国家补偿制度的构建

刑事被害人国家补偿制度，又称犯罪被害人补偿制度，是指刑事被害人或其家属，对因遭受犯罪侵害而造成的损失，如果不能从犯罪侵害人处或其他途径获得赔偿时，有权请求国家予以补偿，并由国家以发放补偿金的方式给予补偿的法律制度。     

刑事非法证据成因分析

在现代刑事司法制度中,证据不仅是定罪量刑的依据,更是保障人权,体现司法公平与正义的一个重要内容。刑事非法证据不断出现,可以从主观、客观和制度三个方面分析原因。应从司法体制改革入手,完善相关法律法规,使非法证据失去生存空间。