法庭引入法官助理庭前调解机制

北京市朝阳区法院从构建和谐社会首善之区出发，从转换法官调解观念、提高调解水平着手，坚持边探索、边规范、边提高的原则，先后制定实施了法官助理庭前调解、特邀调解员参与调解、律师主持和解3项有特色的民商事调解制度．在化解纠纷、平复矛盾方面发挥出了极大的社会效应，得到了有关领导和社会各界的高度关注和充分肯定。近期。该院就上述3项制度的实施进行了认真总结，并在此基础上制定了《民商事案件调解必备手册》，     

论庭前调解制度的价值及完善

基层法院从事庭前调解的法官经常会遭遇这样的尴尬,从协调当事人参与调解到当面调解,最终调解破裂,进入庭审程序后,却轻而易举的达成调解协议.本文试解答这种尴尬局面的成因,为充分发挥庭前调解作用开放抓药.     

庭前听证程序设立构想

庭前听证程序与庭前准备程序庭前准备程序主要包括法院为主的事务性的程序和当事人参与的实体性的程序。前者法学界一般称为诉答程序，主要是为开庭审理扫清程序性障碍。后者即属于庭前听证程序。庭前听证程序包括，证据交换（证据开示）、明确诉争焦点；并视听证情况进行调解，做出撤诉、中止等裁决，签发命令启动司法调查和财产保全等程序（听证附随程序），为开庭审理做好充分的准备──这是庭前准备程序的核心。从我国的司法实践来看，法院通过调解协商等方式，在庭前准备阶段消化了大量的案件，尤其是民商事案件，充分证明庭前准备程序…     

有关"调审分离"的若干问题及对策

一、一种"调审分离"尝试--法官助理庭前调解的实证调查 自新中国成立后至20世纪末,我国在法院的调解制度中,并没有设立专门的调解机构或调解人,在一个案件中,法官既是调解者同时也是审判者.学者将这种程序结构称之为"调解型"审判方式.~[1]在这种模式之下,负责审理案件的法官进行调解,既是一种职责,又是一种任务.     

浅述庭前调解

2004年8月，最高人民法院下发的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的第六条规定“人民法院在答辩期满前对当事人同意调解的案件可以调解”。2005年各地对立案调解（即庭前调解）的适用范围、调解原则、调解规程及立案调解效力等立案调解方面有关的问题都做了相应的规定。这些均为庭前调解制度的建立提供了法律及制度上的依据。本文就庭前调解的一些问题进行探讨。     

对庭前调解的异议

对庭前调解的异议韩苏平在审判实践中，有些人民法院对民事案件（包括经济案件）进行庭前调解，认为采取庭前调解可以缩短办案周期，减少法院积案，提高办案效率，解决群众告状难的局面。笔者认为，人民法院实行庭前调解弊多利少。第一，不能很好地处理调解与开庭判决的关...     

港口法院：庭前调解成效好

为切实减轻当事人诉累,方便群众诉讼,广西壮族自治区防城港市港口区人民法院大力加强庭前调解工作,将案件的调解前置到开庭前,由立案庭负责对事实清楚、争议不大的案件即立即调,快速解决纠纷。今年1至10月,该院以调解或撤诉方式审结民商事案件138件,其中庭前调解结案48件,占34．78％,当事人对这种快速解决纠纷的工作机制普遍欢迎。     

论立案调解程序的功能与规制——以立案调解对审判效率的影响为视角

立案调解,作为近几年新出现的一种处理纠纷的方式,在全国各级法院逐渐普遍应用。随着立案调解实践的发展,其附加功能逐渐显现出来,即立案调解可以促进审判效率的提高。从立案调解的四个附加功能角度,即诉前送达程序、繁简分流功能、心理疏导功能、庭前准备功能,可知立案调解能够促进审判效率提高的原因所在。在立法中应对立案调解进行必要的确认和规制,以保证其运行的合法性,更好地发挥其功效,促进审判效率的进一步提高。     

民事庭前会议:规范解读、法理分析与实证考察

2012年《民事诉讼法》及相关司法解释确立了庭前会议制度,标志着具实质意义的审前准备程序已经形成。作为审判活动的重要组成部分,庭前会议既为庭审做准备,又有相对的独立性,并承载着事实展示、争点确认、充实庭审以及促进和解与调解等多重功能。对庭前会议的实证考察表明,地方法院的积极探索为庭前会议的适用积累了丰富的实践经验,但也存在庭前会议内容不确定、效力不明确以及缺乏程序规范等问题。正确处理庭前会议与庭审的关系,坚持庭前会议与庭审一体化的程序设计,规范庭前会议的程序运作,明晰庭前会议中法官与当事人的作用分担,明确庭前会议的效力,有利于充分发挥庭前会议的功能。     

试析我国民事诉讼调解制度的现存问题与改革建议

随着诉讼调解的工作量的增多,我国民事诉讼调解制度在实践中存在着一定的问题,如调解原则贯彻不健全,调解程序的设定不完善,久调不决,不能发挥正确指导作用等.对此,本文结合调解工作实践就我国诉讼调解制度的改革谈了几点建议:一是确立调解自愿和不公开原则,主持调解者多元化;二是建立独立完备的庭前调解与诉调对接制度;三是建立调解违约制度,保证调解书的效力;四是有效做好“调审分离”与“调审合一”的结合工作;五是营造有助于实现调解结案的调解氛围.     

庭前解决附带民事诉讼利弊分析

庭前解决附带民事诉讼利弊分析霍日刚附带民事诉讼是指司法机关在处理刑事诉讼的同时，附带处理由于犯罪行为而引发的民事诉讼的诉讼活动。刑法规定了附带民事诉讼旨在保护被害人、国家的物质利益，减少讼累。附带民事诉讼的最终处理是法院的调解或判决，其他部门只能参与...     

正确处理八个关系 积极稳妥地推进审判方式改革

一、正确处理“一步到庭”与必要的庭前准备的关系实行“一步到庭”的审判方式,把过去在庭前进行的大量调查、取证、调解等工作一次拿到法庭上去进行,改变了传统的审判“四步曲”的作法。但是,这并不意味着什么事都可以到法庭上去做,连必要的庭前准备也不要了。在当前情况     

浅析律师参与调解的价值与优势

律师参与调解,是现代调解制度发展过程中产生的一种新型调解机制。因为律师的参与,使得既有的人民调解等制度重新焕发出生机与活力,更为关键的是律师作为法律专业人士,其对调解的功能和作用是其他调解人难以企及的。本文从律师参与调解的专业性、正义价值和纠纷解决实效三个角度分析了律师参与调解制度的价值和优势,从而提出完善律师参与调解机制的一些建议。律师参与调解是社会实践发展的产物。随着全国各地不断丰富和发展的律师参与调解实践和法学理论界对这一机制的深入探讨,其在社会纠纷的有效解决机制中的作用必将越来越明显,律师参与调解必将成为律师服务社会稳定、维护公平正义、拓展法律服务的又一重要平台。     

做好调解工作 力求案结事了

作为一种不同于适用法律的特殊程序，调解有其特殊的技巧。笔者认为在庭前准备阶段做好与当事人的沟通工作和在庭审阶段向当事人解释执行中所面临的风险并灵活调整调解协议书，有助于调解工作的顺利开展，以及调解协议的达成。     

民事诉讼审前程序制度研究

最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要》中提出,要改革和完善庭前程序。明确庭前程序与庭审程序的不同功能,规范程序事项裁决、庭前调解、审前会议、证据交换、证据的技术审核等活动,明确办理庭前程序事务的职能机构和人员分工。事实上,无论是从我国审判实践发展的需要来看,还是从民事司法制度与国际接轨的角度考虑,设计构建我们自己的具有中国特色的民事审前程序制度已是势在必行。近年来,我国法学理论界对于民事审前程序的研究热潮空前高涨,而司法实践中也有许多地方的法院着手进行了一系列有关民事审前程序的改革探索,为使读者能够从理论与实践相结合的角度更进一步地了解审前程序制度,我们组织人员就山东法院以及省外一些法院在开展民事审前程序改革方面的情况进行了调查研究,形成了下面这组调研文稿,现予刊载,供读者参考。     

法院调解制度:审思、比较与完善对策

民事审判方式改革是我国民事诉讼活动的一项重大变革，涉及民事诉讼模式的转变和新的诉讼运行机制的确立、笔者拟从分析我国法院调解制度存在的问题及其带来的负面影响人手．在考察德美两国诉讼和解制度后，探讨法院调解制度完善的方向，推动审判方式改革向纵深发展。一、法院调好制度程序设置上的主要问题及其负面影响程序的价值就是确保实体处理的公正，程序不严格是法院调解制度存在的主要弊端。庭前调解的规定不合理。首先，庭前调解适用于法院认为法律关系明确、事实清楚的所有民事案件。①但在审判实践中，对什么是法律关系明确、事实…     

对当前审判方式改革的调查与思考

当前，审判方式改革中存在着这样一些问题：在庭前准备程序方面，存在着对庭前准备程序的内容、作用与运用的认识的不统一，庭前证据交换如何进行、如何定位，庭前准备程序与庭审程序如何衔接等一系列的问题；在庭审程序方面，存在着案件的争议焦点如何挖掘与提炼，如何围绕焦点引导当事人进行举证、质证，质证不充分，认证无法把握，庭审辩论到底应该辩什么，庭审中举证、质证、认证、辩论这四个环节如何协调衔接，刑事诉讼中当事人诉讼地位的平等、庭审对抗性差等问题；在调解方面，存在着走过场，忽视调解的作用或将调解作为解决所谓疑难…     

我国诉讼调解制度完善研究

我国诉讼调解制度虽饱受"东方经验"的赞誉,在法律实践、政治设计、文化引导、经济效益、社会效果等方面都有独到的作用,但在制度设计层面上的调审合一模式,事实清楚、分清是非的规定,赋予当事人反悔权等方面存在问题;在司法操作层面上也有程序法实体法约束的双重软化、片面强调调解结案率产生调解偏好、与法官必须保持中立的职业道德相悖等问题。因此,对其完善是一种历史的必然:包括实行庭前调解、调审分离制度,取消查明事实、分清是非原则,增强调解协议的执行力、取消当事人的反悔权,强化程序法实体法约束、提高调解效率等。     

如何适用“庭前调解”

第十五次全国法院工作会议提出:对民事、经济纠纷案件“积极开展由法院主持的庭前调解工作的试验。”对此,实际部门和理论界有不同的看法和分歧意见,笔者就此作些探讨。近年来,民事案件每年以百分之三十速度递增,经济合同纠纷案件,特别是拖欠货款、借款合同纠纷案件大量增加,各级法院人力与任务的矛盾越来越突出,于是,从改进审判方式着手,积极探索,提出了由法院主持庭前调解的方法。实践证明,这种方式是可行的:     

诉讼调解的价值分析与改革构想

诉讼调解制度是中国民事诉讼制度中最具中国特色的一项制度。随着司法改革的不断推进,必须对诉讼调解制度进行必要的改革。建立调审相对分离的审前调解机制和与人民调解的衔接机制,是诉讼调解改革的最佳方式。同时要注意处理好对审前调解的启动、适用范围、调解组织,以及与简易程序和庭前证据开示的结合等实务问题。