司法审判民主化选择的理论与实践(一)——陪审制与参审制之比较

陪审制与参审制都是近现代国民直接参加司法审判的制度 ,但两者的具体表现方式及其社会效果迥然不同。在司法审判民主化改革的理论研究和实践中 ,正确把握两者的区别和优劣 ,对我国今后的司法改革有益无害     

“媒体审判”与司法公正的冲突与协调

＂媒体审判＂现象在当代中国显示出越来越重要的地位,但从媒体审判与司法审判的区别来看,两者具备不可融合的矛盾之处。媒体审判和司法审判追求的终极目标是一致的。在社会主义法治建设过程中对于媒体审判不能因噎废食,在保证媒体自由和司法独立的前提下,要做到媒体审判和司法审判之间的良性互动,不仅需要积极促进《新闻法》制定从而明确媒体的权利和义务,同时也需要提高司法审判的透明度和权威性。     

我国司法改革的现实思考与理论检视

一、司法改革的社会背景 二十世纪末,中国司法制度改革作为一项重大政治决策第一次在中国共产党的文献中被正式提出,由此,司法改革成为继我国经济体制改革之后中国社会制度变迁的又一个热点Ｐ对于我国司法制度变革的社会背景,有学者将司法制度改革的背景视同于八十年代末期展开的民事审判方式改革产生的背景：“尽管在时间上,民事审判方式改革早于当前全面铺开的司法改革,司法改革发轫于审判方式改革。但是,民事审判方式改革与整体司法改革产生的背景和内发性动力是基本一致的。”（２）虽然我国司法领域中进行的审判方式改革与司法…     

全面公开审判卷宗的建议与制度设计

裁判文书公开作为审判结论的公开,是司法公开改革的一个起点,可以视为全部审判卷宗公开的基础探索。以公开保证公平、公正,以公开提升司法公信力是司法公开的核心目标,是阳光司法、透明司法的根本。在今后司法公开的改革过程中,应当严格贯彻司法体制改革的指导理念,逐步扩大审判卷宗公开的范围和对象、逐步废除卷宗副卷,推动法院审判卷宗的全部公开,切实通过全部审判卷宗的公开保障司法的公平公正和司法公信力的提升,让阳光照进司法的全过程。同时,不断探索公开的恰当方式,并关注当事人的信息处理与权利保障。     

放权与控权:司法责任制改革背景下审判监督模式研究——以优化审判管理落实司法责任制为路径

当前处于司法改革深化阶段,案件增幅高位运行和审判权运行结构重组矛盾叠加。其中既有审判权和行政权或者说管理权的重配、又有审判组织之间的权责重整,还有法官之间的利益重构。审判管理已成为审判工作的重要抓手,事关法院工作全局的基础性工作。课题组从重新审视司法体制改革背景下审判管理权重构、实务中审判管理运行短板,研究司法改革背景下审判管理的发展方向与实践路径,实现向审判管理要质量、向审判管理要效率,努力让人民群众在每一个司法案件中实现公平正义,以期为人民法院司法责任制改革和审判管理工作科学发展抛砖引玉。     

法院审判辅助体系管理:实践、规范与运作

审判辅助体系是由审判辅助人员的分类与配置、审判辅助事务的区分与管理、辅助审判系统的建设与运用、辅助审判资源的优化与保障等诸多要素组合而成的有机整体。法院对审判辅助体系的规范化管理是深化司法责任制改革、适应司法环境、符合审判规律的实践创新,对保证实现"诉讼公正"和"诉讼效率"的司法改革目标发挥了积极作用。     

对我国裁判文书的反思与重构

判决书、裁定书,是人民法院行使审判职能的最终体现.法院裁判文书,是整个司法文书体系的核心,是特定时代、特定法律制度下法律文化的真实写照.裁判文书的结构和风格,是一定社会历史阶段司法制度、审判方式的折射.裁判文书改革,是我国司法改革的重要内容,是审判方式改革的必然要求,也是巩固司法改革成果的有力举措.     

对审判委员会制度的重新检讨——从程序正义与法官独立的立场出发

现代诉讼程序强调程序正义、司法独立,传统的审判委员会制度的存在则恰恰与上述理念背道而驰,从而造成了两者间难以调和的冲突。本文拟从现代诉讼程序理念的进路,在审判委员会制度与程序正义、司法独立、直接言词原则、审判效率及专业分工五方面,对审委会制度进行检讨。然后,在可以预见的未来还暂无法废除审判委员会制度的情况下,提出对审判委员会制度的改革方向和具体措施,在改革方向上向＂司法化＂回归、向＂顾问化＂转变。     

司法改革与我国行政审判体制若干问题探讨

行政审判体制改革是整个司法改革的重要组成部分,其改革的结果,是检验司法改革成败的重要标准.目前,我国行政审判体制中存在的非国家化、非司法化和行政诉权贫弱化等问题,按近、远期目标必须逐步实施改革,以实现社会期待的司法公正.     

转型时期司法吸纳公民参与的价值及其改进

以河南、陕西法院为代表的一些地方法院为适应司法改革的需要,创新司法审判模式,吸纳公民参与司法,接连引发法学理论界和实务界的种种争议。司法职业化是实现司法独立的有效保障,理所当然是司法审判模式创新的主导方向。但司法职业化固有的一些弊端对司法改革进程的阻碍也不容忽视,公民对司法审判的有序参与则正好可以起到弥补作用。因此,实现公民参与与司法职业化的辩证统一,应当成为中国司法审判模式创新乃至整个司法改革取得成功的有效路径选择。     

司法民主语境中的陪审制度重构

历史久远并延续演化至今的陪审制一直发挥着促进司法民主的重要权能。由于司法民主的精神要旨在不同的历史阶段被赋予语境内涵,从而陪审制也应当根据司法民主的时代精神而进行制度的不断变革和完善。因国度之别和条件差异,作为保障司法民主的陪审制度设计也应因地制宜。当下中国的陪审制应予以保留,但应在该制度的适用范围、方式、陪审员遴选规则及其权利义务等方面进行改革。     

古代法官责任制度初探

法官责任制度是中国古代刑事法律制度的核心内容,它经历几千年辗转相承的发展过程,形成了鲜明的特点,蕴藏了丰富的内涵。总结我国古代法官责任制度有助于了解古代法官责任制度的精髓,可以为健全我国刑事法律制度提供一定的制度参考。     

附条件不起诉制度研究

修改后的刑事诉讼法在未成年人刑事案件诉讼程序中规定了附条件不起诉制度,这对完善我国起诉制度、贯彻宽严相济刑事政策等有着重要的意义和价值,但现行法律规定的附条件不起诉制度还有不足之处,如适用案件范围过窄、适用程序条件不够明确等。少年司法向来是司法制度改革的先驱和前沿,刑事司法领域尤其如此。检察机关要充分发挥法律新赋予的职权,在未成年人附条件不起诉这块"试验田"上改革创新,精耕细作,探索构建出完善的未成年人附条件不起诉制度,进而推动立法扩大适用范围,逐步完善我国附条件不起诉制度。     

侦查行为的伦理底限——“张氏叔侄案”引发的思考

努力让群众在每个司法案件中感受到公平正义,是习近平总书记在2013年中共中央政治局第四次集体学习时对司法机关提出的工作要求,也是全面规范和改进侦查行为的重要目标。然而,诸如"张氏叔侄案"中不合法甚至不合理的侦查行为不仅不能使民众感受到公平正义,而且还会加速社会信用体系的崩溃和社会道德的沦丧。我们应坚持不违法秩之形成、不违正义之实现、不违人权之基准和不伤害等原则,重新审视一些侦查行为,从而构建理性、平和、文明、规范的伦理评价体系,以增强民众司法公信力。     

人民监督员制度与公平正义

党的十六届五中全会指出，要“推进司法体制和工作机制改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威。”司法体制改革的实质就是制度创新，人民监督员制度是检察机关对自身体制和工作机制改革的自我创新，是检察机关为实现对自侦案件的外部监控所设置的监督机制，完全符合党的十六大关于司法体制改革的基本精神，是实现“强化法律监督，维护公平正义”的又一具体措施，彰显了检察机关追求公平正义的决心和信心。     

我国刑事司法解释体制的重望

由于我国二元一级的刑事司法解释体制本身存在缺陷，立法解释权的缺失等原因，我国应重塑刑事司法解释体制，规范刑事司法解释的程序，并建立司法解释审查制度。     

成文法体制下的刑事司法公正

在成文法国家,司法公正的问题往往在立法滞后的情况下变得突出,并使司法公正的标准、内容以及实现等问题更为复杂。尤其是在以罪刑法定为根本原则的刑事法治领域,司法如何在保证成文法尊严与权威的情况下实现绝大多数的公正意义重大。     

政府制度选择的道德核心范畴

政府制度选择必然是利益冲突条件下的公共选择,是在一定的伦理原则支配下进行的伦理行为。政府制度选择必须遵守以公正为核心道德范畴的伦理准则。历史上许多思想家的相关论述都有不同的片面性和狭隘性。坚持政府制度选择的核心范畴和首要原则———公正,就必须坚持起点的公平、过程的公正、成本的合理和结果的适当。     

检察刑事和解规范化问题研究

刑事和解作为一种刑事案件的解决方式,为我国刑事司法制度的改革提供了崭新的思路,它具有贯彻"宽严相济"刑事政策、提高诉讼效率和节省司法资源的功能,全国检察机关已经探索了一些实践经验。由于各种原因,检察刑事和解在实践中出现了诸多问题,尚不能充分实现其承载的应有功能。基于对检察刑事和解的实证研究,我国应当规范检察刑事和解,尽快完善刑事和解的立法规定,建立刑事和解适用所需的配套制度,以使其体现自身的合理价值。