论减刑、假释程序的性质

减刑、假释是我国《刑法》、《刑事诉讼法》规定的重要刑罚执行制度，是人民法院审判工作、司法行政机关和公安机关刑罚执行工作以及人民检察机关法律监督工作的重要组成部分。减刑、假释制度既包括减刑、假释的适用条件，减刑幅度，减刑的时间间隔等实体性内容，也包括人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关的权力配置以及减刑、假释案件的提请、监督、裁决等程序性内容。《刑法修正案（八）》颁布以后，减刑、假释制度中最受关注的是其程序的改革完善问题。而减刑、假释程序改革的核心是减刑、假释程序的性质。     

保外就医的法律条件及其制度完善

保外就医的法律条件应该包括实质条件和形式条件,二者相互并重、缺一不可;为完善现有保外就医制度, 建议在刑罚执行中引入刑罚执行暂缓制度或是刑罚执行中止制度,将保外就医属性界定为非刑罚执行,并将保外就医的执行管理主体由公安机关监督管理改为由司法行政机关与卫生行政机关共同监督管理。     

浅谈我国刑罚执行的检察监督——以《刑事诉讼法》修改为切入

刑罚执行检察监督,是监督刑罚执行活动最为有效的方式。新《刑事诉讼法》增加规定了检察机关对刑罚执行活动监督的内容,特别是延伸了检察监督权,引入了同步监督机制,有效的促进刑罚执行监督工作的开展。本文以《刑事诉讼法》修改为切入,结合检察机关刑罚执行监督权的性质和重要意义,着重阐述如何进一步确保刑罚执行检察监督措施更到位,效果更明显。     

或外刑罚执行监督体制比较研究

一、英美法系主要国家刑罚执行监督体制 （一）英国英国检察机关属于行政机关，主要行使公诉职能，同时作为政府法律顾问，承担司法行政职能，但不具有刑罚执行监督的职能。《英国监狱法》规定，针对监狱刑罚执行的监督主要包括：1、监狱视察小组。     

社区矫正执行体系研究

刑法惩罚目的的实现,不仅在于审判过程中依法对犯罪人判处具体刑罚,更在于刑罚执行活动中将惩罚性措施落实到位,把服刑人员教育改造成守法公民。党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)明确提出"健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职,侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制"、"完善刑罚执行制度,统一刑罚执行体制"。这在党的文件中第     

改革和完善刑罚执行监督制度的对策思考

刑罚执行监督，是指人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行法律监督的活动。我国《刑事诉讼法》第224条规定：“人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法情况，应当通知执行机关纠正”。根据这一规定，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动如何实行监督，缺乏明确的程序性规定，制约了人民检察院对这项法律监督工作的开展。     

论我国刑罚执行制度的改革与完善

刑罚执行是实现国家刑罚权的最后环节，刑罚执行质量最终影响着刑事法治的整体水平，刑罚执行的地位和作用决定了其必须走统一化、专门化的道路。我国刑罚执行制度经历了一个发展完善的过程，应当与时俱进地改革完善刑罚执行制度，准确把握社区矫正的刑罚执行性质，明确社区矫正的执法主体，将监禁刑罚和非监禁刑罚统一于司法行政机关行使。     

我国刑法正义在刑罚执行中的体现

监狱是国家的刑罚执行机关。我国《监狱法》规定，被判处死刑缓期 ２年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。可以看出，在刑罚执行过程中，刑罚执行的主体是特定的国家专政机关（以监狱为主，也涉及公安机关、人民检察院、人民法院），执行的对象是犯罪人的特定范畴。我国《刑事诉讼法》和《监狱法》对主体与客体之间刑罚执行也作了程序上的规定，以保证刑罚合法、正当。 刑法正义在刑罚过程中的体现集中到以下 ３点：主体、客体、程序。由于刑法是一种公法，主要涉及国家与私人之间的关系即Ｄ国家权力与公民权利的关系，因…     

刑罚交付执行活动中的问题与对策

在当前刑罚交付执行活动中,存在着生效判决、裁定不及时,罪犯羁押和交付监狱收押不及时甚至脱管脱押等问题,严重影响了国家法律和司法的权威性。问题的形成有刑罚执行诸方面对《看守所条例》、监狱法和刑事诉讼法中相关规定理解不一甚至错误的原因,也有检察机关对刑罚执行监督程序和机制不完备的原因,对此,除检察机关应积极主动履行法律监督职责外,还需要国家立法对相关监督制度和程序作出规定。     

罚金刑执行体制的思考

罚金是我国《刑法》规定的由人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，同时规定由人民法院执行。笔者认为，这种规定在实际操作当中弊端较多，应该适当修改，改为暂时先由公安机关执行，最后由司法行政机关统一执行。