论行政诉讼和解在行政自由裁量范围内的实现

一、行政诉讼和解在自由裁量权范围内的实现 自由裁量是处分主义的一种表现。处分主义是诉讼和解的核心，尤其在民事诉讼中是一个重要原则。在行政诉讼领域，学者们普遍认为处分权主义与依法行政原则不符，如果行政机关处分了自己的职权，就被认为是背离了行政法治的要求。实际上，自由裁量权的存在恰恰体现了在行政执行范围内的处分权主义，当我们说行政裁量权时，我们的真正含义是指行政官员或行政机关拥有从可能的作为和不作为中做选择的自由权。只是这种处分主义受严格限制，     

论我国行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,它的行使是依法行政的难点问题。在我国,行政自由裁量权运用范围较为广泛,由于诸多方面的原因,它常常导致行政自由裁量权的滥用。防范行政自由裁量权滥用的基本思想应是:以行政行为为核心,以外在控制和内在控制相结合为手段,对行政自由裁量权进行全面有效的监控,以求有助于加强行政执法环境的整体建设,最终实现法治国家这一既定的战略目标。     

论行政自由裁量权及其法律控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,其行使是依法行政的难点。在我国,行政自由裁量权的运用较为广泛,由于诸多方面的原因,常常导致行政自由裁量权的滥用。因此,应以行政行为为核心,以外在控制和内在控制相结合为手段,对行政自由裁量权进行全面有效的监控,以期对行政执法环境的整体建设和实现法治国家这一既定的战略目标有所裨益。     

遏制行政自由裁量权滥用的对策探讨

依法行政是法治国家的重要标志,建设法治国家,实现依法行政,就必须对行政自由裁量权进行合理地控制,从完善行政立法、加强行政执法队伍建设、培养和提高民众的法治意识、加强行政监督、分离行政权与经济权等方面,遏制行政权力的异化和行政行为人的腐败,从而维护相对人的合法权益。     

依法行政中行政自由裁量权的有效规制

依法行政是依法治国的重要环节，在依法行政的过程中行政自由裁量权的存在具有必然性。如何在赋予行政主体充分的自由裁量权的同时，又避免其滥用这种权力，是依法行政的重点。本文从对行政自由裁量权的定义谈起，谈及行政自由裁量权失范的表现、危害和原因，并有针对性地以一种行政学的视角提出了对行政自由裁量权的有效规制。     

完善我国行政自由裁量权监督的构想

自由裁量权的滥用,会导致腐败,从而对依法行政构成重大威胁。但是并不能因行政自由裁量权可能被滥用、导致腐败而限制其行使,只有通过对自由裁量权的监督,才能实现依法行政。笔者从立法、司法和行政三个方面来探讨如何有效监督行政自由裁量权。     

论行政自由裁量权及其法律控制

第二次世界大战以后，行政法学中“法治”原则（The Rule of Law）的内容发生了一个重大的变化，或者说有了一个重大的补充：战前，行政法学讲“法治”，主要是讲“依法行政”、“依法办事”（Everything must be done according to law）；战后，行政法学讲“法治”，除了继续讲“依法行政”、“依法办事”外，另以重点讲“控制自由裁量权”、“防止滥用自由裁量权”（Prevention of the abuse of discretionary power）。为什么会有这一变化呢?行政自由裁量权究竟是一种什么样的权力?为什么要加以控制?我国行政管理中存不存在滥用自由裁量权的问题?应不应加以控制?应怎样加以控制?本文拟就这些问题作一些初步的探讨。     

论行政程序对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是现代行政必不可少的权限,它的存在是提高行政效率之必需。但是,行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现被拖延、前后不一及滥用等现象。行政自由裁量权的合理运行是法治的需要。行政程序具有限制随意行政、衡平公正与效率之价值,是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。     

浅议行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其膨胀和错位对依法行政带来负面影响。如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度地服务于社会,成为现代行政法领域中一个非常重要的问题。     

论行政自由裁量权的泛化及其立法防范

自由裁量权是现代行政不可缺少的权力 ,同时也是一种应当受到限制而又很难加以有效控制的权力。如何在行政自由裁量权问题上将社会发展所激起的行政权力扩张需求与法治国家的目标要求协调一致 ,使行政自由裁量权总量的增长为行政法治基本框架制度所容纳 ,避免旨在实现社会公共利益的行政权在其运行过程中过多地牺牲法治价值和个人利益 ,是我国行政法治建设所面临的一个严峻课题。自改革开放以来 ,我国始终未能摆脱行政自由裁量权泛化趋势的困扰 ,而我国行政法治理论则对此极少关注 ;有关自由裁量权的研讨更多地聚焦于滥用及控制方面 ,但对滥…     

行政自由裁量权的法律监督

行政自由裁量权是行政法理论的基本概念之一,也是行政法的核心内容的重要组成部分。现代行政权的广泛性决定了行政裁量权存在的必要性,而现代行政法治理念又要求对行政机关的自由裁量行为进行有效的监督。这种有效的监督得以实施不但要有高效的制度保障,同时还要遵循一定的标准。本文试图就行政自由裁量权司法监督的法律依据、行政合理性原则与行政自由裁量权司法审查标准的关系、行政自由裁量权司法审查的标准等问题进行论述,借以充分认识和积极发挥行政自由裁量权司法监督作用。     

行政自由裁量权与法治——兼谈戴雪法治观的发展

戴雪的法治观内含行政自由裁量权与法治的关系这一论题，后来历经詹宁斯、哈耶克、韦德的批判与承继，强调法治对行政自由裁量权的控制而不是否定行政自由裁量权，已成为共识，由此展示出对戴雪法治观的发展。但如何协调二者的关系，如何在行政效率与法的正义之间实现最佳的平衡则需要进一步的深入探讨。     

卫生行政自由裁量权的思考和实践

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政管理的能动性实现所必需的。为实现依法行政,防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。所以,探讨如何规范运用行政自由裁量权具有十分重要的现实意义。当前,在行政领域还存在诸多与建设公共服务型政府的要求不相适应的立法和行政体制等问题。因此,卫生行政部门在实践中应当本着合法、合理、公平、公正的法律精神和立法原则,参照实体法和程序法,明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围,推动卫生行政自由裁量权的规范化建设。同时,在行政体制上要加强对执法部门的监督与管理,完善监督体制,切实有效地规范行政自由裁量权的适用。     

规制行政处罚自由裁量权的法理分析

行政处罚自由裁量权是行政机关区别于其他机关和部门的一项重要而特殊的权力,是行政处罚、依法行政的关键,有其产生和存在的根源与合理性,现已发展成为行政权的核心和现代行政法治的重要标志.实现行政法治的目标,必须靠行政处罚自由裁量权的合理运用.从法的来源,政府的角色定位以及行政处罚的基本原则分析,行政处罚自由裁量权都必须符合法...     

再析行政自由裁量权的法律考量

行政自由裁量权是行政法学界古老而永恒的话题,探讨行政自由裁量权的目的在于使其在正义的法治轨道上良性运行,本文从行政自由裁量的历史回顾、必要性、原因分析入手,对行政自由裁量权的控制进行了理论探究。     

行政公益诉讼中检察介入行政裁量权研究

行政自由裁量权的司法控制是法治实践中的难题,行政公益诉讼制度确立后,为检察权介入行政裁量权从而加强对其监控提供了契机,这是由公益的柔性化、行政与公益的复杂关系、公益诉讼中检察监督的深度、公益诉讼中诉权的广延性所决定的。目前检察机关可介入行政公益中的判断裁量权、选择裁量权、许可和处罚裁量权、行政处置裁量权、行政立法裁量权等。具体而言,检察机关可通过使行政裁量权得到规劝、使行政裁量权得到合理解释、使行政裁量权充实裁量依据、使行政裁量权得到合理建议、使行政裁量权得到拓展等路径介入。     

行政诉讼司法变更的理论基础

在现代法治国家 ,行政自由裁量权已成为行政权的重要特征和发展趋势 ,而对行政自由裁量权最有力和最有效的监督是司法监督 ,在我国体现为人民法院通过行使司法变更权对行政自由裁量权进行监督。我国行政诉讼法第 5 4条的规定 ,为司法变更行为提供了法律依据 ,司法变更行为是司法权对行政自由裁量权的完全审查。本文拟从法治主义、权力分工与制约、司法自治原理的视角对司法变更行为的存在给予理论上的分析。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法中的一个核心内容，作为法治原则不可或缺的补充形式而广泛存在。一方面，自由裁量权有其不可争的存在原因及其合理性，舍弃自由裁量权的行政管理，是不完整的，亦是不切实际的。     

论行政自由裁量权的软法规制

行政自由裁量权有其存在的必然性,其不断扩大是现代依法行政的必然趋势,但同时行政自由裁量权又存在着被滥用的危险性,所以对其控制就显得尤为重要。传统上,运用硬法规则并通过法院的审查限制行政自由裁量权的方法发挥了其重要作用,但近二十年来,软法现象的大规模涌现以及其在公共治理领域发挥的重要作用提醒我们必须正视软法及其在规制行政自由裁量权方面的独特价值。     

论我国行政自由裁量权的司法审查

行政自由裁量权是行政主体在行使其职能时必不可少的权力,其存在有其正当合理性。从理论上讲,不存在不受控制的权力;从现实上看,当前,在我国行政执法过程中,存在着大量行政自由裁量权被滥用的事实。将行政自由裁量权置于司法的监督与控制之下,以防范滥用的行政权力侵害公民的合法权益,是我国现代法治建设急需要解决的重大课题。