论独立鉴定

独立鉴定是法律赋予鉴定人的重要原则和司法鉴定制度。要实现公正和效率这一基本目标，就要排除任何来自外部和内部机关、团体、个人的干扰，坚持依法独立鉴定。独立鉴定是相对的，独立鉴定制度要完善和细化。     

人民法院内部影响独立审判的诸因素分析

人民法院要真正实行独立审判，不仅要排除法 院之外各种因素的干扰，还要消除法院内部诸因素 的影响，使法官在审理案件时独立于司法行政领导， 使下级法院在行使审判权时独立于上级法院。在司 法实践中，对于前者人们普遍比较重视，而对于后者 则有所忽视，相对来说，后者存在的问题比较多。 一、人民法院内部影响独立审判的主要因素 审判管理行政化现象。审判工作与行政工作截 然不同，应该有自己独特的管理规律，但是在一些法 院，审判活动过多地采用行政管理的模式，审判权与 行政权不分。在法官审理案件尤其是审理一些重大 疑难案件时…     

试析法官在审理案件中的相对独立性

党的十五大明确指出：推进司法改革，从制度上保证人民法院独立公正地行使审判权。这一重大决策；把研究人民法院如何独立行使审判权，以及用什么样的制度保证人民法院独立行使审判权的任务，历史地摆在各级人民法院的面前。人民法院独立行使审判权问题，我国宪法、人民法院组织法等法律文件中都有专条规定，但这些规定对人民法院怎样独立行使审判权，如何保障人民法院独立行使审判权等问题，却未作出具体的规定。由于法院制度不够健全，人们对“独立”这一法律用语的理解不可避免地出现很大的片面性。虽然许多教科书都从理论上对人民法院独…     

审判独立难以实现的原因及对策

我国宪法、法院组织法、法官法以及诉讼法都明确规定人民法院依照法律规定独立行使审判权,这表明审判独立不仅是我国的一项宪法原则,也是一项重要的诉讼原则.然而我国现行司法体制及法院内部管理体制使审判独立失去了基础和条件,使得审判独立在司法实践中得不到切实地遵行,非法干扰、阻碍法院独立审判的情况时有发生,造成了现实与立法的严重背离.因此必须对实现审判独立的现实障碍进行分析,寻求实现审判独立的具体途径和方式,以期审判独立在现实中真正得以实施.     

法官制度的国际化发展趋势与我国的改革构想

鉴于我国目前牵扯法官偏离公正立场的力量不仅来自法院外部,而且也来自法院内部,需要对法官制度的国际化发展趋势进行评价.近年来,国际社会对法官资格的取保更加严格,法官独立原则得到进一步强化,法官的属审判权不断扩大,对法官的管理更加专门化,失职法官由专门机构进行惩戒.借鉴国际作法,我国法制制度改革的重点应是严格法官资格的选任,为法官提供良好的职能保障,改变法院内部的行政化管理模式,通过建立现代化法官任职制度、晋升制度、考核制度、惩戒制度和法官独立审判制度来实现司法公正和司法效益的价值目标.     

建立相对独立的执行体系的思考

执行程序是民事诉讼的最后阶段，也是实现民事诉讼目的的重要阶段。然而，从我国目前的执行现状而言，虽然党中央专门下发文件要求全社会支持人民法院依法执行，人民法院内部对执行工作进行了较大程度的改革，建立了统一协调、统一管理、统一指挥的执行机构，这在一定程度上加强了执行力量，但是，在法院内部并没有真正建立起完善、统一、与审判完全分离的执行体系。法院内部执行体制之检讨认真分析“执行难”问题形成的原因，除了我国司法体制中存在的严重干扰人民法院依法独立执法的诸多因素，以及在国民意识中缺乏诚信意识，缺乏自觉主动…     

加强民事案件调解工作的思考

近年来,人民法院在审判中注重当庭宣判率,忽略了对民事诉讼调解的应用和完善。当前民事诉讼调解中存在的主要问题是立法方面存在的问题、法院内部及法院外部存在的问题。民事诉讼调解中应当坚持自愿、合法、保密、灵活原则。设想以建立调审分离模式、多元化调解机制、改革诉讼调解结案收费制度等方式来重构民事诉讼调解制度。     

审判独立的三重性

审判独立的三重性孙宁华审判独立是法治国家的必然要求，法院应成为权力制衡的杠杆而不是执行行政命令的简单工具。现在多数人意见认为，审判独立仅指人民法院与其他国家机关之间的分工，不涉及法院内部的权力分配，人民法院只能以整体的名义独立行使审判权，即审判独立只...     

实行以效益为主导的"五化"管理全面提升法院行政管理水平

人民法院的行政管理,是指为满足审判工作的需 要,人民法院及其行政部门依据法律、法规及其他规章 制度,对人民法院的行政工作进行的管理。其中心任务 是保障审判工作的顺利完成和审判职能的充分发挥。 法院行政管理的内容面广量大,既有涉及法院自身的 内部性工作,又有涉及与其他人民法院之间、与外单位 之间的外部性工作;既有涉及人的工作,又有涉及财、 物的工作。同时,影响人民法院行政管理开展与发展的 因素也是多方面的,既有内部原因,也有外部因素。只有 深刻理解人民法院行政管理工作的这些特点,并随着客 观形势、审判工作和行政工作的发展变化,不断调整行 政管理工作的方向及手段,才能有效地提高人民法院的 行政管理水平,推动人民法院各项工作不断向前发展。     

完善人民法院依法独立行使审判权的理论思考和制度设计

从考察我国人民法院独立审判的法律沿革、存在问题和困难着手 ,就正确认识和理解执政党、立法机构和法院的关系问题以及法院独立审判和审级独立、法官独立的关系问题进行理论阐述 ,进而提出完善人民法院依法独立行使审判权的制度设计。     

浅谈执行监督

一、执行监督的概论。执行监督有广义和狭义之分。广义的执行监督是指对执行程序或执行工作的监督，包括国家权力机关的监督，当事人及利害关系人的监督，媒体的监督，法院内部的监督和法律监督机关的监督等。而狭义的执行监督，仅指人民法院的内部监督。具体指在执行程序中上级人民法院发现下级人民法院具体执行实施行为或者执行裁决行为有错误，或者执行法院发现自身错误时，依照一定程序进行纠正的制度。     

我国审级制度之重构

我国应当按审级制度的构建原理，改革目前的法院设置、职能配置以及级别管辖制度．构建多元化的审级制度，即按司法区设置最高法院、巡回上诉法院、地区法院和简易法院等四级法院系统。简易法院设小额法庭，管辖小额请求案件，实行一审终审。简易法院管辖轻微民事、刑事初审案件：地区法院管辖其余的初审案件以及来自简易法院的上诉案件：巡回上诉法院管辖来自地区法院的上诉案件。一般案件实行二审终审：但具有重大法律意义的案件和死刑案件可上诉至最高法院．实行三审终审，并建立适当的判例制度。同时改革与审级制度紧密关联的配套制度，如司法经费由中央财政予以保障；建立法官编制及法官遴选、保障、惩戒制度；改革法院内部的分工与管理；废除审判监督程序．改设再审之诉程序等等。     

善待人们对法院的责备

近年来，人们对法院的责备时有所闻。这种责备主要来自两个方面：一是人民群众特别是当事人的责怪；二是新闻媒体的曝光。如何正确看待人们对法院的责备，怎样正确对待被责怪的人民法院，成为社会各界普遍关注的焦点。     

从“执行难”谈执行体制改革

“执行难”一直是困扰人民法院工作的一个突出问题，特别是在社会主义市场经济体制建立初期，“执行难”已成为人民群众对法院工作不满意、反映最强烈的突出问题。它不仅损害了当事人的合法权益，破坏社会主义法制的尊严，而且影响着社会稳定和经济建设的发展，影响着人民法院的执法声誉，法院的执行体制改革势在必行。之所以形成“执行难”，有法院的内部原因，也有外部执法环境等原因，还有执行立法滞后的原因，是多种因素综合制约和影响的结果。（一）重审轻执的思想倾向仍然存在，表现为：１－目前人民法院工作的运作体系是：小立案——…     

监督·问题·出路——谈对行政执法的司法监督

为了保证行政机关依法行政,防止行政权的滥用,世界上大多数国家都设立了以司法权监督、制约行政权的制度,通常称为司法审查制度。模式有两种,一是象法国那样设立隶属于行政系统但具有独立性的行政法院,二是象德国那样创制既独立于行政机关又独立于普通法院的专门法院。我国只有人民法院才是唯一的审判机关,只能在普通法院内设立行政审判庭担负起对行政行为进行司法审查、审理行政案件的任务。人民法院     

论司法权威与司法改革

司法权威来源于判决公正和公正的判决得以执行,而我国司法实践中却出现了严重损害司法权威的司法不公和执行难的病症,其直接原因是司法腐败和地方保护主义,根子却在于现行司法体制的防腐蚀和抗干扰能力太弱。为此,必须进行司法改革,在清除司法腐败和强化、完善外部监督的同时,重要的是要建立一套防腐蚀抗干扰能力强的新体制———司法独立体制。围绕法官独立这一核心,确立法官身份独立、法院集体外部独立和法官在法院内部独立,以多种措施保障此三项独立的实现。改革现行不科学的法院运行机制、法官任免方式以及审判委员会制度,将法院的“人权”“财权”统归中央行使, 以实现通过公正、高效的司法重振法律权威的司法改革总目标     

浅议法院内审制度的利与弊

法院内审制度是指上级人民法院为了规范贪污贿赂等职务犯罪案件的量刑标准,妥善处理社会影响较大案件、疑难复杂案件,在此类案件由基层法院一审开庭审理之后判决之前,要求基层院将案件报中级人民法院或高级人民法院进行内审程序的制度。法院的这种做法在一定范围内为保证该类案件的统一适用法律,及时消除社会影响,化解社会矛盾起到了一定的积极作用,但同时其负面影响也显而易见,不仅造成了严重的司法资源浪费,也侵害了诉讼参与人的合法权利,且有干扰、影响基层法院独立审判和违反程序法之嫌。     

对干预司法诸现象的理性思考

人民法院作为国家审判机关,依法享有独立审判的权利。随着社会主义市场经济的发展,随着依法治国基本方略的实施,随着社会主义法治体系的建立,人民法院在国家政治、经济和社会生活中将发挥越来越重要的作用。为了正确发挥人民法院的审判职能作用,必须积极推进司法改革,从制度上保证人民法院依法独立、公正地行使审判权,任何机关、社会团体和个人都不能违法进入司法程序干预法院裁决,直接或间接地对法院和法官施加影响和压力。当然,这并不是说法院可以不接受任何监督。依法正确、有效的监督,有利于法院正确行使审判职权,促进法院队…     

从监督走向制约——法院内部审判监督制度改革初探

法院实行内部审判监督,其目的无非在于通过对审判组织审判权的监督和控制,保证审判活动依法进行,防止或纠正错误裁判,确保司法公正,要实现这一目的,就要求审判监督制度本身科学合理并能最大限度地发挥作用。那么,我们现行的审判监督制度的合理性及其实施状况如何呢？内部审判监督现状分析一、现行内部审判监督制度的主要形式及缺陷分析。目前,法院内部审判监督主要有以下几种形式:１依审判监督程序对生效裁判进行监督。即各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误,认为需要再审的,提交审判委员会讨论决定;最高人民…     

法院独立审判的法律困惑与改革设想

影响法院独立审判的因素除了来自外部之外,上级法院越权干预下级法院审判活动的现象也时有发生.要排除这一法律困惑,就必须坚决杜绝“提前介入”的办案模式,通过完善法院内部工作机制,变法院的再审启动权为决定权,规范媒体的采访报道等措施,来确保合议庭或独任法官依法办案,以实现党领导下的司法独立和公正、高效.