WTO反倾销法律制度的演进思考

最早的倾销产生于重商时代的欧洲,20世纪随着倾销行为的加剧,西方各国相继开始用反倾销的国内立法来抵制外国的倾销,保护本国工业。为了规范各国的反倾销行为,国际社会于1947年达成GATT第6条,标志着国际反倾销法律制度的建立,其后为了发展与完善之,相继达成1967年《反倾销守则》、1979年《反倾销守则》和WTO《反倾销协定》。但在反倾销法律制度的建立与发展中,其核心内容却逐渐背离了公平竞争原则,与其理论上预期的目标渐行渐远。     

加入WTO与修改中国的反倾销法

反倾销历来是GATT、WTO谈判的重要内容 ,缔约各国为此达成了系列协议 ,构成了极具代表性的反倾销规则。我国《反倾销条例》虽然与GATT《1 994年反倾销守则》总体趋于一致 ,但其缺漏之处仍然不在少数。在当前中国加入WTO大局已定的前提下 ,反倾销规则的比较研究具有特别重要的意义。本文通过比较分析 ,论述了我国《反倾销条例》的缺陷与不足 ,并进而提出修改与完善的建议。     

论反倾销调查程序中的“归零法”

“归零法”将某些负的倾销幅度归为零，而不是与其他正的倾销幅度进行相互抵销。该方法增加了认定倾销存在的可能性，或提高了实际的倾销幅度。WO《反倾销协定》与GATT1994第6条均没有明确禁止“归零法”。尽管WTO争端解决机构在若干争端案中均最终裁定“归零法”违反了WTO规则，但专家组和上诉机构之间尚有不少争议。不少WTO成员在多哈回合谈判中主张改革《反倾销协定》，使之明确和全面禁止“归零法”，但以美国为首的部分成员却表示坚决反对。     

现实条件下我国反倾销对策的基本抉择

90年代以来 ,我国屡遭反倾销调查 ,其原因主要在于我国出口产品中存在低价倾销行为 ,出口企业对反倾销案应诉不力 ,以及有关方面对反倾销性质的认识存在偏差。因此 ,现实条件下我国面对国际反倾销的对策 ,从宏观上讲必须以GATT和 WTO反倾销守则为指导 ,以规范我国出口企业的竞争行为为核心 ;从微观上看必须以实现出口企业的依法竞争和依法应诉为基础。     

WTO反倾销协议与我国“入世”反倾销承诺的缺陷

反倾销历来是GATT、WTO谈判的重要内容,缔约各国为此达成了系列协议,构成了极具代表性的反倾销规则。在关税逐步降低、非关税壁垒更加严格的情况下,发达国家更多地依靠反倾销的武器,在“维护公平贸易”的口号下,对本国的产业进行保护。反倾销也一直是我国出口面临的难题,在入世的法律文件中,我国在反倾销问题上仍面临许多法律问题。一、WTO反倾销协议早在1947年哈瓦那联合国贸易与就业会议上,反倾销就已经是国际社会讨论的一个重要议题。会议各国经过激烈的争论,最后达成一致意见:倾销行为应当受到“谴责”,各国政府可以对外国产品的倾…     

从竞争法角度看反倾销法律制度

反倾销法律制度是WTO法律体系中一项重要的法律制度 ,自GATT第 6条确立反倾销法律制度以来 ,许多国家都在国内制定和适用了反倾销法 ,但是随着贸易自由化的发展 ,反倾销法的滥用就成为一个现实的问题 ,于是就提出了是否要改革现有的反倾销法 ,以及如何进行改革的问题。试图从竞争法的角度来论证反倾销的不合理性 ,并指出了我国在未来的取舍     

论欧盟反倾销规则中反吸收制度的违法性

为保障反倾销措施实施的力度和有效性,欧盟的反倾销基本法中特别规定了反规避与反吸收制度,这两种制度均超出GATT1994第六条《反倾销协议》的范畴。纵观世贸组织161个成员国,仅美国与欧盟有反规避制度,反吸收制度更为欧盟所独有。从2004年以来,欧盟共发起了5起反吸收案件,其中4起针对中国并在两案中裁决存在吸收。由于受害面仅限中国,因此在WTO争端解决机制层面目前无人挑战其违法性,致使欧盟在运用上更加放任,迫使我们需全面梳理欧盟的     

浅析我国反倾销法律制度

倾销是国际贸易中一种不正当的竞争手段，对进口国的民族产业将造成严重损害。为了保护民族产业，1994年生效的《中华人民共和国对外贸易法》原则上规定对倾销产品可以实施反倾销措施。1997年3月《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》颁布，初步建立了反倾销法律制度。2001年10月颁布的《中华人民共和国反倾销     

中国和欧盟反倾销法律机制比较研究

中国于 2 0 0 1年 11月 2 6日通过了新的《中华人民共和国反倾销条例》 ,并于 2 0 0 2年 1月 1日起生效。欧盟对其第 384 96号反倾销规则的部分内容再次作了修改 ,新的欧盟《反倾销规则》于 2 0 0 2年 11月 5日公布 ,2 0 0 2年 11月 6日生效。本文对中国和欧盟反倾销法进行了比较研究 ,指出了二者的异同 ,并提出了完善中国反倾销法的立法建议。     

反倾销中的归零问题探析

自WTO成立以来,针对反倾销调查中实施归零法的争端解决案件屡见不鲜。在2001年多哈回合反倾销规则改革谈判中,归零问题也是重要议题之一。由于《反倾销协定》未就归零问题做出明确规定,导致了成员对归零法本身的可诉性和合法性产生意见分歧,专家组和上诉机构也难以对此取得一致意见。运用法律解释的方法,结合WTO争端解决案例,分析了归零法的法律性质,得出归零法本身和适用均具有可诉性并且在反倾销各个阶段实施归零均属于违反WTO反倾销规则的结论。最后,结合反倾销规则谈判现状,指出仅凭WTO争端解决机构的裁判结果不能根本解决归零问题,终结归零法必须通过对现行WTO反倾销规则进行修改。     

申请反倾销调查应注意的问题（上）

根据《中华人民共和国对外贸易法》和我国于1997年3月25日颁布的《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》的规定，参照国际惯例(如世界贸易组织《有关执行关贸总协定第六条协议》的规定，简称WTO《反倾销协定》)，中国政府对以倾销方式，即以低于正常价值的价格输入中华人民共和国市场并对中国国内生产相似产品的国内产业造成实质性损害的进口产品有权进行反倾销调查，实施反倾销措施，以消除倾销所造成的损害、损害之威胁或阻碍。     

关于反倾销产品范围调整程序的暂行规则

第一条 为保证反倾销工作的公平、公正、公开,根据《中华人民共和国反倾销条例》的有关规定,制定本规则。 第二条根据《中华人民共和国反倾销条例》第十九条、     

提起反倾销申请时应注意的若干法律问题——中国首例新闻纸反倾销案代理之启示

倾销（ｄｕｍｐｉｎｇ），根据《关于履行１９９４年关税与贸易总协定第６条的协议》（以下简称《反倾销守则》）第２条之规定，在法律上的准确定义应为：“如果一项产品从一国出口到另一国，该产品的出口价格在正常的贸易过程中，低于出口国旨在用于本国消费的同类产品的...     

我国反倾销的现状及应采取的措施

我国1994年颁布的《对外贸易法》第30条的规定、1997年颁布实施的《反倾销和反补贴条例》、2002年颁布的《反倾销条例》等法规,均遵从《关于执行〈1994年关税与贸易总协定〉第6条的协议》(以下简称《1994年反倾销守则》),并大量参照了国际惯例。但是由于我国反倾销的实践少,立法中的许多内容难免简单、抽象、模糊,缺乏操作性和透明度。另一方面,1995年至2003年3月,世界各国针对我国反倾销立案数量占了全球总数的14%以上,高居榜首。而目前我国在世界出口总额中所占比重仅为4%。自我国入世以来所发生的温州打火机在欧盟遇阻事件、DVD专利纠…     

建立我国反倾销司法复审制度

反倾销司法复审,本质上是为维护利害关系方的合法权益和确保反倾销措施的公正实施,对行政进行的司法监督.它是我国加入WTO,遵循1994年<反倾销守则>必须兑现的承诺.本文在比较研究的基础上,对我国反倾销司法复审制度的建立提出了初步框架.     

反倾销调查立案暂行规则

第一章 总则 第一条 为了规范反倾销调查申请及立案程序,根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定,制定本规则。 第二条 对外贸易经济合作部(以下简称外经贸部)指定进出口公平贸易局负责实施本规则。 第三条 外经贸部可以应申请人的申请立案,进行反倾     

欧盟461/2004反倾销规则研究

2004年3月,欧盟颁布了461/2004反倾销规则,该规则是对欧盟现行反倾销基本条例的最新补充.该规则对欧盟原反倾销法律实体和程序方面进行的修改,充分体现了近年来国际上关于反倾销立法的潮流:反倾销作为WTO允许的贸易保护手段,其立法既应保证反倾销措施能有效地得以实施也应不断保持透明度.欧盟461/2004反倾销规则在这方面值得包括中国在内的其他WTO成员国借鉴.     

多哈回合反倾销谈判中的从低征税规则研究

现行的从低征税规则不具有强制性,在多哈回合中成为反倾销谈判的焦点。无论是从法律上还是经济上,从低征税规则都具有合理性,《反倾销协定》中理应引入强制性的从低征税规则。尽管强制性的从低征税规则受到大部分成员方的支持,但由于受到美国的质疑,因此在《反倾销协定》中引入该规则困难重重。中国在反倾销谈判中应调整现行立场,支持强制性的从低征税规则。     

WTO《反倾销协议》价格问题研究——兼评WTO《反倾销协议》第2条

倾销与否及倾销幅度的认定取决于价格之间的比较。《WTO反倾销协议》第2条关于价格问题的规定有利于发达国家。我国企业应了解价格问题的重要性，从价格等方面作好防范措施。     

WTO体制下确定倾销的规则与实践

反倾销关键是要确认是否存在倾销。按照GATT第6条规定，倾销是出口价格低于正常价值出口到另一国家。WTO反倾销协议第2条规定了职何确定倾销，即确定出口价格和正常价值以及两者的比较。WTO争端解决机制处理了55起反倾销纠纷，专家组和上诉机构对如何确定倾销也进行了详细的解释。