试论我国证人作证制度的完善

证据是诉讼的灵魂和核心,而证人证言又是证据种类中不可或缺的组成部分。然而,在司法实践中证人出庭率低、说真话率低,被法院采用的就更低。这严重妨碍法院查明案件事实真相,制约了办案效率,影响了当事人正当权益的实现。我国证据制度中有关证人出庭作证制度的不完善是其主要原因,因此,必须完善我国证人作证制度。     

我国目前证人出庭率低的原因分析及对策

一、证人出庭率低的原因分析 1.将出庭作证作为每一个知道案件真实情况的单位和个人法定义务的不合理性 我国《刑事诉讼法》第四十七条规定：＂证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候,应当依法处理。＂     

检察机关保障反贪案件证人出庭作证的改进思路

我国刑事诉讼特别是反贪案件中证人出庭率低,主要是证人不愿出庭和证人不敢出庭。新的刑事诉讼法修正案规定了证人强制作证的义务和特定关系证人的免证权利、侦查人员作为证人出庭作证以及司法机关对证人人身保护等,但还有待于完善。为改进证人出庭工作,应建立完善的证人利益补偿机制,建立完善的证人保护制度,促进立法以增强对打击报复出庭证人行为的处罚力度。     

强制证人出庭作证的保障机制

证人证言是证人就其所感知的案件情况向法院所作的陈述。是刑事诉讼法规定的八种证据类型之一,在诉讼证据中占有重要的地位。根据现代各国刑事诉讼的通例,证人应当出庭作证,并接受控辩双方质证。我国刑事诉讼法也有相关规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后,才能作为定案的根据。但是在我国,刑事案件证人出庭率低已是一个不争的事实。     

刑事诉讼证人权利保障研究

刑事证人权利的保障不仅是法院查明案件事实真相的需要，而且是实现宪法规定的人权保障和促进程序公正的必然要求。现行立法未能给证人的权利提供实质性的保障，是导致刑事证人拒不出庭作证或作证后受到伤害的主要原因。因此亟待重构我国的刑事证人权利保障制度，明确证人保护的机构、对象和范围、措施以及保护程序等，以强化对刑事证人权利的保障。     

构建证人保护制度浅探

2012年3月14日,十一届全国人大五次会议通过的《关于修改〈刑事诉讼法〉的决定》增加了证人保护的内容,对于消除刑事诉讼中证人出庭率低、不愿意作证的司法＂顽疾＂,必将产生积极影响。我国证人保护制度现状证人出庭作证是现代庭审制度的基本要求,是保证司法公正的基本措施。在刑事诉讼中,如果证人不出庭作证,特别是关键证人不出庭作证,将直接影响案件的审判质量。但证人普遍存在害怕打击报复、＂多一事不如少一事＂、不愿得罪他人（尤其是邻居、同事、上级领导等）的自我保护心理,通常不愿、不敢、不能作证。究其原因,主要是缺乏可行的证人保护制度予以保障。截至目前,我国尚未建立统一的、分工明确的，     

浅议加快建立刑事诉讼证人出庭作证保障机制--以兰州市城关区人民检察院为例

证人是刑事诉讼活动的重要参与人,对于查明案件真相和刑事诉讼的顺利进行具有重要价值。证人出庭作证是现代刑事诉讼对实现程序公正与实体真实的一致要求。但目前我国刑事诉讼中证人出庭率普遍过低,以兰州市城关区人民检察院提起公诉的刑事案件为例:2004年该院适用普通程序、普通程序简易化方式提起公诉的刑事案件458件,仅有6案有证人出庭作证,占全部案件的1.3%;2005年1至6月适用上述程序提起公诉的刑事案件297件,也只有6案有证人出庭作证,仅占全部案件的2%,证人出庭作证率之低,由此可见一斑。其后果是直接影响刑事诉讼活动的公正和效率。从…     

要让证人理直气壮

出庭率不到10％，80％的证人担心报复 南京4位工人冒着被所在企业辞退、降职的危险，仗义执言出庭作证，帮助退休女工讨回了公道，此举令人钦佩，值得发扬光大。 生活中，我们时常看到、勾了能够打赢官司，有的人贴告示，有的人举牌子，更有的人跪地哀求，目的只有一个，就是寻找证人，只有找到了证人才有可能证明自己的清白，或者为亲人讨还公道。     

关于刑事诉讼证人拒证权的价值思考

证人证言是刑事诉讼中运用最普遍、最复杂的证据种类之一,它有利于尽快查明案件事实,提高诉讼效率。长期以来,在司法实践中,询问证人困难、证人拒绝出庭等现象屡见不鲜。因此侦查机关、司法机关特别强调证人的作证义务,追求证人的出庭率,并且通过相关的法律制定、宣传教育等方式来加强公民履行作证义务的法律意识。但是在这一过程中,我们往往忽视了对证人合法权益的有效保障。证人的拒证权就是其中十分重要的一项。     

略论刑事证人的法律地位

在刑事诉讼中 ,证人出庭作证是法庭认定案件事实最有效的途径之一。为了确保刑事证人出庭作证 ,使案件得到公正审判 ,必须在制度上对出庭刑事证人的法律地位予以完善     

刑事证人出庭作证研究视角的转换

在我国刑事诉讼改革的进程中,证人出庭问题始终是个不容回避的问题.它对我国庭审方式的改革和一系列相关制度的建立和完善有举足轻重的作用.而当前我国对证人出庭问题的研究明显偏向保证证人出庭制度的研究,而忽视了证人不出庭作证的积极作用.本文从供需理论分析了我国证人出庭难的矛盾所在,即证人的供应远小于对证人的需求.所以解决我国证人出庭问题的思路之一就是要转换视角,加大对证人不出庭的研究.     

论证人权利义务之平衡

证人证言是一种关键的诉讼证据 ,它对查明案件事实 ,维护司法公正以及庭审方式的改革具有至关重要的作用。在我国司法实践中 ,证人拒证现象十分突出 ,究其原因有多方面的 ,其中尤以法律规定方面的缺陷为甚。为此 ,只有正确、合理地解决法律、法规以及司法解释关于证人权利义务的不平衡规定 ,建立和完善有效的证人保护制度、合理的证人作证的经济补偿制度 ,才能使我国的证人拒证现象得到比较彻底的遏止。     

现实情境下证人出庭制度的运行与保障

修订后的《刑事诉讼法》对证人出庭问题作出了有力的回应,试图从制度上解决"证人出庭难"的积弊。证人出庭制度的贯彻落实应着眼于双向维度,即制度的供给与接受,理性探究证人出庭作证的正当性基础与合理性维度,通过简易程序、庭前程序等刑事案件繁简分流机制将证人出庭案件范围予以限制,建立关键证人出庭机制、确立庭外调查程序、适度弱化侦查机关强制取证权、完善庭审质证程序等以使证人出庭制度在实效维度充分延展。     

完善我国民事证人出庭制度的思考——议证人出庭奖励制度

目前我国民事诉讼司法活动中,暴露出对证人保护制度的忽视,这很大程度上导致了证人拒不出庭作证的恶果。本文针对目前不甚理想的证人出庭现象,提出证人出庭奖励制度,并对此制度的具体实施与相关辅助措施提出构想。     

完善我国民事证人出庭制度的思考——议证人出庭奖励制度

目前我国民事诉讼司法活动中,暴露出对证人保护制度的忽视,这很大程度上导致了证人拒不出庭作证的恶果.本文针对目前不甚理想的证人出庭现象,提出证人出庭奖励制度,并对此制度的具体实施与相关辅助措施提出构想.     

完善刑事证人出庭作证制度的立法构想

证人出庭在我国刑事诉讼中很少且不规范,其原因主要在于法律规定的缺失和文化传统的影响。由于证人出庭具有丰富的诉讼价值,因此,急需从立法上完善证人出庭作证制度,使其得以正常运转,有效地促进司法公正的逐步实现。     

警察出庭法律地位研究

警察出庭研究已从探讨其"必要性"转为构建出庭规则。警察出庭的权利和义务是实现警察出庭解决专门性问题之功能的保障。警察出庭的证明目的分为证明案件事实和证明证据可靠或侦查活动合法。警察出庭作证陈述对象包括证明案件事实、证明鉴定见可靠和证明证据收集或者侦查程序合法。警察出庭陈述的证明对象决定了警察出庭作证时的身份是类似于证人还是司法鉴定人。现场勘查人员、侦查实验实施者、负责全案分析的侦查人员和侦查机关鉴定人出庭作证时,其法律地位与司法鉴定人类似。履行见证、监督侦查活动的专家出庭作证时其法律权利义务与证人相同。     

我国刑事证人出庭作证制度研究

证人证言作为刑事诉讼中的法定证据,在认定案件事实方面起着非常重要的作用。但是,我国刑事证人出庭率却极低,造成这种情况的原因有很多,既有立法方面的原因,也有检察官、法官态度消极的原因,还受到案卷笔录中心主义的影响。为使证人出庭作证落到实处,发挥其作用,必须在这些方面逐步进行完善。     

质证权语境下证人证言可信性审查研究

通过证人证言认定案件事实,需要经过证据准入和评估两个阶段,主要围绕证人证言的可信性审查展开。司法实践中,证人证言可信性的质证存在证人不出庭、质证能力低、质证运行差、质证后不评价和忽略非语言行为等问题,导致证人证言可信性审查不足,庭审质证虚化,案件事实认定不准确。应从“证言三角形理论”分析证人证言的形成机制,明确证人证言可信性的内核,进而确立证人证言审查重点,即证人证言的法律可信性、逻辑可信性和补足可信性,并设置“三步走”可信性审查模式,以弥补现有证言可信性审查的不足,提升案件事实认定的准确率,推进“以审判为中心”的司法体制改革。     

论证人出庭作证制度的完善

我国在刑事诉讼过程中 ,证人拒绝作证 ,特别是拒绝出庭作证 ,已成为多年来困扰刑事司法审判的一大难题。证人不出庭作证 ,对控辩式诉讼架构有很大影响 ,它使直接言词原则无法得以完整的建立。排除无正当理由拒不到庭作证证人的证言笔录的法律效力 ;赋予询问通知书和出庭通知书以强制效力 ;规定拒绝出庭作证是一种妨害刑事诉讼秩序的违法行为 ,并给予相应的法律制裁 ;制定其他相应的配套措施 ,是我国强制证人出庭作证制度构建的设想。