赡养协议制度——对一种新型农村养老模式的分析

赡养义务是一种法定义务，赡养协议是对赡养义务的具体化。赡养协议的产生有其深刻的社会背景．随着老年人社会地位和家庭地位的下降、青年人赡老养老意识的淡化以及农村社会养老保障制度的不健全．使家庭养老仍占重要地位。赡养协议作为一种新型的温和的预防和解决农村养老纠纷的方式。它有利于切实实现“老有所养”。维护老年人合法权益；能够为养老纠纷的解决提供一种温和的非诉讼的求解模式，有助于减少或化解赡养人之间，以及赡养人与被赡养人之间的矛盾；有利于家庭养老机制的巩固和完善。     

浅析办理赡养协议公证应注意的问题

赡养协议公证是国家公证机关依法证明赡养人就履行赡养义务与被赡养人订立的协议或赡养人之间为履行赡养义务订立的协议真实性、合法性的活动。本文拟从赡养协议公证应注意的几个问题作些粗浅探析，与广大同仁共同商榷。 　　一、公证机关在办理赡养协议公证过程前，要注意宣传法律，统一思想。 　　在办理赡养协议公证工作实践中，部分村组干部对签订赡养协议并公证工作不理解、不支持，认为赡养老人签不签协议都可以，办不办公证无所谓，起不到什么作用；还有部分被赡养人或赡养人有种“面子”观念，认为赡养老人还要签订协议办公证，说…     

请你断案

上期答案:《赡养义务能够免除或者转让吗?》阮某的女儿应当赡养他。《婚姻法》第二十一条规定:"子女时父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。"同时,《老年人权益保障法》第十五条也明确规定:"赡养人不得以放弃继承权或者其他理由,拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。"可见,赡养父母是子女法定的责任与义务,凡有赡养能力的子女,都应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。继承遗     

曹老太太和她的十亩承包地

土地承包经营权是一种物权。是物权法中的用益物权。眼下土地承包经营权的价值增高，作为一些农村老人的主要“财产”，子女们把它作为了争夺对象，拥有土地承包经营权成了赡养老人的条件。老人的财产权受法律保护。赡养是赡养人的法定义务，赡养人在履行这一法定的强制性义务时是不得附加条件的，被赡养人的承包地是不应作为子女赡养父母的条件跟着赡养转来转去的。     

多数赡养人情形下赡养人之间的法律关系探析

引言第六次全国人口普查结果,已敲响我国人口结构老龄化的警钟,〔1〕如何保障"老有所养"也随之成为核心话题。家庭养老功能的实现,取决于赡养人履行其赡养义务;而赡养人如何履行其赡养义务,又取决于立法规定完备与否。就赡养义务而言,〔2〕我国现行法中有多部法律,自不同的角度对其做了相应的规定。〔3〕但是进一步考察即可     

“老养老”的赡养问题

我国《老年人权益保障法》规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”然而现实生活中，老年人的养老状态不容乐观，特别是在农村地区，子女与父母或者子女之间在赡养老人上的纠纷不断增多。     

“家庭养老”保障论——以亲属法之保障为视角

在"家庭养老"向"社会养老"过渡的过程中,在"家庭养老"形式多元化,发展方式社会化的趋势下,既要重视"家庭养老"和"社会养老"等养老方式的相互协调、相互作用,又要意识到"家庭养老"的基础地位,注重家庭成员尤其是子女等对老人的赡养和监护义务。亲属法缺乏对"家庭养老"的制度性保障。需要完善老年人赡养制度,调整抚养权利人顺位,将配偶方父母纳入被赡养人范围,增加"精神赡养"义务,改进赡养费的执行与收取模式;需要构建高龄老人监护制度,包括监护人的选任与监护人职责的明确等。     

赡养义务不能转让

本文从分析某法院判决的“赡养义务转让案”入手,指出赡养义务为法定义务不能转让,并进一步就新形势下如何完善“托付赡养”提出了建议。     

任何理由都不能对抗法律义务

赡养是子女对父母的义务。如果是亲生父母，赡养的义务基于血缘；如果是继父母，赡养的义务基于继父母是否抚养过子女。尽管上述案例中的子女对自己未尽赡养义务提出了各种理由，但均未获得法律的支持。其实，法律并不禁止对父母的赡养义务由子女进行约定分配，但前提是须解决父母的赡养问题，且父母与子女无争议。秉承不告不理的原则，一旦父母与子女在赡养问题上有争议，法律即会介入。一方面，     

《民法典》视域中离婚协议的夫妻财产给与条款

离婚协议中的夫妻财产给与条款在解释上可以认为包含具有人身属性的法定义务与纯粹财产属性的约定义务两种样态.前者系夫妻对子女的法定抚养义务和配偶之间的离婚救济义务;后者系夫妻法定义务之外的部分,通常因不具有对价而属于无偿赠与条款.但是从离婚协议整体及法律行为部分无效理论出发,无偿赠与条款原则上不能单独被撤销.《民法典》总则编的欺诈、胁迫规范可以类推适用于离婚合意,但是显失公平、重大误解及通谋虚伪表示规范则不得类推适用.离婚股权分割与股权继承相类似,基于夫妻共有财产产生的股权分割不应受有限责任公司其他股东同意和优先购买权的限制.离婚协议中的夫妻不动产给与约定既不能直接导致不动产物权的变动,亦非德国法上具有归属意义的物权期待权.《执行异议复议规定》第28条规定可以类推适用于夫妻离婚不动产给与条款,但是应将无偿的夫妻不动产给与约定排除在外.