隐私权与相关权利的冲突及其解决

伴随着公民权利意识觉醒而诞生的新型权利,个人隐私权得到了世界各国的认可。各国为该权利制定专门法律,将隐私权法律化予以保护。追究权利保障的原因即是权利冲突的出现。隐私权与相关权利之间的冲突有着无数的缘由,最基本缘由来自社会对于这种新兴社会资源的要求,社会要求其不损害他人利益的情况下社会共享和有序流通。由此,隐私权与相关权利产生的种种冲突也亟需解决,本文探悉广义权力冲突解决的基础上寻找隐私权这一个例的解决途径。     

隐私权与知情权冲突吗——关于冲突本质的逻辑分析

权利之间会存在冲突,这已经成为人们的共识。然而,如果借助逻辑方法加以分析,一直以来认为在法律保护上存在冲突的隐私权与知情权在本质上似乎并不矛盾,所谓的矛盾实际存在于隐私权人与侵权人之间或者说知情权人和侵权人之间。     

隐私权的相关权利冲突

隐私权作为现代法治社会中一项新型的人格权 ,与既存的知情权和言论自由权之间有着不可避免的冲突 ,它们之间的这种矛盾实际是法律必须面对的一种价值冲突。这几种法律价值都有其合理性和不可替代的作用 ,如何选择权利机制 ,使冲突的矛盾得以调和 ,权、义双方利益得到最大实现 ,达到法律要求的“博奕”状态至关重要。本文将对这些权利冲突进行分析和整理 ,并对其如何取舍 ,尝试作一些理论上的探讨。     

试论医师知情权与患者隐私权的冲突与协调

医师知情权与患者隐私权是医患关系中的两项重要的基本权利。但在医疗过程中,医方知情权与患者隐私权的行使却在很大程度上有着矛盾与冲突。事实上,权利与权利的冲突不仅是司法实践中法官们所遇到的难题,同时,也是学术界关注的焦点。本文就医师知情权与患者隐私权的冲突做了深入分析并提出解决方案。     

略论隐私权与社会知情权冲突的几个问题

隐私权与社会知情权的冲突 ,既是价值观的冲突 ,更是利益的冲突。在司法实践中 ,面对两者之间的矛盾 ,笔者深入分析了两者产生冲突的真正根源和实质所在 ,认为权利体系来源于法律体系 ,但权利体系不等于法律体系 ,法律体系内存在位阶关系 ,而权利体系内并不存在谁从属谁的问题 ,当权利之间发生冲突时 ,法律应对不同的权利予以平等保护     

隐私权与知情权的冲突与协调——以劳动者人身权保护为视角

隐私权与知情权均是公民所应具有的基本权利,实践中这两种权利经常会发生冲突,如何协调二者的冲突是亟待解决的问题。在劳动关系中用人单位知情权与劳动者隐私权之间也存在着冲突,主要是因为两权的属性不同、主张不同及价值取向不同造成的。所以,在协调解决知情权与隐私权的冲突中应当遵循四个基本原则,即利益衡量原则、权利协调原则、公序良俗原则和对隐私权侧重保护原则。     

论隐私权与知情权的冲突与协调

随着信息时代的来临,人们越来越需要在纷乱芜杂的环境中保留自己内心世界的安宁,隐私权也就成为人们的一种基本需求,受到普遍重视。但在现实生活中,作为公民另一项重要基本权利的知情权在行使时却与隐私权在很大程度上有着矛盾和冲突。本文首先分别对隐私权和知情权的一些基本问题进行了论述,以权利冲突为基点,分析了隐私权和知情权的冲突,力求找到二者的平衡点,从而促进隐私权和知情权更好的实现和发展。     

论新闻自由权和隐私权之间的冲突及协调

新闻自由权和隐私权之间经常发生冲突，主要是由于权利主体利益的冲突、权利主体的不对等以及法律规定的不完善，解决二者的冲突就要遵循隐私权优先保护原则、涉及公共利益权利让渡原则和新闻自由权的抗辩原则，同时建议从两个权利的法律地位和制定专门的法律法规两方面解决二者的冲突。     

论知情权和隐私权的冲突及处理原则

知情权和隐私权是公民在政治和社会生活中的两项重要的基本权利,同时也是极易产生冲突的一对权利,如何解决这种冲突?本文通过分析知情权和隐私权的概念与范围、二者冲突的表现及其根源,提出了解决知情权与隐私权冲突的四个原则:社会政治及公共利益原则、利益衡量原则、权利协调原则和人格尊严原则。     

论未成年被告隐私权保护的协调原则

本文在介绍、分析、论证我国隐私权冲突原则研究现状以及未成年被告隐私权冲突原则研究现状的基础上,把我国未成年被告隐私权冲突的协调原则分为公众的知情权与未成年人隐私权保护之间的平衡原则以及国家的司法权与未成年人隐私权保护之间的平衡原则,并对各个平衡原则的具体内容进行了细化。     

新闻报道权对公众人物隐私权的制衡

目前,国内关于新闻报道权如何对公众人物隐私权进行制衡方面的研究较为薄弱。从权利冲突舍其轻的一般原理出发,文章剖析了新闻报道权优先于公众人物隐私权的法理基础,解析了新闻报道权对公众人物隐私权的制衡,这种制衡应仅限于与公共利益、公众兴趣有关的部分,并且不同类型的公众人物隐私权限制的范围也各不相同。     

信息隐私权与言论自由权的冲突与调和——从民事权利限制的角度探析

无论从理论层面还是实证角度考察,信息隐私权与言论自由权的冲突不可避免。我们在调和冲突时既不应先验地偏重保护任何一方,也不能只靠机械地划定二者的界限。为寻求价值的善并回应我国语境中的常规性问题,立法者宜吸收两种比较法上的调和进路之精髓,在民法规范中界定信息隐私权范围的同时设置一般条款来限制这一权利;而裁判者在适用规范时,需要采用实质判断的方法对冲突双方进行利益衡量。     

论高校学生隐私权及其保护

隐私权因权利主体的不同，在内涵上也存在差别。高校学生作为一种特殊的权利主体，在高校行政管理权和高校知情权的双重制约下，其隐私权往往得不到合理的保护。为了加强对高校学生隐私权的保护，本文首先界定了高校学生隐私权的概念、客体及其权利行使的限制，在此基础上，分析了对高校学生隐私权进行保护的必要性，然后从立法、司法、用法及管理理念等方面对高校学生隐私权的保护进行了思考。     

隐私权入宪必然性初探

隐私权是公民的一项重要的人身权利,是公民的社会地位状况的一个重要标志,也是人际交往和人际关系文明化的一个重要杠杆。当今世界许多国家都在宪法中对公民的隐私权做出了明确规定,而我国宪法只是对其进行间接地保护。本文拟从隐私权的独立地位、国际立法趋势及中国社会的实际状况着手,为隐私权应当纳入宪法权利体系提供理论支持。     

微信平台下隐私权宪法保护

微信平台下的隐私权核心是人格尊严,属于宪法范畴的公民权利。在隐私权发展过程中,我国宪法和法律对它均有不同程度的规范,但是也还有待进一步宪法解释和部门法细化,围绕着隐私权保护的主题,设计宪法解释路径和宪法监督路径以达致宪法权利保护的理想状态。     

建构隐私权法律保护体系初探

权利的保护是权利得以实现的重要保障。隐私权作为一种国际人权,得到世界各国法律及《世界人权宣言》等诸多国际人权文件的确认与保护,但绝不能说隐私的法律保护已几近完美,特别是在我国,隐私权的法律保护即是观念意识的普适化,也是理论创设和体系的构建过程。隐私权作为一项制度上的安排,在中国必须至少具备两个存在条件,其一,人们对隐私及隐私权之类的概念在观念上的认同,特别是在现实保护上的有所需求;其二,法学自身对此项法律制度的全面设计和实际操作。因此,我国隐私权法律保护体系的建构是一个全方位的、多角度的系统工程,强化和提升对隐私权的保护力度是社会进步的大势所趋。     

侦查中隐私权保护问题研究

确认和保护隐私权是人类文明发展的标志.法律对隐私权进行保护有利于形成稳定的社会秩序,有利于保护和扩大公民的自由,强化对公民私权的保护.因此,对隐私权的保护意义重大.我国尽管现有立法从不同角度对隐私权或多或少地进行了保护,但都未将隐私权确定为一项独立的权利,有关隐私权的法律保护,也尚未形成完整的制度,尤其是在极易侵犯公民隐私权的侦查中,我国立法尚不健全.我国学者对加强法律对隐私权的直接保护已经形成共识.笔者认为要加强立法,健全制度,应明确隐私权法律保护的宪法基础,在刑事诉讼法或单独立法中对隐私权的保护作更详尽规定.同时,还要加强侦查人员隐私权保护观念,规范侦查行为.     

邻里安装摄像头侵害隐私权案例实证研究

通过对邻里安装摄像头侵害隐私权案例的裁判思路进行量化分析，发现存在判断侵权标准不一，以及侵权责任承担方式难以回应权利保护需求的问题。因此，需要从实践问题出发，通过法教义学的体系建构，结合摄像头摄录的动态画面的性质判断摄录行为是否构成侵权；借鉴公平合理的相邻关系处理原则解决隐私权与保护住宅安全的权利的冲突问题；从被侵权人的利益保护角度出发适用隐私权侵权责任承担方式。     

隐私权的伦理辩护

西方学界关于隐私问题的讨论，源于美国学者Warren和Brandeis对隐私的界定。1890年，在《隐私权》一文中，Warren和Brandeis将隐私界定为“不受干涉”或“免于侵害”的“独处”的权利。他们的这一界定影响深远，并导致了有关隐私权保护的法典的产生。与此相配合，西方伦理学界也试图为隐私权的保护提供伦理辩护。     

公民隐私权浅析

所谓隐私权,就是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的权利,又称个人生活秘密权。 我国公民享有隐私权,并受国家法律的保护。 隐私权这一概 念起源于 美国法理学家沃伦和布兰代斯所著《私生活秘密权》文中。20 世纪 70 年代,美国制定了保护隐私权的法律。世界上许多国家都 对隐 私 权 加 以 法律 保 护 。1948 年联合国大会通过的《世界人权宣言》第 12 条规定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉,他的荣誉和名誉不得加以攻击。”我国《宪法》第 38 条至 40 条明确规定,公民的人格尊严不受侵犯;公民的住宅不受侵犯;公民的…