论我国劳动教养制度的现状及发展

劳动教养是指对违反政府行政法规,多次受到处罚．而屡教不改的,或者违反刑事法律．且情节轻微尚不够追究刑事责任的人实行强制性教育改造的一种行政措施。劳动教养制度在我国已经实行了４０多年．长期的实践证明．劳动教养制度有其存在的必要性和合理性。随着经济建设和改革开放的不断深入和发展,劳动教养立法已被提上议事日程,劳动教养作为具有中国特色的教育、感化、挽救违法犯罪人员的一种法律制度．其地位也显得愈为重要。为了能使劳动教养在预防违法犯罪和维护社会治安方面发挥应有的作用,笔者仅就我国劳动教养制度的产生、现状、…     

审理劳动教养行政案件应注意的几个问题

劳动教养,是对违反法律尚不够追究刑事责任的有劳动能力的人实行的一种强制性教育改造的行政措施。自行政诉讼法把劳动教养行政强制措施纳入行政诉讼受案范围之后,如何审理劳动教养行政案件已成为行政审判工作的新课题。最近,我们对全省各级人民法院受理的21起劳     

完善劳动教养法律监督之管见

劳动教养是一种行政处罚措施,是对违反行政法律法规,情节严重的或者轻微犯罪尚不够刑事处罚或不需要给予刑事处罚的人,实行强制性教育改造的行政措施。1957年8月1日,经全国人大常委会批准了《国务院关于劳动教养问题的决定》,这是我国第一部劳动教养法规。     

浅谈所区环境和设施如何体现劳教特色

劳动教养是对屡次违反治安管理但又不够刑事处罚的人实行强制性教育挽救的一种行政措施,是具有中国特色的一项法律制度。劳动教养的性质和任务决定了劳教执法管理工作具有鲜明的特性,多年来,由于忽视了这一特性,劳动教养场所的执法指导思想比较模糊,与监狱刑罚执行工作在实际操     

谈劳动教养与行政诉讼的关系

劳动教养是根据1957年全国人大常委会第18次会议批准,国务院公布的《国务院关于劳动教养问题的决定》而实施的,至今已有30多年了,但关于劳动教养性质的争议却始于《行政诉讼法》颁布之后.我国《行政诉讼法》第11条所确定的受案范围都是行政机关针对人身权和财产权所作的具体行政行为,包括公民、法人和其他组织对行政机关的行政处罚和行政强制措施不服提起诉讼的案件.劳动教养是行政机关所作的一种具体行政行为,这种行政行为是对公民人身权所采取的,因而属于行政诉讼的受案范围.但是,劳动教养是属于《行政诉讼法》第11条第一项还是第二项所确定的情况,亦即它属于行政处罚还是行政强制措施的问题却有不同看法.一种意见认为劳动教养属于     

关于废除劳动教养制度的思考

一、劳动教养制度自身存在严重法律缺陷劳动教养是我国特定的行政机关对有轻微违法犯罪行为、尚不够刑事处罚的人所采取的一种以限制人身自由为内容的具体行政行为，是行政行为中最为严厉的一种。行政机关实施这一类具体行政行为，理应遵循科学、完整的法律依据。但是，综...     

建立劳动教养行政复议制度的立法思考

一、建立劳动教养行政复议制度(一)劳动教养行政复议概念的确立劳动教养行政复议是指劳动教养行政复议机关根据公民、法人或者其他组织的申请,依法对已作出的有争议的劳动教养处罚决定或由劳动教养机关作出的其他处理决定,进行重新审议和裁决的一种行政程序制度。劳动教养行政复议概念具有以下特征:(1)对被复议的对象进行重新审议和裁决的必     

《行政诉讼法》中的劳教和收容审查

劳动教养和收容审查都是一种限制公民人身自由的行政强制措施。由于这种行政强制措施限制人身自由的时间比行政拘留要长,因此,它的严厉程度已经远远超出了其他任何一种形式的行政处罚。《行政诉讼法》规定对劳动教养、收容审查的行政强制措施可以提起诉讼,是对公民合法权益的有效保障。 (一)关于确立劳动教养、收容审查行政诉讼的意义,首先是扩大了保护公民合法权益的范围。过去被劳动教养和被收容审查的当事人对劳动教养和收容审查决定不服的,法律没有规定有提起诉讼的权利,当事人认为劳动教养审批机关或公安机关侵犯了自己的合法权益时,只能通过申诉和信访的渠道反映情况,但由于申诉、信访渠道不畅通,公民正当的申诉请求往往因某些工作人员的推诿、扯皮等得不到合理的解决。即将实施的《行政诉讼法》则规定对劳动教养、     

劳动教养制度的改革设想

我国的劳动教养制度是在特殊的历史条件下创建的,其在维护社会稳定和社会秩序,预防和减少违法犯罪中发挥了重要作用。但是,由于劳动教养制度缺乏严格的法律规范,其产生顺应了历史的趋势的同时,也存在着历史的局限。随着我国加入国际人权公约和WTO组织,劳动教养制度受到了强烈的冲击。当前,对劳动教养制度的出路,专家学者进行了广泛的探讨,笔者认为符合实际的做法是对劳动教养进行改革,并由立法机关在法律上予以确立对劳动教养制度改革的方向,应继续坚持行政性质,最大限度的发挥行政效能,通过实体和程序的限制,同时改变劳动教养的执行方式及被教养人的处遇,使劳动教养成为一种半开放式的、较为宽松的、自由的、以矫正、教育、感化违法犯罪人的行政措施,并加强对劳动教养的监督和救济。     

构建和谐社会背景下的劳动教养制度研究

劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施,是处理人民内部矛盾的一种方法。作为中国特有的法律制度,劳动教养制度一直是我国法律体系中重要的一环。本文回顾了我国劳动教养制度的发展进程,剖析了当前构建和谐社会背景下劳动教养制度面临的困境,并在此基础上提出了改革和完善劳动教养制度合理化建议。     

从促进劳教人员再社会化角度研析劳教人员职业技术教育发展方向

劳动教养是我国对违反法纪而又可以不追究刑事责任的有劳动力的人实行强制性教育改造的一种措施。被劳动教养的人因自身行为偏离正常的社会行为,致使其行为结果扰乱了社会秩序。追究原因,是劳教人员的社会化缺陷使得其价     

劳动教养亟需立法

一、问题劳动教养是指对那些经常违反治安管理法规、屡教不改或者有轻微犯罪行为、不够刑事处分的人，将其收容于劳动教养场所，实行强制性教育改造的一种措施。４０多年来，它在维护社会治安，预防和减少犯罪，教育、感化、挽救违法犯罪人员方面，发挥了重要的作用。但随...     

劳动教养在实践中存在的矛盾与弊端

劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施 ,也是对他们安置就业的一种办法。这是劳动教养的立法本意和其特殊价值。早在一九五七年 ,国务院为把一些游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动能力的人 ,改造成为自食其力的新人 ,以维护公共秩序为目的 ,根据我国第一部宪法第一百条“中华人民共和国的公民必须遵守宪法和法律 ,遵守劳动纪律 ,遵守公共秩序 ,遵守社会公德”的规定 ,发布了《关于劳动教养问题的决定》。一九七九年 ,又对劳动教养的机构设置 ,劳教期限等问题作了补充规定。一九八二年 ,国务院又转发了公安部制定的《…     

将劳教纳入刑罚体系的总体思路

劳动教养,从目前我国的立法上讲,是对违反法律、法规而又不够刑事处罚的自然人的一种行政处分。劳动教养(以下简称劳教)这一制度。我国自二十世纪五十年代中期初创至今,已有四十多年的历史.在特定的历史背景条件下,劳教制度对加强无产阶级专政,维护社会治安秩序,促进社     

浅淡劳动教养的正当程序与检察监督

一、劳动教养的性质演变历程劳动教养制度的性质从诞生时起,经历了“政治、行政、法制”的过程,这是中国依法治国历程的历史缩影与见证。但无法否认,劳动教养制度从诞生时起,就是一种限制剥夺人身自由的制度。二、对劳动教养制度的质疑及劳动教养制度的缺陷随着依法治国进程的加快,不论是学术界,还是实务界,均对劳动教养制度的存在提出了质疑,同时,对劳动教养制度在实践运行中所出现的弊端,提出了尖锐的批评。(一)对劳动教养制度的质疑1.缺乏合法性依据1996年《中华人民共和国行政处罚法》第9条规定:限制人自自由的行政处罚,只能由法律规定…     

劳动教养问题浅析

一九五七年八月三日,国务院公布了《关于劳动教养问题的决定》,实施对违反法纪但不够或不宜追究刑事责任的有劳动能力的人收容劳动教养。一九八二年一月二十一日,国务院又转发了公安部《劳动教养问题试行办法》,使劳动教养问题更加完善。随着我国法制建设的逐步完善,劳动教养工作也必须不断加强,如何把劳动教养工作提高到一个     

论劳动教养制度的司法化

我国的劳动教养制度涉及行政机关对公民人身自由的剥夺问题,对行政机关这种剥夺公民基本权利的行为是否合乎法治理念,我们应该加以认真的探究,如何将劳动教养制度司法化,在劳动教养制度中有效的运用司法权力制约行政权力、保障公民权利,应该值得我们关注。     

劳动教养与刑事责任

劳动教养是一种强制被教养人接受教育改造的行政措施,它既不是行政处罚,更不是刑事制裁,但却要在一定程度上限制被教养人的人身自由,具有相当的严厉性,而且一次就可以处三年期限的劳动教养。因此,对行为人给予劳动教养还是追究刑事责任,有时会出现分歧意见。司法实践中遇到的一个现实问题是:被处劳动教养的同一行为,是否仍可以追究刑事责任。     

对我国现行劳动教养立法的法律思考

劳动教养是对屡次或严重违反治安管理,经处罚不改,情节比较严重;或犯罪情节轻微,不够刑事处罚而又符合劳动教养条件的人实行强制性教育改造的一种行政处罚。我国现行有关劳动教养方面的立法主要有： 1957年 8月 1日,全国人大常委会批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》 (以下简称《决定》 ); 1979年 11月 29日,全国人大常委会批准的《国务院关于劳动教养的补充规定》, (以下简称《补充规定》 ); 1980年 2月 29日,国务院发布的《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》 (以下简称《通知》 ); 1980年 9月,中…     

任建国不服劳动教养复查决定案

原告:任建国,男,29岁,山西省孝义市高阳煤矿司机。 被告:山西省吕梁行政公署劳动教养管理委员会。 法定代表人:花德荣,主任。 原告任建国不服山西省吕梁行政公署劳动教养管理委员会作出的对其维持劳动教养一年的复查决定,向山西省离石县人民法院提起行政诉讼。