农民土地权益保护与农地制度创新

中国经济发展进程中农民土地权益大量流失已是不争的事实,社会矛盾因此日益加剧。土地权益是农民根本利益之所在,是直接关系我国农民以及农业、农村的生存与发展的重大问题。通过对农民土地权益与"三农"问题的关系的剖析,可见保护农民土地权益的重要战略意义。忽视农民权益的农地制度安排,是导致我国农民土地权益流失的最根本原因。农民土地权益保护对农地制度的创新提出了要求,农村土地制度创新的路径是逐步从"集体所有、农户承包"迈向"国家所有、农民永包",制度创新的重点在于重新引入国家土地征购模式,完善农村土地使用权流转机制,并最终形成城乡统一的土地市场。     

制度变迁中农民土地权益嬗变研究

新中国农村土地制度走过了土地改革、集体化和家庭联产承包责任制等一系列较长的制度变迁过程,其中具有诱致性变迁特征的土地制度改革是在农民自发要求下形成的,强制性变迁也在一定程度上代表着农民的意愿和利益.土地改革时期农民享有土地所有权,家庭联产承包责任制时期农民获得了除土地所有权以外的绝大多数土地权益,产权的激励作用得以彻底释放并达到空前最大化.伴随土地流转的日益增多,土地发展权成为从原有权益基础上派生发展出的新权益,是农民分享国家工业化、城市化发展成果的集中体现.设立和尊重农民的土地发展权,是进一步完善我国农村土地产权制度和开发制度的需要.我国未来的农村土地制度改革,需要突出尊重农民的土地发展权,这样才能最大限度地发挥制度绩效.     

农民土地征收参与权的实现困境与对策

农民土地征收参与权是农民参与征地行政程序,就涉及的事实问题和法律问题阐述主张,从而影响行政主体作出有利于自己的行政决定的程序性权利。农民土地征收参与权在实现农民与行政主体、集体经济组织相互间的力量均衡,维护农民利益,促进土地征收公共利益目的实现等方面具有重要理论价值。然而,农民土地征收参与能力的缺乏、参与组织的欠缺以及农民土地征收参与制度的不足,限制了农民土地征收参与权作用的发挥。培育农民参与能力,完善农民征地参与的组织体制与制度机制是突破农民参与权实现困境的重要对策。     

论农民土地权利及其救济

农民拥有事实上的土地权利始于家庭承包制,但直到2002年颁布《土地承包法》,农民的土地权利才得到法律确认。实际中,农民享有土地权利的现状不容乐观,现行农地制度安排不利于对农民土地权利的保护,农民寻求权利救济相当艰难。农村承包地不仅是农民基本的生产资料,更是农民基本的生存保障,只有真正落实农民的土地权利,才能为广大农村社会奠定稳定的基石,其核心要求是在农村土地国有制的基础上,赋予农民土地永佃权,同时加强和完善权利救济机制。     

关于我国土地征收补偿制度的思考——兼论对国际土地征收补偿制度的借鉴

土地是农民的"命根子".随着城市化进程的加快,农村集体建设用地的商品或资产属性已逐渐显现出来,并呈现出强烈的市场需求特征.但由于我国土地征收补偿制度不完善,导致土地征收权被滥用,农民的土地权益被侵害.因此,对土地征收补偿必须明确,并借鉴国外土地征收补偿的成功经验,进一步完善我国的土地征收补偿法律制度.     

推进农民土地使用权合理流转

国务院发展研究中心的陈锡文、韩俊发表文章,提出了推进农民土地使用权合理流转的政策主张。他们指出,土地是农民最基本的生产资料,是农民最重要和最可靠的社会保障,是农村长期稳定的基础。家庭承包制度是党的农村政策的基石。对于农民土地使用权的流动和集中问题,必须从大多数农村的现实状况出发,慎重对     

问答

为什么要赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权？ 土地是农业最基本的生产资料，也是农民最可靠的生活保障。党的十七届三中全会《决定》提出：“赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权，现有土地承包关系要保持稳定并长久不变”。这一政策导向和要求，不仅给予农民土地承包经营权更加切实有力的制度保障，而且有利于农村稳定发展、农民增收和农业现代化。     

深化农地制度改革的目的、难题与解决机制

深化农村土地制度改革是新时代农村改革的焦点和难点。习近平在2016年视察小岗村时指出,“新形势下深化农村改革,主线仍然是处理好农民和土地的关系”①。“仍然”一词,深刻揭示出中国共产党在领导中国革命、建设、改革过程中对农村土地制度及维护与发展农民土地利益的重视。党的十八大以来,党中央就农村土地制度改革作出了一系列重大决策部署,明确要求尊重农民意愿、保障农民权益。     

土地流转制度的价值分析

党的十八大明确指出:解决好农业农村农民问题是全党工作重中之重,城乡发展一体化是解决三农问题的根本途径,要发展城乡一体化,土地问题是关键。地流转制度是新形势下土地改革的必然趋势,只有厘清土地流转制度的必然性、形式和作用,才能更好地实行土地流转,从而保证土地流转制度的价值效应。     

土地财产权保护视角下农村土地增值收益分配机制创新探析

集体土地使用权资本化有利于提高土地要素配置效率,是提高农民财产性收入的重要途径。由于制度设计的缺陷和法律法规的缺失,我国农民土地财产权的物权法属性没有得到体现,农民被排斥在土地增值收益分配系统之外。新型城镇化背景下,应建立农民分享土地增值收益的长远机制,进一步深化农村产权制度改革,以法规形式明确和规范土地资产的物权性质,使农民真正成为土地财产主体,赋予其市场交易主体地位,凸显农村集体土地资产价值,切实有效地利用土地财产自身的增值功能实现农民收入的持续增长。农村土地增值收益分配机制创新应注重改革现有土地征收制度,确权明晰土地产权关系,构建城乡一体化建设用地市场。     

农村土地权属管理中存在的问题及解决对策

农村土地权属管理是明确农村土地所有权、使用权归属,化解农村土地权属争议的一项重要管理工作。目前,我国农村土地权属管理中还存在着土地权属争议复杂、处理难度大,立法模糊、适用法律不统一,以及基层土地权属管理制度不够完善等一系列问题。为此,必须进一步完善土地立法,明确土地确权原则,加强依法行政,加大对土地权属争议的调处力度,重视有关土地政策法律的宣传工作,同时注重借鉴其他国家和地区的土地管理经验,从而扎实推进农村土地权属管理工作的有效开展。     

Impacts of China's Rural Land Policy and Administration on Rural Economy and Grain Production

The distinctive changes in China's rural land policy and administration have exerted significant impacts on China's rural socioeconomic development and grain production, either positively or negatively. This article reviews the changes of China's rural land policy and administration in the recent 5 decades. After the land reform accomplished in 1952 and the people's commune system implemented during 1952–1978, China adopted a house responsibility system, which was proven to be effective for increasing grain output and peasants’ income. Yet, it preserved the urban–rural dichotomous economy, formed in the people's commune era, which placed agriculture in a secondary position. The low efficiency in agricultural production and the small‐scale household management, under the current rural land policy and administration, stimulated the transfers of agricultural laborers to the nonagricultural sectors and cultivated land to urban land. Grain production and cultivated land protection in China are conducted most times under the political mandates rather than the economic guidance. Although the previous rural land policies and the strict residence registration helped China to avoid problems prevailing in prime cities of other developing countries, compulsorily asking peasants to grow more grain and to stay in their native land resulted in outstanding social injustice, vulnerable grain production systems, and poverty in rural areas. There are also outstanding conflicts among the interests of central government, local governments, collectives, and peasant households. More flexible rural land policies and more strict cultivated land administrations could be solutions for improving the profitability of grain production and protecting the rapidly declining cultivated land. Compensations for the low profitability in grain production are also needed to encourage an increase in grain output and rural economy.     

农地确权:化解人地矛盾的根本途径——兼谈我国农地产权制度改革的路径选择

通过农地确权化解人地矛盾以保证国家稳定,谋取社会发展,促进民生幸福,古今中外的实践验证或体现了这一规律性的认识。据此,我们提出了我国今后农地产权制度改革的路径:界定农地归村民小组集体所有;继续将土地权利"排他性"地界定给农户;鼓励农地权能分离组合,进行规模化经营;试探实行股权农地+保障农地的产权改革。     

地权诉求、宅基地流转与农村劳动力转移

当前城乡统筹发展实践中农民地权诉求常被忽略,而地权诉求是理解宅基地流转和劳动力转移的关键。本文基于5省11县2192份农户调查问卷数据,采用双变量Probit模型实证分析地权诉求对宅基地流转和劳动力转移的影响效应。研究发现,地权诉求对宅基地流转和农村劳动力转移具有显著影响,其中地权诉求强度具有正向激励作用,地权诉求越强的农户,其宅基地流转和劳动力转移意愿也越强。地权诉求结构作用显著,其收益性诉求起正向激励作用,而保障性诉求起负向激励(抑制)作用。宅基地流转和劳动力转移存在相互作用,而地权诉求是其共同影响因素。论文研究对未来的宅基地流转政策具有参考意义,通过充分理解和尊重地权诉求,构建与地权诉求激励相容的政策方案,共同推动农村宅基地流转和劳动力转移,可实现宅基地流转及其与劳动力转移的和谐性。     

新时代农村基本经营制度的深层思考

农村基本经营制度是社会主义基本经济制度的重要组成部分。农村基本经营制度是在旧的经营制度瓦解的基础上重新构建的。农村基本经营制度由三个要素组成:所有制主体是集体(发包方)、承包主体是家庭、承包关系长久不变。农村基本经营制度的核心,是重新建立个人所有制,把土地所有权以外的权利赋予承包户,也就是说土地使用权、转让权、收益权乃至抵押权长期归农户,让农户享有用益物权。农村基本经营制度的实现形式是多样化的,要赋予双层经营体制新的内涵。     

解决"三农"问题与深化体制改革

"三农"问题说到底是农民收入问题.农民收入增加难,源于体制性障碍.为了实现农民增收减负的目标,必须深化体制改革,包括城乡二元制度改革、农村税制改革、财政投资体制改革、粮食流通体制改革、土地征用制度改革.     

劳动力转移对农业经营体制市场化影响研究

随着我国农业人口向城市持续转移,农地流转也不断增加。这两个农村重要经济条件的变化,对我国农业经营体制有重要影响,推动农业经营体制向市场化不断转变。重点分析了劳动力转移对形成于1980年代的农业经营体制的影响机制。     

农业农村优先发展的资源配置逻辑与保障机制

农业农村优先发展是实施乡村振兴战略,加快推进农业农村现代化的根本保障。本文结合当前我国农业农村发展面临的现实矛盾和困境,深入阐述了农业农村优先发展的资源配置逻辑,提出了进一步推进户籍制度改革,加快劳动力非农转移、农民市民化进程;推动农村土地制度改革,促进农地流转及适度规模经营,提高农业劳动生产率;推动农村集体产权制度改革,适应城市资本下乡与农民财产性增收的现实需求;推进农村基本经营制度改革,促进农业社会化服务市场发育,构建小农户与现代农业产业经营的有效衔接机制等优先发展的实践路径和保障机制。     

中国共产党与当代农民土地情感迁变——以湖南省溆浦县桐木坨村农民为例

中国传统农民对土地有着深深眷恋之情。建国后,中国共产党从建设社会主义现代化强国出发,通过一系列农村政策改变农村的经济结构、社会组织结构和生产经营方式,导致农民的土地情感发生相应变化,从传统的眷恋逐步演变为集体化时期的“厌弃”,在承包责任制后又转变为“逃离”。农民土地情感的这种迁变是社会进步的表现,并为中国共产党制定正确的土地政策提供可资参考的依据。     

How ‘integrated’ is integrated rural development? The case of the Pompengan Integrated Area Development Project (PIADP), Luwu district,South Sulawesi,Indonesia

Integrated rural development is often presented as an effective strategy against rural poverty in Indonesia. In this article the author discusses the case of the Pompengan Integrated Area Development Project (PIADP) in Luwu, South Sulawesi, Indonesia, where a programme for land reform was part of the ‘integrated’ approach. In explaining the outcome of PIADP, the author analyses two properties of intervention itself in relation to the context in which it took place: first, land reform as a donor development priority which was planned and implemented as a purely technical and administrative operation; and, second, the production-oriented character of planning, which further isolated land reform from its local context. It is concluded that PIADP was characterized by fragmentation, competition and conflict rather than ‘integratedness’. Therefore, rather than taking such policy language for granted and accepting the policy instruments it represents as ‘models for development’, we should critically analyse the sphere of policy implementation. In the case of rural development in Indonesia, the depoliticized character of land policy and its reduction to a technical-administrative routine is a major issue to be addressed before land reform and integrated rural development can make a significant contribution to the eradication of rural poverty in Indonesia.