反垄断法视野中的行业协会

行业协会与竞争的关系非常密切 ,如何发挥行业协会维护竞争的功能并规范行业协会限制竞争的行为是反垄断法需要研究的问题。本文试图从行业协会在竞争中的作用入手 ,借鉴其他国家反垄断法对行业协会规范的经验 ,探讨我国反垄断法如何在立法中实现对行业协会的鼓励和制约 ,从而促进市场经济中自由、公平竞争的实现。     

主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

试论反垄断法执行机构的设置

笔者认为,我国反垄断法执行机构的设置应该考虑到两个方面的问题。一是要借鉴世界各国特别是西方发达国家设置反垄断法执行机构的经验教训;二是反垄断法执行机构的设置要结合我国的基本国情,即:国家设立专门的垄断委员会或竞争委员会,独立行使执行反垄断法的职权,行政序列上直接隶属于国务院总理,不受其他机关或个人的任何干涉     

美国等西方国家对华“分化”策略的新变化及对策思考

基于政治制度和意识形态的冲突、地缘政治的竞争和战略的不信任,以美国为首的西方国家对华实施"西化""分化"的战略图谋一刻也没有松懈。近年来,中国的快速发展迫使美国调整了对华实施"分化"战略的策略;同时,由于中国正处于社会转型、改革深化的关键时期,社会矛盾的增多、社会冲突的加剧为美西方的"分化"活动提供了诸多契机和借口。面对美国等西方国家的"分化"活动出现的新形式与新特点,为了维护国家的政治安全,中国不仅要在策略方面进行应对,还需要在战略层面提出适应国家整体发展的"顶层设计",更为重要的是在"软实力"上构建一套让全世界都信服且能与西方相抗衡的价值体系。     

论西方国家反垄断法及对我国的启示

反垄断法是现代市场经济国家的必需。在市场经济中，竞争必然导致垄断，而垄断对市场公平竞争构成严重危害。西方国家发展历史表明，单靠市场“看不见之手”是无法制止垄断的，必须运用法律规制。为此，西方各国普遍进行反垄断立法。西方国家反垄断立法的成功经验，对我国反垄断立法具有重要的启示。     

西方国家的行政改革与时代精神

行政改革是当代西方社会政治生活中引入注目的现象。行政改革是研究西方国家时代精神的一个不可缺少的维度。西方主要国家近几十年来的行政改革，彰显了它们积极革新，以人为本、注重责任，追求和谐、突出合作的时代精神。西方主要国家行政改革的积极因素对于我国精神文明建设的启示，在于弘扬时代精神需要契合社会需求、需要理论思想指导、需要物质技术保障。     

价格同步提高行为问题研究

在反垄断法越来越受到重视的现代社会,市场主体为规避法律,会以非常隐蔽的方式来从事限制竞争行为,而受到反垄断法禁止的固定价格行为也会以价格同步提高行为表现出来。对价格同步提高行为本身和反垄断法适用法律推定制度来规制价格同步提高行为的合理性和必要性进行具体研究,可以厘清可能构成反垄断法禁止的固定价格行为的价格同步提高行为与反垄断法能够容许的价格同步提高行为之间的界限。     

论确立我国反垄断法适用除外制度的必要性

反垄断法的适用除外是指在制定反垄断法时就规定对某些行业或领域不适用反垄断法,无需再经任何机关许可。确立我国反垄断法适用除外制度的必要性体现在以下几个方面:是在某些特定领域克服自由竞争的消极影响、发挥垄断的积极作用,从而促进资源配置优化、提高资源利用效率的需要;有利于协调反垄断与发展规模经济的关系;是维护社会公共利益和国家整体经济利益的需要。     

浅析欧盟反垄断法执行及对中国之借鉴

反垄断法是调整市场经济的法律手段之一,属于竞争法范围之内。市场经济的特点之一是其具有极强且不容改变的竞争性,竞争是保障市场经济活力的源泉。竞争的发展必然导致经济实体实力的增强和集中,从而导致垄断,而垄断进而排斥竞争,失去竞争活力的市场经济也必然表现得萎靡不振和混乱。欧盟在反垄断法的制定和实施上都保持了领先于世界其他国家和地区的特征,但其反垄断法的制定和实施亦有弊端。故应借鉴欧盟反垄断法之执行,发展中国反垄断法的实施。     

试论我国反垄断法的价值取向和原则

任何国家反垄断法的制定都会对这个国家产生深刻的影响 ,我国也不会例外。我国入世之后 ,在全球化趋势进一步加强的形势下制定一部适应二十一世纪的反垄断法 ,其基本原则的确定意义非常重大。反垄断法的价值取向无外乎两点 :一是根本价值 ,即追求社会整体效益 ;二是基本价值 ,即维持自由、高效、公平的竞争秩序。基于上述价值取向 ,适合中国反垄断法的原则有 :成本效益原则、本身违法原则和合理原则 ,以及行为规制原则。     

我国反垄断法的域外适用

在经济全球化背景下,随着世界贸易自由化步伐的加快,全球范围内的限制竞争的行为日益增多,严重阻碍了贸易与投资自由化进程。鉴于国际上尚未形成一套统一的规范企业的国际性限制竞争行为的权威性竞争规则,导致绝大多数国家通过其反垄断法的域外适用来有效防止国际垄断以保护本国市场的健康有序发展。我国反垄断法也具有域外适用的效力,在今后的执法中有效地实现反垄断法的域外适用效力将对保护我国企业在国际竞争中的合法权益起到重要作用。本文探讨了反垄断法域外适用的基本理论,并结合我国实际指出了我国反垄断法存在的不足,提出了相关的完善建议。     

日本的规制改革与反垄断法·竞争政策

日本从上个世纪90年代就在运输、金融、电气通信、能源等规制产业领域里开始了推进规制改革。以前,按产业、行业而形成的纵向式规制体系早已根深蒂固,而且形成了被细分化的分管结构。与打破这种分管结构一起,在构筑市场准入以及横向性规制上取得了一定的成果。这种规制改革,就是以引进竞争、促进竞争来形成效率的最大化为目的,与反垄断法、竞争政策的目的同出一辙。由于规制体系的革新,就连以前反垄断法的规定所不能及的规制产业,也可适用竞争法(反垄断法),现已形成新的规制政策和竞争政策并存的过渡时期。在这一过渡期中,规制法、政策与竞争法、政策的关系已从对立发展到协动的时代,在具体的协动上正按行业进行着探索。     

日本的规制改革与反垄断法·竞争政策

日本从上个世纪90年代就在运输、金融、电气通信、能源等规制产业领域里开始了推进规制改革.以前,按产业、行业而形成的纵向式规制体系早已根深蒂固,而且形成了被细分化的分管结构.与打破这种分管结构一起,在构筑市场准入以及横向性规制上取得了一定的成果.这种规制改革,就是以引进竞争、促进竞争来形成效率的最大化为目的,与反垄断法、竞争政策的目的同出一辙.由于规制体系的革新,就连以前反垄断法的规定所不能及的规制产业,也可适用竞争法(反垄断法),现已形成新的规制政策和竞争政策并存的过渡时期.在这一过渡期中,规制法、政策与竞争法、政策的关系已从对立发展到协动的时代,在具体的协动上正按行业进行着探索.     

目前我国反垄断立法需要明确的几个问题

目前国内对反垄断几个重要问题的认识意见不一 ,甚至观点截然相反 ,这无疑会极大地阻碍反垄断法的立法进程。存在争议的问题主要是反垄断法的制定时机、限制垄断与扩大企业规模之间的关系、反垄断法与相关法律的衔接及其执法主体、反垄断法的调整对象等。法学界应尽快达成共识 ,以加速我国反垄断法的立法进程。     

以法治中国建设凝聚改革共识

全面推进和深化各个领域的改革,需要进一步凝聚改革共识。要注重以法治中国建设来建立和凝聚改革共识。法治中国建设的实践要求是推进科学立法、实行严格执法、实现公正司法、做到全民守法。以法治中国建设凝聚改革共识,需要以法治凝聚改革的价值、目标和路径共识,以法治建构改革中的利益共识,以法治建构改革主体行为取向的共识。     

经济全球化与反垄断法的域外适用

随着经济全球化步伐的加快 ,全球范围内的限制竞争行为也日趋增多 ,妨碍了贸易与投资自由化进程的推进。由于国际上尚未达成规范来自企业的国际性限制竞争行为的统一的竞争规则。绝大多数国家通过其反垄断法的域外适用加以管制。通过借鉴外国反垄断法的域外适用的有益经验和立足中国现实国情以及面临的国际形势 ,本文提出中国不宜采用“效果主义”原则而应采用对等原则对反垄断法的域外适用作出规定。     

中国宪政建构的合作主义制度图景

单纯的改革口号已经失去了以往的感召力,民主化改革和制度化建设是后改革时代的基础性工作。宪法作为利益妥协与斗争的根本性文件应当成为改革的根本共识。在社会已经分化和断裂的情势下,寻求社会共识、稳定与和谐有赖于利益分配制度与过程的公正、公平、公开。通过完善利益表达与沟通、竞争与博弈、妥协与合作的宪政机制,为各阶层在自治、妥协与合作中共享经济发展成果奠定制度基础。     

论新公共管理思想与我国政府的角色定位

新公共管理改革浪潮在西方国家的普遍展开,已经在相当程度上改善了西方国家的公共管理水平,促进了西方国家经济与社会的发展,满足了更多的公共服务需求,同时也增强了西方国家在国际社会中的竞争能力。以市场化为导向的西方国家公共行政管理改革的理论与实践,显然可以为我国的公共行政管理改革提供一定的经验,起到一定的借鉴作用。据此,本文将我国政府的角色界定为:国家主权的维护者;市场经济的领航者;法治政府的建设者;公共事务的善治者;社会公众的服务者。     

论反垄断法中的违法确认原则

反垄断法的违法确认原则有二个一是本身违法原则,二是合理原则.它们在美国反托拉斯法实践中形成,作为判断垄断及垄断性行为违法与否的原则.后被各国反垄断法所采用.反垄断法的违法确认原则具有不确定性,本身违法简便易行,合理原则公正,二个原则均有存在的合理性.我国反垄断法中这些方面的不足在市场经济条件下亟待改变,以合理原则与本身违法原则相结合的立法体制需要有专门的反垄断法和专门的竞争管理机构.     

反垄断法的一般条款解读——中国反垄断法第4条释义

一般条款是法律明文规定的基本法律原则。我国《反垄断法》第4条是整个反垄断法的一般条款,指出以健全统一、开放、竞争、有序的市场体系为目标,必须制定与我国社会主义市场经济相适应的竞争规则,同时要完善宏观调控,妥善地处理好竞争政策与宏观调控各政策之间的关系。作为反垄断法的一般条款,它是反垄断立法和执法、司法的最高价值取向和根本指针。