试论公共权力制约思想

公共权力在本质上来源于人民,通过某种方式授权给政府,由其使用公共权力来解决公共问题。公共权力具有公共性、制约性、垄断性、易腐蚀性四个方面的特点。公共权力制约和监督来源于西方的社会契约论和性恶论。马克思主义者谋求现实的权力监督途径。认为只有人民群众实现了权力的监督,才是真正有效的制约公共权力。     

论宪法权力

在人类漫长的历史发展过程中 ,公共权力的出现具有其必然性。一方面 ,公共权力有利于保障个人权利的实现和促进人类的文明与进步 ;另一方面 ,公共权力也具有其内在局限和异化特质。在人类的政治实践活动中 ,将公共权力转化为宪法权力不仅是政治文明的重要内容 ,同时也是人的主观能动性的反映 ,是人类政治行为合规律性与合目的性的必然结果     

正确认识和运用公共权力

公共生活和公共利益是公共权力产生的基础。公共权力具有公共性、权威性、腐蚀性和扩张性的特点。公共权力的滥用、悬置、缺位和错位是公共权力侵害公民权利的主要原因,对公共权力的制约是保证公共权力正确运用的前提。     

规范公共权力运作是预防腐败的关键

腐败是公共权力主体利用职权,违背社会政治规范,通过各种途径和手段谋取私利的行为和现象。腐败并不在于公共权力本身,而在于公共权力主体的介入,在于公共权力的归属和运用背离了公共的性质。因此,规范公共权力运作对预防腐败至关重要,须解决三个问题：一是防止公共权力运行的封闭化;二是避免公共权力行使的集权化;三是杜绝公共权力运用的私利化。     

摩根索现实主义理论的权力概念解析

摩根索的权力政治理论在西方国际关系理论史上有重要的影响。权力概念是摩根索理论最主要的基石,然而对权力概念的界定是存在一定困难的。权力首先是一种关系,是权力行使者和权力承受者之间意图和目的的互动;其次,权力是一种影响。在国际关系中涉及的权力指的是国家权力,国家权力分为有形和无形两种,即力量加影响力。摩根索更重视的是无形的力量,在国际关系实践中,后者的比重也正在不断加强。     

论权力制衡与行政监督

行政监督体现着权力制约。一个社会要想维持良好的秩序,一个国家要想有结构合理、运转协调、灵活高效的政府管理体系,就必须要凭借具有强制性力量的行政权力的运用。监督应该是一种普遍伴随着权力存在的现象,有权力存在的地方,就会有也应该有对权力的监督,行政监督的本质就是对公共权力进行制约控制。我国行政监督体系,正处在一个制度化、机制化发展的过程当中,许多环节还有待于进一步探索和完善。对于行政监督中的现存问题,应该从理论和实践两个层面积极加以改革和完善。     

从权力监督到权力制约——论公共权力监控机制的转型

监督和制约是两种主要的公共权力监控机制,在存在并发挥作用的哲学基础前提条件、作用的方向方式和效果等方面,二者有很大的差别。在特定历史条件下,我们选择了与高度集权的计划体制相适应的权力监督机制。但在改革开放后,随着市场体制的建立,中国社会结构和权力关系发生了深刻的变化,权力监督机制日益显露出它的缺陷。要适应时代发展和社会变化,有效地控制公共权力,就必须加强对权力制约机制的研究和建设。     

试论依法治国与行政权力制约

依法治国与政府行政权力制约是现代国家治理所需要的彼此依存的两个方面 ,法治下的政府必然是行政权力受到严格制约的政府 ,而政府行政权力的有效制约又是法治得以实现的基本保障。法治的本质是权力的较量 ,其实现的基本途径是通过建立完备的民主监督机制对政府权力进行严格而有效的监督与制约。     

论"电子政府"对权力腐败的制约

“电子政府”以其功能的广泛性和完整性对公共管理产生深刻影响。它通过促进公共权力的适度分散 ,加强对权力运行的实时控制 ,提高权利对权力的监督力度等方式 ,来形成对权力腐败的有效制约。     

违法强拆背后权利与权力的思考

公共权力来自权利,一切权力皆属人民,财产权利是宪法保障的公民基本权利.违法强拆事件中行政权力与公民私权的冲突应当提交司法裁决,禁止行政强拆.厘清公共权力与公民权利的关系是依法行政的前提,建设法治政府,必须以公民权利为本位,公共权力运行目的应当是为了更好的保障公民权利,公共权力运行中必须紧密依靠公民权利的拥护与支持.只有规范行政权力的运行,全面推进依法行政,社会履务与社会管理职能并重,着力保障和改善民生,才能不断提高政府公信力和执行力,法治政府、服务型政府才能真正实现.     

略论金融债权保全中代位权与撤销权的行使--兼谈《合同法》对代位权、撤销权制度的完善

企业改革能否顺利进行的一个关键问题,是能否在改革中妥善处理企业原有的债权债务关系,保护债权人利益.以银行为主体的金融机构往往是改制企业的最大债权人.本文对金融机构有效和正确地行使代位权、撤销权作了阐述.     

论程序权利和实体权利的同一性——兼论程序价值的非独立性

本文以实体权利与程序权利的比较为主线,从实体领域和程序领域的共同点--都必须进行事实判断--入手进行分析,从揭示事实判断的局限性出发,试图证明在诉讼中赋予当事人程序权利的目的,更在于能够更好地发现真实,从而实现诉讼的目的--解决纠纷,达到对实体权利的确认或维护.之后,本文试图通过论证实体权利和程序权利的赋予或实现,背后都有对资源(成本)、实现的难易(很大程度上体现为事实判断接近真实的难易)以及对社会主流的、基本的价值观的考虑,从而证明它们具有同一性.最后,文章在此基础上论证了相对于实体权利而言,程序权利是第二位的权利,并不具有独立的价值.     

法人财产权的本质是法人所有权

法人财产权是我国公司法在公司制企业中所规定的财产权利,独立的法人财产权和法人的本质特征紧密相联,根据物权法定原则,财产权是综合性权利,包括物权、债权、知识产权等,所有权属于物权,是财产权中重要的权利类型。在公司制企业中财产权利为资产时,法人财产权其本质是法人所有权。     

马克思产权理论与我国产权改革

马克思产权理论包含丰富的内容,需要结合具体实际对它进行科学的认识,以增强其实践性、适应我国当前产权改革的需要。理论界对马克思产权理论存在一些误读,明确对待马克思产权理论的科学态度非常重要,这关系到马克思产权理论的科学性和我国产权改革的实效性。马克思产权理论的应用领域非常广泛,除传统的国有企业产权改革领域之外,农村产权改革、行政事业单位产权改革、劳动力产权保护等领域都需要以马克思产权理论为指导。     

侦查权与财产权的冲突与平衡

侦查权与财产权的冲突与平衡是整个刑事诉讼中财产权保障状况的集中体现.二者的冲突存在于价值层面和实质层面上.司法实践表明,要切实实现财产权保障之目标,就要对侦查权进行限制,包括“以权力制约权力”和“以程序制约权力”.因此,对二者的冲突进行平衡的关键在于设定一个平衡点,即从完善侦查程序的角度着手,设置一系列的制度或机制,既能满足侦查权控制犯罪的需要,又能保证公民合法财产权不受到恣意侵害.     

产权安排与资源配置：产权理论简析

产权理论主要研究如何通过界定和安排产权结构，降低或消除市场机制的运行成本，提高经济效率，改善资源配置，增加社会经济福利。产权实质上是指建立在财产（客体）基础之上的人与人之间的经济关系。产权最基本的属性是排他性，进而产权可以起到减少不确定性、激励或约束行为主体以及资源配置的功能。评价产权制度效率既要考虑到不同产权制度是否适应生产力发展的同时，也考虑其交易成本的高低。     

文化权利:公民权利的社会基础

西方国家政治自由民主和市场经济取得稳定发展的同时,国内少数民族文化权利问题开始成为主要矛盾。西方主要的三派政治理论分别从不同的立场提出解决少数群体文化权利问题,其中自由主义的多元文化政治理论提出少数民族自治来实现公民权利平等的社会正义理论。但是这些主张与国家普遍公民权发生冲突,进而影响到自由民主价值和政治制度稳定。因此,自由主义的民族政治理论只有进一步地探讨如何有效地处理民族国家的一元文化要求与多元文化的社会现实之间的矛盾,保障少数民族公民权利和公民文化权利和睦相处才能真正解决国家内部的民族问题。     

论人身权、财产权的行政法属性

人们对于人身权、财产权一般都是从民事权利的意义来理解的 ,而在行政法上 ,行政相对人作为人身权、财产权的享有者 ,其履行义务的对方并不是民事主体而是行政主体 ,行政主体所承担的相应义务较为特殊 :行政主体不得以行政权力加以侵害 ;行政主体必须履行行政职责加以保护 ;行政主体应当依法确认并授与这些权利 ;行政主体要保证公民一方这些权利的实现等等。行政主体对应义务的多样化 ,实际上已反映了公民一方作为民事主体在民法意义上的人身权、财产权 ,在行政法领域已成为行政相对人具有行政法属性的人身权、财产权 ,两者具有差别。行政相对人的人身权、财产权可以表现为 :人身、财产不受行政权力非法侵害的权利 ;企业、事业单位的经营管理自主权 ,对行政主体非法侵害人身、财产的抵制权利 ;人身、财产利益的取得权 ,人身、财产受行政主体保护的权利 ;行政契约权 ,人身、财产权益受行政权力违法侵害后有获得赔偿的权利等等。正确认识和掌握这种差别 ,十分有利于行政相对人人身权、财产权的有效实现和保护     

论自然的权利——“奄美黑兔案”评析

丰富的自然资源或野生动物凡是在非个人所拥有的土地上,因国土的开发而遭到破坏的时候,可通过代理人向法院提起诉讼,从中要求保护自己的生存环境。这并不足以为奇。本文通过对“自然的权利”在日本的首例判决的评析,就自然权利诉讼的可能性和“自然的权利”的法律性作初步研究。