运用WTO争端解决机制维护国家经济利益

中国加入WTO后,伴随着进出口贸易大量增长的同时,贸易摩擦和贸易争端也在不断增多,中国进入贸易摩擦和贸易争端的高发期,在贸易自由化浪潮的今天,反倾销、反补贴和保障措施成为贸易保护主义“合法”限制进口的尚方宝剑。我国正面临贸易争端解决的重大挑战。WTO争端解决机制被公认为是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,成为各成员国解决国际贸易摩擦和争端最为有效的机制,如何运用争端解决机制维护自身利益,是值得深入研究的一个紧迫课题。     

论WTO争端解决机制在台湾的适用

自台湾加入WTO后,有关WTO争端解决机制如何在台湾适用的问题就时有讨论。WTO争端解决机制的司法先进性以及WTO协定中有关成员资格开放性、强制管辖权以及管辖案件性质的规定从理论上赋予了台湾诉诸WTO争端解决机制的权利;然而DSU规则中有关裁决执行力的局限性加上台湾自身经贸与政治实力的弱小,又使得台湾适用WTO争端解决机制遭遇困境。从台湾入世以来在WTO争端解决方面的表现,可以看出其偏向以第三方身份出现,在方式上具有一定的选择性;且仅有3次作为申诉方提起诉讼,在过程上具有一定的渐进性。鉴于WTO争端解决机制在台湾适用性方面的分析及台湾参与WTO争端解决的实践活动,在处理海峡两岸贸易争端时,进行官方磋商,达成WTO项下和解协议,并最终构建区域性贸易争端解决机制才是合适的发展方向。     

以海龟案为视角论GATT／WTO环境保护条款

1998年的海龟案,是利用WTO争端解决机制解决贸易与环境保护问题的一个成功典范。尽管WTO案例并不具有英美法系下的判例作用,但是为以后WTO处理同类问题提供了借鉴。正因为如此,近年来,本案成为国际法学、国际贸易和环境保护等众多领域学者探讨的热点问题。海龟是一种濒临灭种的     

从实力取向到规则取向——论WTO争端解决机制的规则取向

乌拉圭回合达成的<世界贸易组织争端解决规则及程序的谅解>(简称DSU)被认为是对GATT原有的争端解决机制的重大发展.WTO框架下的争端解决机制的一个重要的特点就是规则化的倾向加强了,也可以说是在"实力取向"向"规则取向"的转变过程中迈了一大步.但是新的争端解决机制还远未完成司法化的过程,没有形成一个司法性质的争端解决机制,仍然存在着大量的政治和外交因素.并且在规则化的过程中也存在着向其他方向发展的可能.     

WTO争端解决机制与律师的作用

WTO与其他国际机构最大的区别之一 ,就是它有一个争端解决机制。根据WTO机制的运作情况和WTO各成员国参与机制的具体经验 ,我国律师应当积极参与各级政府有关外贸法规和政策的制定与清理 ,保证其符合WTO规则 ,并最大限度地利用WTO机制 ,为政府的外贸部门和有对外贸易经营权的公司、企业提供与预防和解决争端有关的法律咨询与服务。     

论WTO争端解决机制与我国的对应之策

中国加入WTO后,不可避免地会产生与其他成员方之间的利益冲突,这些冲突必须通过WTO争端解决机制加以解决.因此,有必要了解该机制的适用范围、机构、程序和性质,研究我国的对策,完善相关机制,充分保护我国的利益.     

论WTO争端解决机制的准司法性

WTO争端解决机制的性质始终存在政治 /外交性和司法 /法律性的争论 ;现行WTO争端解决机制具有一般司法制度的三个核心要件 ,但同时仍保有大量政治 /外交性因素 ;因此WTO争端解决机制是一种具备初步司法制度雏形 ,但仍带有大量政治 /外交色彩的准司法性机制。     

WTO争端解决机制的基本评价与应对策略

本文对WTO争端解决机制的基本评价与应对策略进行了深入的研究与论述。     

WTO的争端解决机制与中国的应对措施

中国已经成为世界贸易组织的成员国,为了更好地融入这个多边贸易体制,我国应该积极地参与争端解决。本文旨在探讨世界贸易组织的争端解决机制以及我国应对争端解决机制的基本措施。     

WTO与NAFTA争端解决机制之差异性比较研究——兼论对CAFTA争端解决机制的借鉴意义

WTO争端解决机制和NAFTA争端解决机制分别代表了当今国际经济组织两种风格迥异且又颇具典型意义的争端解决机制,二者之间主要区别表现在争端解决机制内部构成、争端解决主体范围、法律解决方法以及执行机制等方面,对两种机制的差异性进行比较研究有助于我们认识它们各自的特点和优劣,可以为CAFTA争端解决机制的完善提供有益的参考和借鉴.     

"不违法之诉"与WTO争端解决机制

由关贸总协定创设的"不违法之诉",是WTO争端解决机制最富特色的内容之一.根据关贸总协定第二十三条第1(b)款,一缔约方的措施即使不与协定相冲突,只要对另一缔约方依协定享有的利益造成抵销或损害,后者便可诉诸争端解决程序.其规定的模糊性和被滥用的可能使"不违法之诉"成为一个颇有争议的问题.本文试图分析"不违法之诉"适用中存在的问题及其可能给争端解决机制乃至整个WTO体制带来的负面影响,并对如何限制"不违法之诉"的适用,以确保WTO沿着规则导向的道路发展作一探讨.     

国际投资仲裁:有条件的上诉机制——从“尤科斯案”到“一带一路”投资争端解决

是否需要在国际投资仲裁程序中设置上诉机制,这在国际投资领域内长期以来一直无法形成统一的共识。新近刚出炉的尤科斯案上诉判决,又在事实上证明了国内法院正在行使并承接了国际投资仲裁上诉审理的大部分职能和权力。国际投资仲裁的上诉机制既需要考虑诸多因素,还特别需要在投资者和东道国争端解决过程中找到一个平衡点。以尤科斯案的经验来看,应从上诉机制的限制性条件、程序安排、审理范围、审理期限以及对透明度问题的规定等方面着手,构建国际投资仲裁有条件的上诉机制。同时,这一经验在很大程度上将能为一带一路争端解决机制的制度设计提供参考与借鉴。     

正确运用WTO争端解决机制保护国家利益——论美欧针对我国知识产权执法启动WTO争端解决机制的法律对策

自2007年以来，美国、欧盟、日本、韩国等国家多次将我国的知识产权执法问题诉诸世界贸易组织（以下简称WTO）争端解决机制。我们应在了解WTO争端解决机制的概念、机构、基本程序和特征的基础上，正确、合理地利用WTO争端解决机制，有针对性地分别采取一般的和专门的法律对策，争取在WTO框架中更好地享受权利和履行义务。     

多哈谈判僵局下WTO争端解决机制功能的再认识

相对强势的WTO争端解决机制推动和影响着低效率的多边谈判,并对改进谈判技术起到独特的作用。在保障WTO多边谈判与争端解决机制间平衡关系的前提下,选择敏感问题和适当的协定基础,启动争端解决程序,可发挥WTO争端解决机制对谈判进程的正面影响,打破DDA谈判僵局,推动结束谈判。我国应重视配合DDA谈判立场,择时择因启动争端解决程序,改善谈判地位,争取最佳谈判结果。     

WTO贸易争端解决机制浅析——1997年美国投诉印度政府对其产品实施数量限制案例浅析

WTO争端解决机制包括磋商、专家组审议、上诉、裁决的执行与监督等四项基本程序。除以上基本程序外,在当事方自愿的基础上,也可采用仲裁、斡旋、调解和调停等方式解决争端。     

中国(福建)自由贸易试验区投资争端解决机制研究——从台商投资争端的角度

基于福建自贸区的任务以及台商投资争端的特殊性,对福建自贸区完善台商投资争端解决机制进行研究。从台商投资争端解决机制的现状出发,分析其在立法与实践中存在的问题,在借鉴上海经验和国际经验的同时,结合福建自贸区的具体情况,提出相应的完善措施。     

中国——东盟自由贸易区投资争端解决机制评析——以缔约方与投资者间争端解决为视角

中国——东盟自由贸易区投资争端解决机制对于促进中国与东盟之间的投资流动、实现投资自由化的目标,进而深化自由自贸区各成员方在经济领域的合作程度具有不可替代的作用。虽然各成员方力图构建一个平衡投资者利益和东道国利益的争端解决机制,但分析相关条款的结果,笔者却发现该机制更倾向于维护东道国的利益;此外,该机制还存在规定不够详尽、各项条款之间缺乏协调性、可操作性不强等问题。     

WTO争端解决机制与仲裁制度的比较——兼议入世后我国仲裁制度的改革

被誉为“世界经贸法院”的WTO争端解决机构 (DSB)是WTO框架的中枢 ,是当今世界解决贸易争端的重要手段 ;而历史悠久的仲裁制度在争议解决上也占有重要地位。这两种制度加以比较 ,探索其机制的互动 ,入世后 ,我国仲裁制度在入世后应有的改革。     

论第三方解决国际经贸争端的嬗变与重塑——基于贸易与投资争端解决机制的综合考察

当前,以WTO争端解决机制和ICSID为代表的第三方国际经贸争端解决机制都面临着改革的需求.尽管贸易争端与投资争端存在差异,但其均可在第三方国际经贸争端解决机制的视域下展开研究.从争端解决的理论基础和发展历程看,第三方的介入是争端解决的必然规律.但在长期的发展中第三方也产生偏离并引发诸多问题,进而在大国的异动和主权的膨...