政府失效之表现、原因及对策分析

市场经济是一种有效率的经济运行方式。但市场并非完美无缺 ,由于种种原因会导致市场失灵的情况发生 ,从而客观上要求政府发挥其经济职能对市场缺陷进行弥补 ,而政府在干预经济的过程中也会出现政府失效的情况。因此 ,应采取优化政府行为的对策。     

试论社会主义市场经济的"第三只手"

文章认为,建立社会主义市场经济体制,光靠市场自身不行,市场不是万能的,存在市场失灵.政府干预用以弥补市场的缺陷和不足,但政府也不是万能的,存在政府失灵.在转轨时期的经济中,市场失灵与政府失灵几乎是一个伴生的现象.同时还存在严重的契约失灵.要解决那些市场和政府解决不了或解决不好的社会和经济问题,必须在市场调节这只"看不见的手"与政府调控这只"看得见的手"之外,建立和完善社会协调"第三只手"即社会公共组织和社会公共道德协调机制.只有当社会协调与市场调节和政府调控同时并用、相互配合、各司其责并充分发挥作用时,社会主义市场经济才会健康、高效、快速地发展.     

市场规制失效与反规制治理

市场因外部性、公共性等原因会发生失灵,需要政府作为规制者介入进行规制以求提高市场运行效率,但现实的情况是,作为市场规制的执行机构,政府在市场规制中也常常出现政府失灵。通过何种制度安排来制约规制者和对规制者实行反规制,以提高市场效率,这是必须解决的现实问题。     

浅析公共政策失灵与政府失灵的区别

公共政策失灵是指公共政策未能有效地克服市场失灵,甚至阻碍了市场机制的正常运作或加剧了市场失灵的现象,从而造成了社会资源的浪费和社会福利的损失。政府失灵是政府为克服市场失灵所导致的效率损失超过了市场失灵本身会导致的效率损失。从政策系统、政府角度以及市场角度三方面分析,公共政策失灵不能完全等同于政府失灵。在区分二者时,一方面要看到其他的力量对公共政策失灵的影响;另一方面也要承认政府行为与公共政策的失灵之间存在着千丝万缕的联系。     

经济转型时期的政府失灵及其防范

政府失灵又称为"政府缺陷"、"政府失效",它同"市场失灵"一样,也是客观存在的一种现象.我国正处于经济转型时期,市场经济的许多方面还不完善,政府失灵可能表现得更为明显,这就给我国市场经济的正常运行带来了严重的负面影响.我国近几年政府失灵的例子很多,如关闭产权交易中心,取消场外交易,上市指标搞行政划块分配;贷款权上收,城市合作银行合并,农村合作基金的撤并;恢复对粮棉收购的管制等等.针对这些问题和现象,我们必须在现实的经济运行过程中经常考察和反思政府失灵造成的影响及其形成原因,运用一些方法和手段来避免社会效率及公平的损失,减少政府失灵发生的概率.     

市场失灵、政府失灵与政府干预

在社会主义市场经济条件下,市场调节和政府干预各有其不可替代的功能优势及不可自救的功能缺陷,因此存在着“市场失灵”与“政府失灵”的现象。市场失灵为政府干预经济活动、弥补市场不足提供了基本依据;政府失灵又决定了政府干预必须积极、适度、有效,从而在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下,实现政府干预与市场调节二元机制的“凸性组合”。     

论市场经济条件下政府职能的界定

市场经济的天然缺陷使市场失灵在所难免，而政府对经济的不当干预也将导致政府失灵。现代市场经济应该是市场调节与政府宏观调控有机结合的经济。市场体系的规范，基础设施的提供，政策计划的制定，和谐社会的形成，这一切无疑都依赖于政府积极有效地介入经济活动.     

地方政府在产业集群发展中的职能定位及应注意的问题

产业集群已成为当今世界一种新型产业组织形式,不同地区可以通过产业集群的培育和持续发展来提升区域经济竞争力。由于存在着“市场失灵”和“政府失效”,产业集群发展不能仅靠市场和政府单方面发挥作用,应该是双方共同发挥作用。政府作为制度的提供者,可以通过培育市场,完善市场经济秩序,创造产业集群发展的良好制度环境,利用可支配的要素资源促进地方协作网络的形成,从而增强产业集群的整体优势。     

市场经济体制下的政府失灵原因及对策

市场经济体制有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败，但也有其局限性，其功能缺陷是固有的，靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵”，因而必须借助凌驾于市场之上的政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。然而当政府干预市场经济活动时，其结果往往不尽如人意，即与“市场失灵”相对应，还存在着“政府失灵”。     

政府经济职能定位:把握干预的“界度“

政府在行使经济职能时要把握好三个基本条件,使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时,避免和克服政府失灵.这三个基本条件是尊重市场经济规律;准确把握环境变化;适宜制度安排.     

略析公共选择理论与我国政府经济职能转变

凯恩思主义以市场失灵为出发点界定了政府对经济干预的必要性及其经济职能。但是,在60年代末产生的滞胀现象却显示出政府干预的失败。公共选择理论采用”谋求最大发展自我利益”的经济人的逻辑演绎方法来研究政府的行为,认为政府失灵既有偶然因素,更多的是必然性的因素。最后对中国的政府经济职能的根本转变问题进行初步考察。     

信息化时代政府的治理与善治

信息技术的进步和信息化时代的到来 ,正在改变政府与社会的传统关系模式。治理 ,作为市场失灵与政府失效状态下重新配置社会资源的新方式 ,已经成为政府改革的目标模式之一。信息技术促进了政府治理模式的转变 ,同时 ,在信息技术发展的刺激下 ,出现了电了政府的概念 ,成为政府在信息化时代实现善治的新思路     

政府失灵的形成与治理对策

与市场失灵一样,政府也存在着失灵.本文首先分析了政府失灵的形成原因政府的"内部效应",政府职能定位不当,制度缺失、寻租等各个方面;其次提出了治理政府失灵的对策抑制机构膨胀,提高政府效率.实现政府职能重构,加强制度建设,用市场力量、企业精神改造政府等.     

市场经济下政府经济行为的规范

规范政府经济行为是实现现代市场经济“市场+政府”调节方式,弥补政府短缺,克服政府行为失效,推进和深化我国国有企业改革的要求。政府经济行为的规范,应该围绕实现效率、公平、可持续发展这一主要目标来确定。     

我国新能源汽车市场化发展的双失灵及对策——以北京市为例

新兴产业在自身尚未达到市场化推广的成熟程度之前,市场不会主动进行产品的供给和消费,产业链上下游企业之间的合作也存在不顺畅、不匹配的情况。因此,"市场失灵"与"系统失灵"在新能源汽车这个新兴产业市场化进程中必然存在,由此决定了政府干预的必要性。从政府消解"市场失灵"和"系统失灵"的作用机理和北京市实践经验看,政府通过各类政策消解两种失灵是切实可行的。为进一步推进新能源汽车产业的稳步发展,未来的产业政策需要从消费引导和公务采购两方面发挥作用,同时微调产业发展目标,合理规划充电基础设施建设,破除地区壁垒。     

两只手鼓掌才响亮

早在18世纪,亚当·斯密就在《国富论》中提出了“两只手”理论,一只是市场“看不见的手”,一只是政府“看得见的手”。市场这只“看不见的手”,被实践证明是迄今为止人类社会最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段,但市场主要是靠自发调节、事后调节,没有政府调控的市场经济必然会导致过度垄断、两极分化等“市场失灵”现象;政府这只“看得见的手”,可以弥补市场失灵,但如果运用不当,非但不能纠正市场失灵,还会抑制市场活力。     

地方政府在楼市调控中的角色转换

房地产的特性需要地方政府的介入，以弥补房地产市场上的失灵。但政府在楼市调控中也有过角色错位的情况，需要转换角色，严格限定其调控范围，防止触角伸至市场调控的边界。     

政府的创新功能边界：在自主创新与市场之间

在我国经济转型进程中,政府对于创新的功能边界究竟在哪里？随着自主创新战略的确立和实施,政府和企业的功能地位界定问题显得尤为重要。自主创新内在的禀赋特征致使创新的市场失灵和系统失灵,政府对于自主创新的功能边界介于创新和市场之间：发挥对创新的政策引导作用,而非主体作用;政府对于自主创新的宏观调控标志在于,为自主创新完善国家创新体系;政府对于推进自主创新的引导作用表现在,为自主创新优化政策生态环境,营造有利于自主创新的社会文化氛围和完善并实施政府采购制度等。     

法治应是政府与市场的平衡器

中国经济经历了30多年的高速增长,背后的原因究竟是什么,许多学者都进行过解释,其中有人看到了更加深刻的原因,即经济增长背后的真正力量是法律。正如经济学家科斯的观点,保护产权和保护合约,是经济发展,经济增长的前提。十八届三中全会指出,经济体制改革是全面深化改革的重点,核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。这意味着我们要更好解决市场失灵以及政府失灵的现象。     

市场失灵、国有企业与政府管制

如果在完全竞争市场的世界里,只要依靠市场价格机制就能达到一种稳定的最优均衡,市场是有效率的,每个市场主体都能够在自身利益最大化这一假定前提下作出良好决策。在这种情况下,私有企业是有效率的,是不需要政府对私有企业管制和创建国有企业的。然而,一旦因自然垄断、外部性和不公平等引起市场失灵,市场价格体系的内在机制就是不稳定的,很容易造成收入差距拉大和经济不稳定,最优均衡是不存在的。此时作为准政府机构,国有企业的存在是十分必要的,重点是弥补市场失灵。然而,由于国有企业所有者的机会主义行为和道德风险,又使得国有企业成为市场不稳定或经济低效率的来源,从而造成国有企业失灵,因此还需要政府加强对国有企业管制,包括反垄断法的制定实施、价格管制以及国有企业的分红和租金管理等,界定不同国有企业的功能及其目标。不能仅仅偏好私有企业,政府管制对国有企业而言也十分重要,这对于全面深化经济体制改革具有重要意义。