评法律实施中的地方保护（下）

三、克服法律实施中的地方保护的思考与建议 市场经济体制作为一种公平竞争、等价交换的经济模式,它从客观上要求打破地区、部门之间的条块分割,在全国建立起统一、开放、竞争、有序的大市场,使各类市场主体真正按照市场交易法则自主开展生产经营活动;要建立相应的法律体系,依法确认、保障市场主体的地位和权利、义务,规范市场行为,为市场运行提供良好的法律环境,要求政府管理部门严格依法开展行政管理活动,平等的保护每个市场主体的合法权益,制裁不     

试论非公有制经济发展的法律保障

本文从加强对非公有制经济发展法律保障的角度,提出应当分别从制度本位和法律保护两个层面界定非公有制经济的法律地位;从法律上强化非公有制经济的市场主体地位,在丰富市场主体形式、赋予平等经营权、加强产权保护等方面进行制度完善;加强对非公有制经济的法律保护,做到平等、公平、公正、统一。     

物权法10大亮点

关键词:公私财产亮点:公私财产平等保护物权法规定:“国家实行社会主义市场经济,保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”法律进一步明确,“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受     

法治的因由

法治是与人治相反对的现代社会趋势.法治即依法而治.依法而治的基本含义,是任何个人、团体乃至政府都必须在宪法和法律规定的范围内活动,并受事先制定和宣布的规则约束. 法治的兴起伴随于市场经济发展.二者之间的关联蕴含了何以要实施法治的基本因由. 第一,市场经济存在的前提是市场主体.市场主体是商品的生产者、经营者和购买者.市场主体的本质规定是自主性.每个市场主体都必须是独立法人,有自己特殊的利益,并在此基础上形成自己的意志:他们按照自己的利益和意志行事,不允许任何人把他们的意志强加给自己.彼此独立的市场主体相互之间没有高低贵贱之分和社会权利的差别,在市场上一律平等.     

再论公法、私法与经济法

市场经济条件下存在着两类不同性质的法律关系,一类是法律地位平等的市场主体之间的关系,另一类是国家凭借公权力对市场进行干预的关系,由此决定了规范这两类关系的法律性质上的差异,即公法和私法的差异。确认经济法是公法,不仅符合公法、私法划分的基本要求,而且符合市场经济体制的内在要求。对于我国由计划经济向市场经济的过渡,对于加强和完善经济法治,建立社会主义法治国家,都具有重要意义。     

论公正是市场经济体制下反商业贿赂的首要价值追求

市场经济的内在属性即规则性和合作性需要市场公正；而市场公正的存在意义是要求市场主体行为正当性，并为价值规律作用的发挥提供保障，因而公正成为市场经济的首要价值追求。由于市场主体的逐利性和地位不平等性以及市场资源的稀缺性激发了商业贿赂的产生和蔓延，它的存在则剥夺了其它市场主体的正当交易机会，其本质是对市场公正的亵渎和收买。对市场公正维护的一个根本前提是确保市场主体的机会平等，这又是反商业贿赂出发的原点。     

垄断行业中的《反垄断法》实施问题

一、引言 我国<反垄断法>第1条规定:"为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法."显然,预防和防止垄断行为是反垄断法的基本目标,但<反垄断法>对某些垄断特别是行业垄断又予以一些特殊的规定,如(<反垄断法>第7条就明确规定:"国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业,国家对其经营者的合法经营活动予以保护,并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控",这就对某些垄断行业的存在赋予了合法的法律地位.     

从“公私二分法”到家庭正义

在现代社会,随着两性平等的日益推进,家庭不和谐以及性别不平等问题日益凸显。法律面前人人平等当然包括两性平等,但法律往往通过赋予女性某种权利来追求两性平等,这种做法无法改变社会中的根本性支配结构。只有充分认识到"公私二分法"的根源和弊端,并把关怀和尊重维度下的正义引入家庭,才有助于两性平等的真正实现。     

私人财产所有权的法律保护

对私人财产所有权予以法律保护 ,是市场经济发展的必然要求。市场经济是平等经济 ,民法作为市场经济的基本法律和社会生活的基本准则 ,要平等地保护市场公平竞争的结果。但对私人财产所有权的保护 ,不仅是民法的任务 ,更是宪法、行政法的使命 ,只有确立相应的法律保障机制 ,并把对私人财产权的保护落到实处 ,才能实现公平竞争 ,保护公平竞争的结果 ,市场经济的发展才有可能     

宪法价值影响下的国有资产监管原则

宪法的价值能够影响到国有资产监管的原则、目标以及具体的法律和制度。国有资产监管要遵循法治原则，依法而为、有法必依，并防范人治思维。有限政府和权力制约原则是控制政府过度千预、促进企业自主经营的重要保障，也是降低代理成本的重要依赖。民主是国有资产监管的合法性来源之一，也是监管的重要方法。国有财产和私有财产在宪法上的地位未必是平等的，但在市场经济体制下，国有企业也应当是平等的市场主体，并接受市场竞争。     

民营企业营商环境优化的产权法治保障

产权制度是维护社会主义市场经济健康发展的基本要素,以坚持依法、平等、全面等原则为核心,保护各类市场交易主体合法权益的产权法治,是优化民营企业营商环境的重要要求和保障。构建民营企业营商环境的法治保障,需要在党的十八大以来产权法治建设取得的经验和成绩基础上,对标国际一流营商环境,加快推进产权法治建设,完善平等保护产权的法律制度,健全符合社会主义市场经济的产权司法保护体制,全面履行法治政府职能,以更有力的法治举措推动营商环境不断优化。     

浅析社会主义市场经济条件下法制建设的重要性

<正>建立社会广义市场经济,迫切需要法律给以保证.法律在市场经济中具有巨大的推动作用.首先,法律能赋予企业或个人以法人资格,使他们成为市场经济的独立主体.法律规定谁可以从事市场经济活动,哪些经济活动,以及由此而产生的法律后果.其次,法律保护商口交换的正党进行.商口交换是市场经济运行的基本方式,在法律上表现形式为     

所有权制度中的公私法界限——《物权法草案》评析

由于所有权制度是物权制度的核心和基础,也是国家所有制在法律上的表现,因此,<物权法草案>的有关内容存在着明显的公法、私法界限不清,公法、私法内容不分的情况.作为私法的物权法,在制定中应当坚持主体平等和私权自治原则,以保护私有财产为宗旨,摆脱我国长期以来行政权不正当干涉私权利的弊端,赋予各种主体以平等的法律地位和同样的权利,并给予同等的法律保护.     

公安机关处置群体性事件的法律思考

公安机关处置群体性事件应以平息矛盾、解决纠纷为目的,在充分尊重和保障人权的基础上,依法采取合理、合法、适当的措施予以处置。在处置过程中,既要充分运用法律赋予的权力,又要防止权力滥用,为维护社会稳定、建设和谐社会作出应有的贡献。     

进一步加强和完善社会主义市场经济法律制度

世界经济发展的实践表明,一个比较成熟的市场经济,必然要求具有比较完备的法制。加强和完善市场经济法律制度,是建设社会主义市场经济的必然要求。我们应在确立和规范市场主体、尊重和保护财产权、促进市场交易和市场发展、加强社会保障及国家宏观调控等方面完善社会主义市场经济法律制度。     

构建夫妻侵权民事责任体系的若干问题探讨

夫妻的平等法律地位决定了双方具有平等的权利和义务.夫妻双方应互相尊重,互相保证权利的行使和义务的履行,否则,必然造成对他方的侵权.基于"人格独立"、"男女平等"的法律思想以及婚姻秩序的要求,在民法这一私法范畴内,一方在婚姻关系存续期间由于另一方的侵权而寻求法律保护已成为必要和可能.因此,构建现代婚姻的侵权民事责任体系,确定不同的侵权救济方式,维持婚姻家庭的稳定,应是民事立法进一步完善的要求.     

论高校行政主体资格

近年来,学生诉母校之事频频发生,但由于高校的行政主体地位尚不明确,一方面,学生的合法利益无法得到有力的保护,另一方面,也使高校陷入尴尬的境地。文章从现状入手,对高校内部管理行为的性质及高校的法律地位进行了分析,并建议高校规范自身的行为,依法行使法律赋予的行政职权,真正做到依法治校。     

创建“中国企业经营管理法学”

一、创建中国企业经营管理法学的客观必要性为了促使我国企业经营管理在市场化、法制化、规范化的轨道上发展,为适应企业行为的规范化和强化企业经营法制管理的需要,当务之急迫切需要创建中国企业经营管理法学.(一)创建中国企业经营管理法学,是确立企业在社会主义市场经济中的主体地位的迫切需要.在社会主义市场经济体制下,整个社会经济的运行,是通过市场主体、市场载体、市场调控、市场法制和社会保障这几个方面的相互联系、相互作用得以实现的.这里,最重要的是市场主体.在市场经济运行中,市场主体是由进入市场交换的一切当事人所构成,企业则是市场最基本、最主要的竞争主体.没有市场主体.也就没有市场经济的运行.企业作为市场主体,它是独立的商品生产者和经营者,它生产的产品要通过市场交换实现其价值,补偿生产商品所预付的资本,并获得盈利,以求得自身的生存和发展.     

浅议我国自然人破产制度的可行性

建立我国的自然人破产制度,是市场主体地位平等的要求和体现,公平保障债权人利益的需要,保护债务人利益,解放其债务压迫的需要,保障交易安全,维护市场经济秩序良好运行的要求,经济全球化的推动及与国际接轨的要求.民事权利能力是自然人破产制度的理论基础,物权法和存款实名制的实施为自然人破产提供了制度环境,个人信用体系、社会保障制...     

刑法平等保护民营经济面临的三大问题

刑法平等保护民营经济面临三大问题:其一,理论上对为何应当给予民营经济刑法平等保护论证不够充分,以致未能达成共识。其二,《宪法》对民营经济应当享有与国营经济平等法律地位规定不明确,以致理论和实务上都产生了《宪法》对民营经济和国营经济实行的是区别保护的误解。其三,在刑事司法实务中,不但没有形成应当给予民营经济刑法平等保护的观念,反而对民营经济存在较为普遍的歧视。