突破贿赂犯罪的审讯对策

对于检察机关来说,贿赂犯罪既是查办重点也是查办难点。在认定贿赂犯罪的诸种证据形式中,犯罪嫌疑人的供述居于无可替代的位置,司法实践中,没有犯罪嫌疑人的认罪供述而认定贿赂犯罪成立的寥寥无几。笔者结合办案实践,就如何审讯突破贿赂犯罪嫌疑人谈一些粗浅看法,供大家批评指正。     

不批捕的犯罪嫌疑人供述不宜作证人证言使用

在审查起诉工作中,经常可以看到公安机关移送的证据材料中,将一些不予批捕的犯罪嫌疑人的供述笔录放在材料中充当证人证言使用,而有些承办人为了省事,也不再去重新取证,直接将该犯罪嫌疑人的供述笔录当作证人证言在法庭上出示、宣读。笔者认为,这种做法不妥。理由是: 一、其证据形式不合法。首先,直接将不批捕的犯罪嫌疑人的供述笔录当作证人证言使用,违背了刑事诉讼法中证据的形式与内容统一原则,虽然该犯罪嫌疑人的供述在一定程度上可以起到证明的作用,但是其证据形式是犯罪嫌疑人供述,它与证人证言是两个独立的证据形式,不能将其混为一谈。因此将不批捕的犯罪嫌疑人供述直接当作证人证言的作法是有悖刑事诉讼法的。     

谈职务犯罪成功讯问的五个阶段

检察机关依法负责国家工作人员职务犯罪的查处工作，而讯问是侦查职务犯罪工作的重要组成部分。职务犯罪的特殊性决定了讯问工作的特殊地位，侦查人员对犯罪嫌疑人和被告人成功的讯问，得到其真实和全面的供述，尤其显得重要。一般来说，讯问对象真实和全面的供述，是检察机关侦查部门查明案件事实的依据，它对于侦破案件、了解案情全貌及作案细节，特别是收集获取其他证据的线索和审查印证其他证据，以形成确实充分的证据体系，都有重要作用。有鉴于此，笔者对职务犯罪成功讯问的阶段性进行了浅显的探索，发现了一些规律性的东西，总结为五个阶段，在此做一探讨。     

逮捕阶段犯罪嫌疑人有罪供述的真实性审查

正在司法实践中,案件承办人接触的最直接的证据就是犯罪嫌疑人的口供。现实中对于犯罪嫌疑人的辩解的重视程度比较高,但对于犯罪嫌疑人的有罪供述往往不经太多考虑,直接推定该犯罪嫌疑人就是案件的"实施"者。那么,犯罪嫌疑人有罪供述的真实性到底有多高,是否值得全部信赖?我国《刑事诉讼法》明确规定,仅有犯罪嫌疑人供述的,不能认定为有罪,然而在有其他一些证据印证的情况下,如何把握犯罪嫌疑人供述的真实性?     

贪污贿赂犯罪自首认定三题

犯罪嫌疑人在“两规”期间如实供述纪检机关已掌握犯罪事实的情形．不属于形迹可疑型自首，不符合自动投案的要求，不应认定为自首。没有自动投案但如实供述检察机关尚未掌握的同种罪行，后经证实检察机关立案时掌握的贪污贿赂犯罪事实不成立的，应当认定为自首。检察机关掌握的基本犯罪事实成立．被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行导致检察机关将原认定罪名变更为与之犯罪事实重叠的新罪名的，不能认定为自首。     

浅议审查逮捕阶段被害人知情权的保护

检察机关受理提请审查批捕案件后,会提审犯罪嫌疑人,听取犯罪嫌疑人的供述及辩解。在对犯罪嫌疑人做出批准或不予批准逮捕决定后,公安机关都会向犯罪嫌疑人宣布。但同样是当事人,被害人作为刑事诉讼的参与者,切身利益相关人,被害人在该阶段的知情权没有相关法律予以明文规定,可能造成被害人缠访、缠诉事件,不利于社会和谐稳定。鉴于检察机关作为法律监督机关的特殊地位以及在刑事诉讼中发挥的重要作用,应通过进一步完善被害人知情权保护机制来加强对被害人权益的保障。     

浅论贪污贿赂案件中的言词证据

打击和惩治贪污贿赂犯罪是检察机关职务犯罪侦查工作的根本目的。由于贪污贿赂犯罪的特殊性，在该类犯罪的侦破过程中，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，证人证言等言词证据无疑有着不可替代的地位。本文从言词证据的定义出发，分析言词证据所具有的能够证明案件事实的直接性、较强的主观性和不稳定性、对立性等特点，继而分析在实践过程中收集言词证据的对策和方法。     

简论犯罪嫌疑人、被告人供述补强规则

犯罪嫌疑人、被告人供述往往被视为“有罪之最佳证据” ,如果该供述出自任意 ,则易被当作可靠的证据采用。但是 ,供述即使是合法取得的 ,并且出于任意 ,也有虚假的可能。因此 ,对于未排除的供述 ,其可靠性成为首先要解决的头等大事。供述的补强规则 ,是适用于供述的一项证据规则。     

我应该证明我有罪吗?——浅谈反对强迫自证其罪的特权与供述的义务

犯罪嫌疑人,被告人的陈述有两大作用,一是印证作用,即与案件中的其他证据相互印证,从而确认案件事实。二是引导作用,即引导为侦诉机关和审判机关尚未掌握的新的事实和新的证据。及时获取犯罪嫌疑人、被告人的供述对于迅速突破案件、推进诉讼进程具有举足轻重的意义,故而无论在侦查、起诉还是在审判活动中,犯罪嫌疑人、被告人的供述往往受到极大重视。为了保障诉讼文明、公正的进行,一些国家在本国的宪法、刑事诉讼法中确立了自白任意性规则,赋予被刑事追诉的人以反对自证其罪的权利,联合国人权约法也将反对自证其罪确认为一项重…     

受贿犯罪嫌疑人供述的固定

受贿犯罪大多是在受贿人与行贿人之间单独进行，很少留下物证、书证，相关证据很少。在许多受贿案件中，可收集到的证据只有受贿犯罪嫌疑人的供述和行贿人的证言。因此，在受贿案件中，受贿犯罪嫌疑人的供述十分重要，它必须具有稳定的证明力。否则，就容易因犯罪嫌疑人的...     

论渎职犯罪侦查模式的改革

一我国刑诉法第 4 6条规定 :“只有被告人供述 ,没有其他证据的 ,不能认定被告人有罪和处以刑罚 ;没有被告人供述 ,证据充分确实的 ,可以认定被告人有罪和处以刑罚”。我国渎侦工作由于过重地依赖于犯罪嫌疑人的口供 ,即初查立案后接触犯罪嫌疑人 ,然后以供述为线索再收集其他证据 ,如果有出入 ,再继续讯问对证 ,使一些已经立的案件陷于被动。这种供—证—供式侦查模式与高检院提出的加大渎职侵权检察力度的决定精神不相符。可以肯定地说 ,由供到证式侦查模式是一种比较落后的方法 ,存在着严重的弊端。随着人权观念的增强及渎职侵权犯罪日益…     

“零口供”谈

犯罪嫌疑人你可以沉默了!新闻界为抚顺城区检察院去年8月推出的《主诉检察官办案零口供规则》一片欢呼。那么何为“零口供”呢? “零口供”的释义为:当侦查机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人时,检察机关对嫌疑人案中的有罪供述暂视为无,而通过审查在案的其他证据,论证其是否涉嫌犯罪。 随之而来的是:检察院在审查批捕案件时,检察人员摘阅案卷材料,可不摘嫌疑人的有罪供述,而只摘其无罪、罪轻的辩解。检察讯问中,允许嫌疑人辩解,也允许其沉默。在视其有罪供述为零的前提下,按照是否有犯罪事实发生、其危害后果如何、犯罪的经     

刍议影响犯罪嫌疑人供述心理的外在因素

刍议影响犯罪嫌疑人供述心理的外在因素谭义斌吉平讯问犯罪嫌疑人，既是侦查中每案必经程序，又是核实事实、获取主要犯罪证据的手段。一提到讯问，似乎首先想到的是讯问方法与谋略，以及占有一定的证据材料。这些固然重要。但是，直接影响犯罪嫌疑人供述心理的外在因素，...     

浅议毒品犯罪中“明知”的证明

近年来我国对毒品犯罪的打击力度日益加大，毒品犯罪证据中，证明犯罪嫌疑人主观明知的证据对认定案件事实，区分罪与非罪起着至关重要的作用。在证据的审查上，要区分犯罪嫌疑人是否如实供述，查获毒品的地方是否有悖常理等情况，同一待证事实对证据有不同的要求，要求我们积极把握证据之间的客观联系，从而得出确实的结论。     

对翻供案件应当如何处理

实践中，不可避免会遇到犯罪嫌疑人翻供的情况，审查批捕阶段，应对犯罪嫌疑人翻供前所作供述进行合法性、真实性审查，结合其它证据，排除矛盾点，得出唯一的排它性结论。     

促使犯罪嫌疑人态度改变的讯问心理策略

讯问的心理实质是促使犯罪嫌疑人由拒供、谎供到真实供述的态度改变过程。影响犯罪嫌疑人态度改变的因素有认知性因素,情绪情感因素,情景因素,犯罪嫌疑人的人格特征。促使犯罪嫌疑人态度改变的心理策略有,正确利用恐惧唤醒,恰当使用单面或双面证据,合理利用首因与近因效应,有效组织不同层次的说服信息,建立与犯罪嫌疑人的可沟通的关系,设计讯问场所与营造讯问气氛。     

论侦查讯问中欺骗策略运用的合法性界限

正所谓"欺骗",一般是指虚构事实或者隐瞒事实真相。[1]侦查讯问中的欺骗一般指欺骗策略的运用,即通过编造虚假事实或隐瞒事实真相的方式进行讯问以获取犯罪嫌疑人的供述。一般来说,绝大多数犯罪嫌疑人在被羁押的环境中,其占主导地位的需要是保护自身安全,在这种需要的激发下,形成逃避惩罚或减轻处罚的动机,在讯问中拒供或谎供。[2]这就要求讯问人员综合运用各种方法与策略,使犯罪嫌疑人克服供述的心理阻碍形成供述动机,并在此动机下进行如实供述。这些方法与策略包括:说服教育、情感感化、出示证据、心理限制等,欺骗策略也是其中之一。     

对犯罪嫌疑人、被告人口供的再认识

犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼中的核心人物,其向司法机关所作的供述与辩解被法律确定为一种诉讼证据,司法实践中亦称之为口供。由于种种原因,犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解,在刑事司法中的证据作用出现了与现行法律和立法精神相悖的状况,尤其是以犯罪嫌疑人、被告人有罪供述为中心的认识错误,导致刑讯逼供、冤假错案屡屡发生。问题的严重性亟需我们全面、客观地认识犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解。     

犯罪嫌疑人、被告人翻供现象探析

PROBEINTOTHERETRACTIONOFCONFESSIONBYTHECRIMINALSUSPECTANDTHEACCUSED犯罪嫌疑人、被告人的供述是刑事诉讼中的一种重要证据，几乎每件刑事案件都离不开这种证据。在证据学中，这种证据属于证明力较强的原始证据、直接证据的范畴。但是，作为言词证据，它又存在着易变、稳定性差的弱点。犯罪嫌疑人、被告人供述的变化会直接影响案件的处理。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》实施以来，犯罪嫌疑人、被告人翻供现象较普遍，严重妨害了司法机关的执法活动。本文试对比略陈管见。一、翻供特点（一）从翻供的…     

渎职侵权案侦查模式的转换

目前普遍存在的司法习惯是，口供成为事实上的证据之王，侦查取向围着犯罪嫌疑人的供述转，侦查对象“承认犯罪”是案件“突破”的标志。这种由供到侦的侦查模式，所带来的司法弊端是主要靠犯罪嫌疑人供述、证人证言去认定犯罪事实。究其原因，一方面因为司法观念陈旧，侦查人员潜意识中只注重对犯罪的惩治打击，忽视保护人权，同时还受“无供不录案”封建主义诉讼传统的影响，重口供、轻证据；另一方面，由于侦查机构的建制，队伍综合素质和科技装备等诸多地方不完善，严重制约着我们的工作方法和侦查意识。 　　今年五月，最高人民检察院…