论对我国行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权通常是指在具体行政行为实施过程中,行政权力行使者依据法律法规的授权,在职权范围内可以根据具体情况和自己的意志,自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及内容的权力.行政自由裁量权是现代行政的一个基本概念,"一部行政的历史,就是围绕强化自由裁量权与控制自由裁量权两种因素此消彼长或互相结合的历史".[1]行政自由裁量权的存在与行使,客观上具有"双刃剑"的作用,它一方面适应了行政权行使的快速高效的特点,在法律无法到达的地带通过权力行使者的自由裁量实现实体公正;另一方面,它也为权力行使者改变自由裁量的价值取向,给自由裁量变为"自私裁量"提供了可能.因此,正确认识行政自由裁量权的合理性及其限度,加强对行政自由裁量权的控制,对于提高政府的行政能力有重要的意义.     

资讯快递

山东平度市：量化自由裁量权 山东省平度市在对全市重点执法单位进行行政职权清理规范中，注意结合清理行政执法事项，促进自由裁量定量化。查找包含自由裁量幅度的行政权力．及时更新自由裁量标准。对各项行政权力的行使范围、条件、标准等具有弹性空间的内容进行细化量化分档设限，明确执行标准，压缩自由裁量弹性空间。     

论行政自由裁量权及其控制

(一 ) 　　行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,是现代行政法学的一个基本概念,其涵义是指行政主体 (即依法享有国家行政职权,能独立行使权力,并对自己的行为后果承担法律责任的组织 )基于行政目的,就职权范围内的事项,依据法律规定,自由斟酌、自由选择而做出的公正而适当的具体行政行为之权力。根据行政法律、法规的规定,行政自由裁量权的表现形式主要有：对事实要件认定的自由裁量权;选择处罚的种类和幅度的自由裁量权;判定情节轻重的自由裁量权;选择行为时限的自由裁量权等等。 　　早期法治主义的政府观从保障公民的自…     

“利益人”论域中的行政自由裁量行为:动因与控制

自由裁量权作为一种非羁束性的权力,其行使的效果与公共行政人员的人性基础息息相关。行政人员作为有着复杂利益追求的利益人,他的自由裁量行为既可能以权谋私,也可能是公益取向。由此,必须从行政人员利益人的实然人性出发,通过彰显行政人员的德性和完善制度规范两个维度内外兼施,确保裁量行为的公益性。     

行政机关自由裁量权的合理行使

行政自由裁量权是行政机关的一项重要权力,是行政机关在行政行为的范围、方式、种类、幅度等方面所享有的选择决定权。现代意义的行政自由裁量权在资本主义国家建立后就已经存在了,只是由于早期资本主义国家行政职能单一,行政权较弱,因而行政自由裁量权还没有引起人们的重     

行政处罚自由裁量权在工作实践中的运用

所谓行政处罚自由裁量权，是指行政主体根据法律、法规和规章的规定，结合违法行为的事实、情节和社会危害性等因素，对行政相对人的行政违法行为是否适用和如何适用行政处罚进行裁量的权限。目前，国家法律法规以及地方法规和规章中赋予各级行政执法机关在实施行政处罚权时的自由裁量空间非常大。据不完全统计，我国现行有效法律、法规800多部，现行有效地方性法规和规章4000多件。其中，授予行政机关行政处罚自由裁量权的条款众多，弹性很大。     

量刑规范化与法官自由裁量博弈的均衡性分析

量刑规范化既认可法官自由裁量权存在的现实合理性,又不容忍法官量刑自由裁量权膨胀的态度导致量刑规范化与自由裁量之间的紧张。学界对法官量刑规范化和自由裁量发生紧张情况下的行为选择研究不足,而以博弈论为分析工具,可以寻找实现两者有效统一的法律制度安排的正路。量刑规范化与自由裁量博弈的模型分析得出的纳什均衡表明,必须建立相应的法律制度对法官行使量刑自由裁量权予以有效监督。建立审核判决书内容的法律制度可以实现对法官量刑自由裁量权的行使予以有力监督,形成新的法律制度均衡。通过理性构建法律制度的方式来促使新的法律制度均衡实现的过程在本质上是法律制度创新的过程。     

《行政许可法》对自由裁量权的规制

一、行政许可中存在大量的自由裁量权行政许可是指在法律一般禁止的情况下行政主体根据行政相对人的申请,通过颁发许可证或执照等形式,依法赋予特定的行政相对人从事某种活动或实施某种行为的权利或资格的行政行为。在理想的法治社会中,公共权力必须受到事先制定和公布的法律规则的约束,行政主体没有自由裁量权。然而,在实践中由于立法的不绝对完善,行政主体及其工作人员囿于主客观因素的影响和行政许可自身特点,使得大量自由裁量权存在于行政许可之中。权力滋生滥用,若不对行政许可中的自由裁量权进行必要规制,必将导致自由裁量权的滥用。2…     

新公共行政社会公平观的现代价值——基于规范行政自由裁量权的视角

新公共行政在批判传统公共行政价值的基础上,将社会公平纳入公共行政价值体系,使之成为公共行政的第三个理论支柱,实现了公共行政由工具性向目的性的递嬗.行政自由裁量行为是现代公共行政活动不可或缺的构成部分.以社会公平观来规范行政人员的自由裁量行为,实现自由裁量权的公益取向体现了社会公平观重要的现代价值.为确保自由裁量权的正当行使,必须建构良善的制度,并发挥行政人员的个体德性,通过二者结合,实现经由自由裁量权的行使更好地保障、促进社会公平.     

WTO视域下自由裁量行政行为的司法审查

司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,     

控制行改自由裁量 提高行政执法水平

行政法有两个公认的基本原则,一是行政合法性原则,亦称依法行政原则;二是行政合理的原则,亦称行政适当或行政公正原则.行政合理性原则主要运用于行政管理中的自由裁量领域,但是,目前在自由裁量领域中,存在着违背合理性要求、导致行政不当的问题,如滥用职权,过渡行使自由裁量权,迟延履行职责或不作为,行使自由裁量权不足等等.对此,必须采取措施控制自由裁量权,提高执法水平.     

论检察建议对行政裁量权的监督与制约

随着现代行政权的扩张，规范行政自由裁量权的行使成为行政法治着力解决的主要问题，司法监督在其中发挥着重要的作用。作为司法监督的重要组成，检察机关的行政检察监督相比人民法院的行政审判监督具有监督领域更加全面、监督行为更加主动、监督资源与监督工具更加多样等优势，特别是随着检察机关行政检察法律监督职能的拓展，为检察机关法律监督的主要载体——检察建议作用的进一步发挥提供了更广阔的作为空间。但在这一过程中，其职能行使亦需遵循辅助性、互动性与事后监督原则，并合理区分不同类型的检察建议介入行政裁量的范围与限度。     

控制行政自由裁量 提高行政执法水平

行政法有两个公认的基本原则,一是行政合法性原则,亦称依法行政原则;二是行政合理的原则,亦称行政适当或行政公正原则.行政合理性原则主要运用于行政管理中的自由裁量领域,但是,目前在自由裁量领域中,存在着违背合理性要求、导致行政不当的问题,如滥用职权,过渡行使自由裁量权,迟延履行职责或不作为,行使自由裁量权不足等等.对此,必须采取措施控制自由裁量权,提高执法水平.     

论行政自由裁量权正当行使的道德支持

随着现代社会经济和科技的发展,政府组织和调整社会生活的功能和权限范围不断扩大,行政主体享有的自由裁量权也随之增加.忽视行政自由裁量的伦理维度,必然造成行政自由裁量的非正当使用,从而会造成公民对政府公共管理的疏离感,动摇公民对政府的信任投入.因此,有必要从道德支持的角度探讨行政自由裁量权的正当行使.     

建立健全行政裁量权基准制度

<正>党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)提出了"建立健全行政裁量权基准制度,细化、量化行政裁量标准,规范裁量范围、种类、幅度",通过建立健全行政裁量基准制度实现政府行政裁量权的自我控制,强化对行政权力的制约和监督,对深入推进依法行政、加快建设法治政府,具有十分重要意义。     

依法行政与行政由裁量权的运用

依法行政要求行政机关必须由法律授权并依据法律的规定，来行使行政权力，管理公共事务。同时，行政机关享有广泛的行政自由裁量权。基于行政目的，行政机关可以自由选择自己认为正确、恰当的行为。依法行政与行政自由裁量权都是行政机关行使行政权的重要原则，体现了法治对国家行政权的制约和行政对法治的能动作用。     

如何有效规范行政处罚自由裁量权

在行政执法过程中,行政机关作出行政处罚决定时,可以自由裁量的空间很大,滥用自由裁量权的现象时有发生,社会反响很大。如何有效规范行政处罚自由裁量权,一直是社会普遍关注的热点和难点问题。2007年以来,宁乡县积极探索,大胆实践,在全省率先全面推行行政处罚自由裁量阶次制度，有效规范了行政处罚自由裁量权的行使，初步构建了权责明确、行为规范、监督有力的行政执法体制。为有效规范行政处罚自由裁量权，宁乡县在县直行政执法单位强力推行行政处罚自由裁量阶次制度。由县纪委、县监察局及县政务中心、县法制办牵头，全县25个行政执法单位在全面梳理执法依据的基础上，     

政府的权力边界就是法律法规

近日,国务院办公厅发布《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(以下简称《意见》),提出要准确规定行政裁量权基准内容,依法合理细化具体情节、量化罚款幅度,坚决避免乱罚款,严格禁止以罚款进行创收,严格禁止以罚款数额进行排名或者作为绩效考核的指标。一个多月以来,国务院总理李克强多次就深化“放管服”改革谈到规范权力运行的问题。他强调,“进一步规范行政裁量权,压缩自由裁量空间,避免执法畸轻畸重”,“政府的权力边界就是法律法规,有权不能任性”。     

论行政裁量规则的效力

行政裁量规则是行政机关为统一行政裁量权的行使而发布的操作性规则,具有内部法的性质。行政裁量规则对于所属行政机关及行政工作人员应具有一定的拘束力,但后者也并非要受裁量规则的绝对拘束。通过平等原则、行政自我拘束原则、信赖保护原则等一般法律原则,行政裁量规则可能对公民、法人或其他组织具有间接的效力。在法院对裁量行政处罚的合理性享有司法审查权和变更权的情况下,有关的裁量规则对法院不应具有拘束力。     

差序格局与逆差序格局:行政执法自由裁量权中的主体互动分析

实现依法行政,就必须正确行使自由裁量权。为了降低人情关系对裁量公平的负面效应,可以通过制定裁量基准、完善程序制度、增加社会舆论监督等内外结合的控制体系,保障行政自由裁量权被公平公正的行使。