行政监督浅析

行政监督为行政机关自身的监督在国家政治生活与社会生活中,存在着各种各样的监督。就我们最常见的有:行政监督,权力机关的监督,检察机关的监督,审判机关的监督,党的监督及社会监督,等等。我们认为,行政监督是有特定含义的,行政监督的提法本身就是相对于权力机关的监督、司法机关的监督而言的,行政监督不包括权力机关的监督和司法机关的监督,并不是说对行政机关的监督就是行政监督。行政监督是指行政机关以行政行为而进行的自我监督。这又包括两种情况,一是以某一专门行政监察机关为主体,对一般行政机关所进行     

加强行政规范性文件监督的几点建议

行政规范性文件虽然不属于正式法律渊源,但在行政管理中发挥着重要作用。实践中,行政规范性文件的制定存在着形式方面和实体方面的问题。现有对行政规范性文件的监督主要有权力机关监督、司法监督、行政监督和社会监督,这些监督既发挥了重要作用,也存在一些不足。着眼于推进国家治理体系现代化的新要求,应当加强权力机关监督,完善行政监督中的备案审查监督、行政复议监督,重视社会监督,对行政规范性文件形成有效"规范"。     

行政监察在内部行政监督体系中的地位

我们通常所讲的行政监督,概括地说是监督主体对国家行政机关及其公职人员实施法律和是否遵纪守法的监督.行政监督一般有广义和狭义两种理解.广义理解,泛指国国权力机关、国家行政机关、国家检察机关和国家审判机关的监督,以及党的监督、社会团体的监督、社会舆论的监督和人民群众的监督.前者可以概括为国家监督,后者可以概括为社会监督.广义的行政监督,又可称之为行政法制监督.狭义的理解,是专指行政机关的内部监督.又可称之为内部行政监督.本文所要论述的,是行政监察在内部行政监督体系中的地位.     

行政法制监督及其完善

监督机制不健全是我国现阶段行政执法状况不令人满意的主要症结所在,这已基本成为共识.本文笔者试从行政法制监督的概念入手,就如何完善该机制作一些理论探讨:行政法制监督是国家监督体系的一个重要组成部分,是指一切具有监督权的主体对国家行政机关及其公务员行政执法行为所进行的监督.它包括监督行政行为和行政监督行为,前者是行政机关以外的主体所进行的监督,是一种非行政行为;后者是行政主体所进行的监督,它本身是一种纯粹的行政行为.实践中一般将前者称为外部行政监督,将后者称为内部行政监督.外部行政监督是一种“依授权的监督,不是一种能动的监督”,一般表现为事后监督,具有间接性和滞后性;相对而言,内部行政监督则显得较为直接、及时,对于管理和改善行政执法活动也更为有效,但“行政权的自我约束要起一定的控制行政权不越权的作用,必须以一定的外部监督为前提”,所以对内、外行政监督不能孰轻孰重.更不能舍此取彼.     

论行政权力的监督与管理

行政权力是国家进行有效的社会管理的一个重要权力,而依法行政是依法治国的重中之重,是依法治国的核心。十八大报告再一次明确要求推进依法行政,而有效的行政监督制度,对于我国民主法治社会的建设,以及政府行政执法效率的提高,具有非常重要的意义。本文首先阐述了我国行政监督制度的理论基础,再从实际出发,结合我国的实际国情阐述如何推进政府自身建设和管理创新,加强和改进对行政权力运行的制约和监督,确保人民赋予的权力真正用来为人民谋利益,增强政府的执行力和公信力,努力建设法治、廉洁、服务、责任和效能政府。     

论行政许可的监督功能——上海市卫生行政许可现状分析与思考

行政许可作为一种制度 ,是国家行政管理的主要手段之一。它的功能与作用 ,除了在宏观方面有利于加强国家对社会经济活动的管理外 ,一个重要方面 ,就在于对相对人的具体活动进行有效的监督。这也是行政许可的一个显著特点。从卫生行政许可的现状的具体分析中 ,我们可以看到 ,行政许可是行政监督的前提和基础 ,对于那些必须获得行政行可才能从事的活动而言 ,无许可即无监督。上海市卫生行政许可及卫生行政监督的现状 ,也充分反映了这一特点。因此 ,正确认识行政许可的这一功能和特点 ,对于健全行政许可制度、完善依法行政具有重要意义     

论行政二分制度

行政二分制度是地方政府把行政决策执行与行政监察审计分为两个系统，行政监督、审计机构相对独立设置，不受本级政府领导而直接隶属于上级政府的制度。行政二分制度是对行政公权分配体制的科学设计，是维护行政专门监督机关权威，保证行政监督专门机关有效、公正地行使监督权力的重要措施。行政二分制度是理念创新与制度革命，对于扼制行政腐败、防止权力寻租、改善政府形象，建设社会主义行政文明意义重大。     

浅论我国行政权力的法制监督

行政法制监督制度是行政监督制度的重要内容之一,自从行政法制监督制度建立以来,我国的行政法制监督有着显著的进步,但不足依然存在,有待于更进一步完善。本文着重对我国现行行政权力法制监督的意义、不足及其完善设想等方面进行浅论。     

反腐败必须强化舆论的监督功能

我国现行的行政权力监督体系,有以下几种监督方式:(1)国家权力机关监督,它是最高层次监督,且一般集中在是否违宪即监督宪法的实施上,监督范围最广,包括行政管理的一切领域.(2)行政机关内部监督.主要是监督行政机关及其工作人员,行政监督的目的是检查纠正违法行为,提高行政效率.(3)司法监督,是司法机关对行政机关及其工作人员是否违法实施的监督,主要是通过诉讼活动来进行.此外,还有党内纪检的监督,人民团体和人民群众的监督,社会舆论的监督.如此多的监督,按理说违法乱纪的腐败现象就会大大减少,行政机关应相当的廉洁、高效,可现实生活并非如此,滥用职权、违法乱纪仍十分猖撅,整个行政权力监督体系难以发挥实际效力.其中一个重要原因是,监督体系内部权力结构欠科学,各种监督缺乏合理的调配,职能交叉,操作起来往往显得群龙无首,且缺乏必要的沟通和协调,致使监督难以到位.从目前来看,除了要加强和合理调配以上几方面的监督外,应重点发挥舆论监督的作用,把舆论监督作为促进整个监督体系完善的突破口.     

遏制行政自由裁量权滥用的对策探讨

依法行政是法治国家的重要标志,建设法治国家,实现依法行政,就必须对行政自由裁量权进行合理地控制,从完善行政立法、加强行政执法队伍建设、培养和提高民众的法治意识、加强行政监督、分离行政权与经济权等方面,遏制行政权力的异化和行政行为人的腐败,从而维护相对人的合法权益。     

略论西方国家的行政监督机制

西方国家的行政监督机制要有效地发挥作用 ,离不开其构成要素的彼此配合和相互协调。本文主要从理论、体系和原则这三方面来论述西方国家的行政监督机制。认为人民主权、分权制衡的思想和行政“经济人”的假设是西方国家行政监督机制的重要理论基础。它们对行政监督体系的建立和运行起着思想支撑作用 ;网络状的行政监督体系是由立法行政监督、司法行政监督、社会及舆论监督和行政申诉监督这四种外部监督形式和行政监察这一种内部监督形式所组成 ;独立性、法制性、伦理性、公开性、民主性和有效性这六大原则是监督体系有效运行的重要保障。最后对西方的行政监督机制作了简要的评述。     

对违法行政行为法律监督问题的探讨

检察机关作为国家的法律监督机关,其职责是加强对违法行政行为的监督,促进行政机关依法行政,实现权力制衡和权利保障,对于构建和谐社会、完善法律监督体系、推进依法治国具有重要意义。     

不服行政机关抽象行政行为列为法院受理行政案件范围的意义

本文针对我国现行行政监督体制存在的弊端,提出了完善我国行政监督体制的设想,即将不服行政机关抽象行政行为列为人民法院行政案件的收案范围.这是对行政机关抽象行政行为实施法律监督的有效办法,对完善行政机关的监督体系有着重要的意义.     

关于我国行政监督问题的思考

行政监督是行政管理的一项重要职能,"绝对权力导致绝对腐败",只有有力的监督才能使行政机关及其工作人员在法律规定的范围内行使职权。我国行政监督目前还存在很多薄弱环节,需要以制度加以约束和强化。     

“阳光行政”要实现“四个转变”

“阳光行政”就是将行政权力分配、使用和运行置于社会监督之下，行政权力行使到哪里，社会监督就延伸到哪里，以保证行政行为合法、公正、透明、高效。从现代行政管理发展趋势看，公开、民主、平等、监督是现代行政管理的基本原则，实施“阳光行政”是大势所趋，潮流所向。随着我国加入世贸组织，学习和掌握国际法规准则，严格按照国际惯例办事，加快行政管理与国际接轨，显得尤为紧迫和重要。从权力运行和监督的一般规律看，能否建立有效的权力监督机制，是新形势下反腐败工作能否得以深化的重要标志。实施“阳光行政”，还权于社会，实行…     

关于加强和完善行政监督机制的思考

行政监督机制是国家监督的重要组成部分。随着我国社会主义民主与法制建设的不断发展，我国的行政监督机制体系已基本形成，在诸多方面起了重要作用。今后如何进一步加强和完善行政监督机制，使之适应社会主义市场经济体制的需要，更好地发展其积极作用。对此，本文作者进行了较全面的深刻的思考，如指出目前存在看监督形式的运行不够协调，监督对象不平衡，监督程序不完善，监督方法单一，行政监察机构地位低等问题，并就如何从各个环节完善监督运行机制，提出了自己的建议。值得一读。     

试论我国行政检察监督的实现途径

检察机关是国家的法律监督机关,加强检察机关对行政权的监督,促进行政机关依法行政,实现权力制衡和权利保障,对于完善法律监督体系、推进社会主义法治建设、构建和谐社会具有重要意义。本文从实现途径入手对我国行政检察监督的实施进行了一些初步的探讨。     

行政公开制度是防止官员腐败的必由之路

权力的非公开运行是产生腐败的温床,而行政公开制度是民主政治发展的产物,是随着社会进步而形成发展的。它对于强化民主政治,扩大民主权利,丰富监督形式,防止权力的非公开运行,依法行政和建设社会主义法治国家都具有十分重要的作用。我们应当深化认识,加大行政公开立法力度,加快行政程序化建设步伐,拓宽群众公开监督渠道,充分发挥新闻媒体的作用,进一步健全和完善行政公开制度,确保国家机关及公职人员按照法定权限与程序行使权力,这是防止官员腐败的必由之路。     

行政权力的制约与监督刍议

行政权力是国家权力中最动态、最广泛的一种权力,与社会和公民切身利益具有最直接的联系。而任何有效的权力都有强制力的因素,缺乏有效的制约和监督,就会出现强制力的滥用,行政权力更是如此。行政权力具有正负双重效应,它既能够造福于社会,也隐含着腐败的可能性。历史经验证明,权力不受制约和监督,必然导致滥用和腐败。法治的基本理念之一就是一切权力都需要制约和监督,法治发展的过程就是对权力的有效制约和监督的过程。因此,可以通过扩大司法权对行政权审查的范围、行政机关内部的相互制约、行政审批事项的削减等途径对行政权力进行有效的制约和监督。     

舆论监督应与法律措施相结合

<正> 舆论监督是行政监督之一,它主要是通过报刊、电台、电视等舆论工具,对国家行政机关及其工作人员、国家行政机关任命的国营企事业单位的领导干部是否依法行政所实施的一种经常性的法制监督。由于舆论监督具有引人注目、震慑力强、影响面大、迅速及时、效果显著等特点,因此,它常为各国统治阶级用来作为改善国家行政管理的重要手段之一。在资本主义国家里,常常把舆论监督同立法、行政、司法并立,把它称之为“第四种力量”,认为它是制约这些权力的权力。美国尼克松的“水门事件”,就是新闻界搞起来的。所以,有人说,西方的新闻界很厉害。可见,舆论监督在国家政治生活和社会生活中,占有重要地位。