试论行政执法中诱惑调查的有限适用

行政诱惑调查作为一种特别的调查手段,在学术界引来不菲的讨论和质疑。文中试图通过对行政诱惑调查与钓鱼执法的概念辨析和对行政诱惑调查的价值分析与选择来构建行政执法中诱惑调查有限适用的基本设想。     

论行政执法中的诱惑调查——上海“钓鱼执法”事件的理性思考

上海的“钓鱼执法”事件引发社会广泛关注。“钓鱼执法”违反依法行政的基本要求，违背基本行政伦理，也蚕食了社会信任。行政执法中的诱惑调查虽缺乏法律依据但具有合理性，诱惑侦查的理论和实践对探讨诱惑调查具有启示和借鉴意义。我国应完善行政执法中诱惑调查的立法规定：确立行政执法中的诱惑调查的合法性，并对实施的实体要件和程序要件予以制度化；明确行政主体对诱惑调查的合法性承担证明义务；非法诱惑调查的口供和物证应适用非法证据排除规则，不能仅凭非法诱惑调查获得证据对违法行为予以行政处罚。     

行政机关诱惑执法行为与犯罪行为的混合及对策

“诱惑执法”是指享有行政调查权的公务人员或他们的代理人在行政执法过程中,为了获取对行政相对人进行处罚的证据,而使用引诱的手段,使行政相对人从事某种行政违法活动的行为。实践中行政机关的诱惑执法行为与行政机关及其公务人员利用诱惑手段从事的犯罪行为却很难加以区分。而且在没有完全掌握违法情形之前很难说是一般的行政违法案件,还是犯罪行为。而且行政机关在实行“诱惑执法”前也很难确定在通过行政机关自身的诱惑后,被诱惑对象是一般的行政违法,还是达到了犯罪程度。所以对行政机关的诱惑执法行为应该加以监控,从而更有利于保护行政相对人的合法权益。     

关于公安行政听证的几点思考

行政听证是公安行政执法的核心程序,对公安行政执法质量具有重要影响。我国公安行政听证存在把行政听证局限于正式行政听证、行政听证的基本原则没有切实得到遵行、行政听证形式和方法存在局限等重大缺陷,亟待完善,以便提升公安行政执法水平,提高公安行政执法质量。     

南宁市行政执法现状及对策的调研报告

行政执法是行政机关代表国家执行法律、法规的行政行为,是使法律、法规、规章得以正确实施的保障,是行政管理过程中不可缺少的环节,也是依法治国、加强党的执政能力建设的必然要求。为全面掌握我市行政执法状况,提高我市各行政机关依法行政水平,按照市委党校的课程安排,我们对南宁市行政执法的有关情况进行了调研分析,并对一线执法人员进行了现状调查。总体来看,经过几年来各部门的共同努力,我市行政执法部门及其工作人员法治意识有明显提高,执法水平稳步上升,但也存在一些问题和不足。     

行政执法所获证据与刑事诉讼相衔接之程序制度初探

《刑事诉讼法》允许行政机关在行政执法过程中收集的相关实务证据材料在刑事诉讼中作为证据使用,具有其正当性。但是其既带来积极意义,也存在着诸多消极影响。对此,我国应当设计相关的配套制度予以规制,扩大积极意义,减少消极影响。实体方面可以以实务中可能存在之情形予以分类,分为行政机关在正当行政执法过程中所获之证据、相关机关假借行政调查之名所获之证据和行政机关与司法机关共同调查之证据,并采取不同的方式。同时依移送——审查与处理——监督的流程设计相应的程序方面措施,以保障这一条文得以正当实施。     

浅议行政执法存在的问题

江总书记在十五大报告中指出：“一切政府机关都必须依法行政。”依法行政是依法治国的核心和重点，行政执法则是依法行政的重要内容。作者根据调查现实情况，给合行政诉讼法、行政复议法、行政程序法、行政处罚法的有关规定及行政法原则，行政执法存在的问题原因和对策作些探讨和思考。     

行政执法以谁为本——一起交通行政执法案例的法理解析

行政执法是行政法治系统工程的重要组成部分,应当以人为本。现实中存在少数不尊重人的价值和尊严,粗暴专横机械的交通行政执法行为。在法理上,这种行政执法行为是行政执行而不是行政执法;是不符合行政法治原则的;是同行政的目的与价值相悖的;是违背自由裁量原则的;是适用法律错误的行政执法行为。     

从"上海钓鱼执法案"看行政领域的诱惑侦查

近日,上海市闵行区交通行政执法大队采取“钓鱼执法”方式查处非法营运遭暴光后引起社会强烈反映,舆论几乎都在强烈谴责该执法方式不合理不正当,违反了依法行政的原则。本文着重分析了诱惑侦查这一本来只适用在刑事领域的侦查手段的含义、类型．并提出构建我国行政领域诱惑侦查的几点设想。     

行政执法、检察监督与法治政府的实现

社会主义法治国家和法治政府建设目标的实现,从根本上来说在于行政机关要切实做到依法行政,遵循行政法治的要求。行政执法行为的规范化、法制化和理性化,需要建立健全中国的行政执法监督机制。中国目前的行政执法监督机制存在一定的缺陷,通过确认并强化检察机关对行政机关行政执法行为的检察监督职能,是实现行依法行政和行政法治的必由之路。只有充分发挥检察机关对行政执法行为的检察监督作用,才能有效地缓解和消弭在行政执法过程中由于权力"异化"而导致的"官民"矛盾和纠纷,这不仅有利于中国行政法治和法治政府建设目标的达至,也有利于社会主义法治国家建设目标的最终实现。