美国科罗拉多州法官优选制度及其启示

美国科罗拉多州法院系统的法官是通过民主优选制度从有经验的法律从业人员中选拔的。这些法律从业人员可以轻易地通过法律考试。法官由中立的司法执行委员会和司法纪律委员会进行监督和评估。这种制度既能体现民主,也可实现司法独立。我国在完善法官制度时可以从中得到一些启示。     

司法中心立场下刑法解释的限度

在司法中心主义立场下，法官是法律适用的主体，法官要完成法律适用活动中对刑法解释限度的把握，需严格以预测可能性和罪刑法定原则为指导，特别是在涉及类推思维与扩大解释时。     

论我国的法官酌定减轻处罚裁量权

一　中外刑法关于法官酌定减轻处罚裁量权的立法比较所谓法官自由裁量权,是指法官除依法律规定外还可根据案件的具体情况酌情对犯罪人处以适当刑罚的权力,它伴随着司法制度的出现而出现,是一种十分古老的法律现象。对法官自由裁量权的认识和处理,在一定程度上反映了一个国家刑法意识的成熟状态。法官自由裁量权无外乎两种:一种是酌定从重或加重,一种是酌定从轻或减轻。我国刑法只明确规定了法官酌定减轻处罚权。关于法官酌定减轻处罚裁量权,近现代的各国的刑事立法大多有规定。如前苏联及罗马尼亚刑法典中规定:“法院斟酌案件的特殊情节和犯…     

从具体案件看清代刑事司法中的文义解释

文义解释是罪刑法定原则下的刑法的基本解释方法。在中国古代的法制领域内,罪与刑也有其法定主义的一面,故也要求在司法的过程当中应尽量对法律进行文义解释,以最终保证统治者的意志准确地、切实地实行,其法律的最终目的顺利实现。本文以清代为例分析其司法过程中的文义解释。     

罪刑法定视域下刑法解释的基本理论

刑法解释相对于其他法律解释研究更为艰难的原因在于受制于刑法罪刑法定基本原则的限制。成文法本身语词的模糊抽象、立法的局限以及刑法司法过程中法官理解阐释都是刑法解释正当性的依据。刑法条文是刑法解释的对象,对象特殊性决定了刑法解释论与刑法解释规则区别于其他法律文本解释的特殊性。刑法的形式解释论与实质解释论之争与法律解释中的主...     

浅论刑法的正义与善良

刑法往往以其刚硬、冷酷昭显于世，然而刑法应该是善良与正义的结合。司法审判中法官对自由裁量权的把握，对于实现刑法的善良与正义是非常重要的。一方面，承认法官应该有一定程度的自由裁量权，以实现案件处理上的个别正义；另一方面，要警惕权力被滥用，损害法的公平、正义的价值。     

历史地认识习惯的法源地位：以法国为例

习惯是法律的渊源,这个命题需要历史地加以理解。在中世纪,习惯在某种程度上就是法律,这是当时西欧的政治格局造成的。那时中央集权的政治观念与实践尚不发达,统治者无力推行统一的法制。近代以来,以法典化为标志的法制现代化则将习惯放逐到法制之外,这是人类理性的矫枉过正,也是宪政结构演化的结果。但法典化不可能解决一切问题,在人类的建构理性力所不及之处,经验理性仍有发挥空间。习惯是一种次要的法律渊源意味着习惯不可能得到全面复兴,只有在正式法律缺席的情况下,习惯才有可能发挥其解决矛盾的制度功能。     

刑法超法规司法解释的理性选择

罪刑法定要求法律只能适用于制定之后的行为,由于存在立法者能力的限制与预后困难等情况,导致法律必然具有不完满性,即存在漏洞。如何对待这种不完满性,存在着多种选择,而司法者通过超法规解释予以补足的方式被一些国家适用。我国是否也可以通过超法规解释的方式弥补法律的漏洞?文章提出,超法规的刑法解释在不妨碍刑法运行安全的前提下才具有合理性。由于中国的法院解释法律而不是法官解释法律的解释模式,不充分说理的判决模式,法官素质导致的法官解释法律的能力,国家的法治传统缺失等方面原因,导致中国如果允许法院具有超法规解释法律或者立法的权力,就有导致法运行安全性难于保证之虞,而法的安全应当是我国现阶段最重要的价值。因此,中国现阶段承认超法规的刑法解释不具有合理性。     

大陆妨害考试罪研究——以我国台湾地区“刑法”之立法规定为比较对象

考试作为人才选拔方式之一,一直以其公开公正著称。多有动机不端者试图通过舞弊等行为获得不应得之利益。我国台湾地区"刑法"有"妨害考试罪"之规定,我国刑法也有"组织考试作弊罪"等立法。从比较法之视角,探究二者之异同,有助于进一步帮助执法者把握立法原意。     

刑法适用中扩张解释的方法及其界限——兼论扩张解释与类推适用之区分

刑法适用过程系具体化法律和抽象化案件事实的过程,法官应对存有疑义之条款进行解释。扩张解释系刑法解释之结果,在对刑法条款进行扩张解释过程中,应明确所运用的各种解释方法及其所遵循的步骤。德、日的典型判例及我国实践都存在正确和误用扩张解释现象,应正确运用刑法解释方法,明确扩张解释的界限,准确区分扩张解释与类推适用。法官在个案中无法运用扩张解释时,立法机关应当通过及时修订法律的方式填补法律漏洞。     

刑法适用中扩张解释的方法及其界限——兼论扩张解释与类推适用之区分

刑法适用过程系具体化法律和抽象化案件事实的过程,法官应对存有疑义之条款进行解释。扩张解释系刑法解释之结果,在对刑法条款进行扩张解释过程中,应明确所运用的各种解释方法及其所遵循的步骤。德、日的典型判例及我国实践都存在正确和误用扩张解释现象,应正确运用刑法解释方法,明确扩张解释的界限,准确区分扩张解释与类推适用。法官在个案中无法运用扩张解释时,立法机关应当通过及时修订法律的方式填补法律漏洞。     

宋代农民的土地固着及其影响

宋代土地兼并严重，农民贫困加剧．造成了宋代农民大量流动，影响社会的稳定．因此．宋代统治者制定了各种法规．把农民固定在土地上．限制农民流动。但这些法规并没有如统治者所愿．它从法律上肯定了农民对田主的人身依附，导致田主杀害佃农的事件时有发生，从而激化了农村中的对抗性矛盾。于是，一个意欲保持社会稳定的政策反而造成了更大的动乱。     

单位犯罪自首制度研究之一：确立单位犯罪自首制度的合理性之探讨

我国刑法典对单位犯罪适用自首制度没有作出特别规定，导致实践中不同法院、不同法官基于自身对法律的理解而对同一案件作出了不同甚至完全相反的判决，在对犯罪单位合法权益的保护上出现了差异。从刑法理论、法律制度和社会现实需要等方面进行考察，确立单位犯罪自首制度，既符合现行法律的规定和内在精神。也是现代法治社会的需求。     

中国古代缔结婚姻关系中前提和年龄条件的演进

中国法制史上，历代统治者都极为重视婚姻家庭关系，并通过“礼”、“令”、“律”等确认婚姻的合法化。其婚姻关系成立的前提和年龄要件的变化，及婚姻律法的不断刑法化趋势，对我国当今的婚姻家庭生活仍有一定的影响。     

从玩忽职守罪的法定刑看我国的传统法律观念

我国现行刑法对玩忽职守罪的处刑较轻，存在着量刑与危害后果极不相称的现象。这种现象的产生与我国传统法制思想、价值观念、刑法理论等有着密切的联系。为减少和预防玩忽职守罪的发生，应注意从转变法律观念，完善立法，强化监督，借鉴国外立法，健全公务员制度等方面入手。     

刑事司法视角下的国民预测可能性

作为刑法的精神内核,罪刑法定内含预测可能性原理,意图通过明文规定的犯罪与刑罚,克己守法的法官运用形式思维严格适用法律,使民众事先能够预测自己的行为性质,保障行动的自由.然而预测可能性原理实现前提的假设被证伪,刑法规范的模糊性与法律概念的类型化,使得法官适用法律时必然适当能动.同时,法官的法律思维与民众的日常思维存在较大...     

刑法解释中的判例与学说

法律解释不仅是认识、发现事先规定的法律的意义,而且包含了法官的选择或决断。刑法中罪刑法定原则在日本司法实践中的运用就是如此。判例在某种意义上、某种程度上就是现实的法。而学说促使法官制定现实的法,并为判决的自我正当化提供了更多的"话语"。     

香港、大陆刑法之比较

香港、大陆刑法之比较许发民＊香港刑法和祖国大陆刑法存在着诸多差异，本文从十个方面对其进行概括性比较。一、法律性质的差异大陆刑法的法律性质是社会主义的，香港刑法的法律性质是资本主义的。殖民地时期，香港刑法无疑是资本主义的；回归祖国后，香港刑法的这种法律...     

罗马法发达之成因探析

罗马法是古代世界最完备的法律 ,达到了古代世界法律发展的顶峰。罗马法之所以如此发达 ,具有经久不衰的强大生命力 ,是与古代罗马商品经济的发达、自然法的理论指导、罗马法学家的作用以及罗马统治者对法治的重视不无关系。     

试论刑法之平等原则

刑法的平等原则是"法律面前一律平等"法制原则的具体化.资产阶级刑法思想和实践具有历史的进步性.适用刑法一律平等原则的基本内涵具体表现在三个方面任何人在适用刑法定罪上,任何人在适用弄法量刑上,任何判处同样刑罚的罪犯在行刑上一律平等.在适用中应注意坚决反对任何凌驾于刑法之上的特权,严禁变通执法,依法惩处渎职犯罪行为.坚决贯彻这一原则有利于维护法律的尊严.