论信托制度的理论基础

信托制度属舶来品,我国要实现信托的本土化移植,准确把握信托蕴涵的基本法理尤为重要。信托最基本的法理观念有三个：所有权与利益相分离,信托财产的独立性,有限责任。     

信托制度中“双重所有权”确立的社会背景分析

双重所有权（equitable ownership）是信托制度成立的最主要基础。在英国历史上双重所有权确立的基础除了法学内部的理论，同样包括当时英国的社会思潮与现实要求。当时的辩证法思想、神学思想、伊斯兰教思想构成双重所有权的思想基础，土地制度和宗教改革构成双重所有权的现实基础。     

试析中国国际商事仲裁的改革和发展

中国国际商事仲裁制度的产生和发展,在某种意义上讲,是适应经济全球化趋势并与国际经济接轨的结果。中国国际商事仲裁事业虽已取得巨大成就,但在仲裁制度、仲裁实践等方面仍然存在着诸多缺陷。经济全球化的趋势要求中国完善仲裁立法并转变和创新仲裁理念。在经济全球化的背景下,中国国际商事仲裁要实现可持续发展,其改革与发展的趋向应表现为国际商事仲裁类型的多样化、仲裁员制度的合理化、适用当事人意思自治原则的扩大化、法院对国际商事仲裁司法监督的弱化和国际商事仲裁业务发展的产业化。     

发展我国信托业 开辟投资新渠道

在现代金融体系中，信托业务与银行业务、保险业务和证券业务共同构成四大金融业务。随着《中华人民共和国信托法》的颁布，我国第一次从法律上确立了信托制度，为信托关系当事人的合法权益提供了有力的法律保障，为我国信托投资公司的发展带来了新机遇。信托公司应立足优势领域，采取全新的业务发展战略，发展个性化业务，加大市场开拓和机制创新力度，不断提高自身竞争力。（一）加快信托公司股份制改造，建立现代金融企业制度。建立和完善信托业的现代企业制度，要以市场为基础，从政策上和法制上完善和促进信托业的发展和创新。信托投资…     

完善我国信托登记的有效对策

信托登记一方面具有确保信托财产独立性、增强其公信力的作用,另一方面有助于保护信托法律关系与交易安全。目前,我国信托登记制度还不完善,《信托法》确立的登记生效模式在比较法上并无依据,信托登记与既有的物权登记衔接不畅等,制约着信托登记的进一步发展。实践中,必须建立健全信托登记制度,根据不同类型的信托财产采用灵活的信托登记模式,依托统一窗口、分散登记、信息共享的方式实现信托登记与物权登记的衔接,由此不断推进我国信托业的健康发展。     

法人财产权是现代企业制度的基石

建立现代企业制度是我国建立社会主义市场经济体制的关键所在。作为国有企业改革目标模式的现代企业制度，其典型形式是适应社会化大生产和市场经济发展的公司法人制度。企业中国有资产所有权属于国家，企业则拥有包括国家在内的出资者投资所形成的全部法人财产权，成为享有民事权利、承担民事责任的独立的法人实体。出资者按投入资本额享有所有者权益即资产收益、重大决策和选择管理者等权利，但不能再以其他方式直接干预企业的经营和管理；在企业存续期间，其股份只能转让不能抽走。企业则以其全部法人财产，依法自主经营，自负盈亏，对出…     

对我国商事代理现状的法律思考

商事代理有别于民事代理,在现代商事活动中占据重要地位,发挥着重要作用。但我国目前商事代理立法滞后,有些商事代理实践甚至与一些法规存在冲突。制定适合我国国情又接近国际惯例的商事代理法,对完善我国商事代理制度,促进商事代理实践具有重要意义。     

加强集团建设要选准方向

按照现代企业的要求进行国有大中型企业的改革，是企业特别是我们集团发展的方向。作为现代企业制度，一方面要求明确产权关系，企业中的国有资产所有权属于国家，强调出资者的权益；另一方面，强调企业拥有法人财产权，使企业成为享有民事权力．承担民事责任的法入实体．强调企业的权利，以其全部法人财产，依法自主经营，自负盈亏。我们体会到，要建立现代企业制度必须采取三项有效措施：1．在资产评估的基础上明晰产权关系，落实企业法人财产权。过去，由于国有企业产权虚置．造成短期行为的普遍存在．资产流失严重。基于这方面的经验教…     

集体土地使用权出资研究

我国实行土地公有制，不允许土地所有权入市交易。学者认为，能作为财产权进行转让、出资的只能是国有土地使用权，从而，否定了集体土地使用权出资的适格性。在资源稀缺约束条件下，企业发展需要诸如集体土地使用权之类的稀缺资源，而稀缺资源要成为能带来剩余价值的资本也离不开企业这种高效的经济组织。     

我国商事调解制度的完善——基于《新加坡调解公约》的分析

《新加坡调解公约》有助于促进调解在解决国际商事争议方面的广泛运用。目前,我国的商事调解还存在基本立法缺失、调解员的资质和守则规定不统一,以及个人调解的效力未被法律认可等问题,使得相关当事人难以充分利用《新加坡调解公约》框架下的执行机制,也不利于我国商事调解的发展。因此,我国应积极对接《新加坡调解公约》,尽早制定"商事调解法",明确经调解产生的和解协议的执行办法,建立健全统一的调解员认证机制和行业守则,以实现调解制度的规范化、调解员的职业化、多元化纠纷解决机制的国际化,为加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局提供法治保障。     

浅谈我国时效取得制度的构建

时效取得制度是指无权占有人以行使所有权或其他物权的意思，公然、和平和持续占有他人的物达到一定期间，从而取得所占有物的所有权或其他权利的制度。很多大陆法系国家，如德国、法国、日本、瑞士等都有关于时效取得的相关规定。其价值在于保证交易安全，稳定社会经济秩序，有利于发挥物尽其用的功能，有利于证据收集和判断以及时解决纠纷。对完善民法制度也有重要意义。但到目前为止该制度在我国立法上仍处于空白状态，学界对该制度的争议很多，研究得也比较深入，本文将在当前研究的基础上，主要从时效取得制度概述、设立的必要性以及我国时效取得制度的构建这三个方面进行阐述。     

比较国有、民营异同，看国有企业改革

在改革开放30多年的实践过程中，民营企业和国有企业一样，都得到了长足的发展，成为我国经济社会发展的重要基础。但从二者的所有权看，它们还是有本质区别的。因此，在国有企业改革的过程中，要坚持以完善现代企业制度为基本要求，充分发挥国有经济在经济发展中的主导作用。在此基础上，支持非公有制经济的健康发展。     

慈善信托推动共同富裕的作用与机制北大核心

慈善信托是第三次分配的一种重要形式,具有财产独立性、形式灵活、保值增值等独特优点。在推动共同富裕的进程中,慈善信托虽然有助于贫困问题的解决、收入差距的缩小、社会治理的提升等,但也仍然面临着诸多挑战,如发展出现疲软、地区发展不均衡、受托结构不合理、信托目的过于集中等问题。因此,我们应充分利用《慈善法》修订的契机,建立完善慈善信托推动共同富裕的制度机制,主要包括:一是要加速破解慈善信托的政策瓶颈,促进慈善信托快速发展;二是积极探索信托新模式,加快慈善信托生态建设;三是建立健全激励机制,拓展慈善信托目的的范围。     

农用地“三权分离”改革探讨

中国共产党执政以来,我国农用地的权属关系大致历经了三次变革,从所有权和使用权高度统一到所有权和承包经营权分离,再到所有权、承包权、经营权"三权分离"。在农用地"三权分离"的制度框架下,要预防其可能带来的"非粮化""非农化"、套取政策扶持资金和"被城镇化"等负面问题。在农用地经营权流转的具体操作上,要确保经营权流转匹配于主动城镇化,构建农民双向选择的机制,更好发挥地方政府的职能作用。     

我国国家所有权合理性评析

我国新颁布的《物权法》，在所有权类型的规定上与传统民法对所有权类型的梳理存在很大差异，延续依照所有权划分的模式难以真正体现国家所有权的市场定位。文章结合传统所有权理论对《物权法》种类进行了评价，比较分析国家所有权的制度缺陷，提出了应遵循传统理论建立国家法人身份的立法建议。     

习近平：让农民成为土地制度改革的受益者

现阶段深化农村土地制度改革，要更多考虑推进中国农业现代化问题，既要解决好农业问题，也要解决好农民问题，走出一条中国特色农业现代化道路。我们要在坚持农村土地集体所有的前提下，促使承包权和经营权分离，形成所有权、承包权、经营权三权分置、经营权流转的格局。发展农业规模经营要与城镇化进程和农村劳动力转移规模相适应，与农业科技进步和生产手段改进程度相适应，与农业社会化服务水平提高相适应。     

我国农村土地制度文明冲突的症结、表征及解决设想

目前我国农村土地所有权主体不明确、集体所有权残缺，必然导致农村土地制度文明的冲突。土地所有制是农村土地制度文明冲突的症结；土地流转制是农村土地制度文明冲突的表征；而土地股份制是解决农村土地制度文明冲突的有效途径之一，它可以明确土地所有权主体、实现权力与责任的统一，有利于实现规模经营和加快“城乡经济社会一体化”战略的实现。     

公众的信托需求与信托市场开发

公众的信托需求与信托市场开发邢培强，孙可娜要发展信托业，首先要认识信托业并按照信托业的特有职能规范信托业。所谓信托，实际上是一种建立在信用制度基础上的、对所有者的财产进行经理的财产转移和财产管理制度，它本身包含着一定程度的信用行为，同时又具有一般信用...     

我国产权制度改革的难点和对策之我见

我国产权制度改革的难点和对策之我见吕广明党的十四届三中全会的《决定》明确指出：我国企业改革的方向是建立现代企业制度，并对现代企业制度的基本特征作了科学的概括。其中特别引人注目的是，《决定》突出地强调了明晰产权，使最终所有权与法人财产权分开，从而建立企...     

财产法变革语境下的所有权比较

所有权是财产法历史发展过程中的核心概念，英美法系和大陆法系两大法系的所有权制度存在差别。大陆法所有权理论注重逻辑的清晰，但过度的抽象容易导致理论与现实之间反差增大；英美财产法较少受抽象所有权概念的束缚，但逻辑模糊而缺乏系统性。两大法系所有权制度异中有同、同中有异，本质功能并无太大差异。