试论行政规范性文件的司法审查

我国长期的行政实践证明制定行政规范性文件是极其必要的 ,法律也授予行政机关制定行政规范性文件的职权 ,同时法律规定行政活动必须适用行政规范性文件。目前我国仍然将行政规范性文件排斥在司法审查范围之外 ,这不利于保护公民的合法权益 ,也不利于行政法治化的建设 ,与 WTO规则不大相符。对行政规范性文件司法审查是必要的 ,也是可行的 ,必须建立保障行政规范性文件司法审查的行政诉讼制度     

高校学位撤销行为的司法规制

传统学位撤销行为的司法规制,一般是依靠法院对学位撤销行为是否合法的审查来实现的。通过梳理分析学位撤销案件的裁判文书,可以发现《行政诉讼法》修改后,传统的合法性审查模式在实践中面临困境,其优化受阻主要由司法实践中法官对“合法”的解读不同、学位撤销行为的性质不明、高校自治与行政相对人权益保护之间存在矛盾等三方面因素所致,具体应通过在实质合法观立场下理解“合法性审查”、明确学位撤销行为的行政撤销性质、实现高校自治与行政相对人权益保护的动态平衡等路径予以优化,将合理性审查纳入合法性审查模式中,使得学位撤销权的行使更加符合行政法治的要求。     

浅析入世对我国司法审查的影响

司法审查是指国家通过司法机关即人民法院对其他国家机关行使职能的 (具体 )行政行为进行审查 ,对违法活动通过司法活动予以纠正 ,并对由此给公民、法人或其他组织合法权益造成的损害给予相应补救的法律制度。这也就是我们通常意义上的行政诉讼。司法审查是我国法律体系的重要组成部分。经过多年的努力 ,我国的司法审查制度日趋完善 ,特别是中国加入世贸组织以后 ,涉外行政诉讼的案件越来越多 ,我国的司法审查制度也作出了相应的修改 ,与国际规则日趋一致。但是在实践中 ,我们与国际规则的要求还存在一定的差距 ,认真分析研究入世给我国的司…     

WTO与中国司法审查制度的构建

WTO协议和规则要求各成员方政府的行政行为必须接受司法审查 ,包括接受WTO争端解决机制的司法审查 ,以便为各成员方缔造公平贸易的法律框架。为此 ,WTO对行政行为的司法审查制定了一系列的法律规则。我国虽然同样确立了司法审查的实体法和程序法体制 ,但与WTO的要求相比 ,尚有许多不足之处 ,需要通过构建与WTO协议和规则相一致的中国司法审查制度予以完善     

行政规范性文件司法监督研究

行政规范性文件是指除了法律、法规、规章以外,各级各类国家行政机关,为实施法律、执行政策,在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的具有普遍约束力的决定、命令及行政措施。从实际制度构建的角度出发,将位阶较低的规章以下的行政规范性文件纳入司法审查的范围,建立把行政规范性文件纳入司法监督的制度,符合我国的国情,在现阶段具有实现的可能性。     

和平权的司法保障与违宪审查模式的选择

和平权作为第三代人权中的一项普遍性权利,得到了一系列国际法律文件的确认,和平权的属性、内容及与其他消极人权的竞合性决定了其具有可诉性。和平权从一项抽象的应然权利最终转化为现实权利,必然要通过法定化、宪法化的方式,违宪审查制度是保障和平权最重要的制度安排。从违宪审查的四种模式即立法机关审查模式、专门机关审查模式、司法机关审查模式及宪法法院审查模式来看,宪法法院模式更具有借鉴价值。在我国,由于司法独立性较差,司法权威不足及人权保障观念淡薄等缺陷存在,因此,建立宪法法院模式的违宪审查制度,对于我国民主、宪政、法治、人权事业发展都有着极为深远的意义。     

试论行政合理性的司法审查

就行政行为而言,合法性和合理性是其重要的判断标准,行政合理性的存在与发展推动了行政合理性司法审查制度的形成。对行政行为进行控制的最有效的方式莫过于司法审查,其中对行政自由裁量行为合理性进行司法审查,是各国尤为关注的问题。     

我国行政裁量司法审查路径探析

伴随着行政权的扩张,行政裁量已成为行政领域不可或缺的重要组成部分。在行政裁量立法控制松动的情况下,加强对裁量的司法制衡已为现代法治国家所认同。对此,通过分析我国行政裁量司法审查标准的适用情况,认为我国行政裁量应该走一条抽象化的司法审查路径,并给出三点理由:基于法律原则的特性;基于域外裁量审查法律原则适用的经验,基于我国司法实践的先例。     

试论我国行政权司法审查制度的创新与变革

如何更好地适应中国政治社会的发展，运用好司法审查制度，是个值得不断讨论和研究的问题。为了更好地实现司法审查制度价值，规范公权运用，建立和谐的法治秩序，保障公民基本权利，必须不断完善我国司法审查制度。     

论行政权的司法审查

司法审查制是源自于英美法的制度,除违宪审查之外,它还涵盖了现代民主国家所确立的对行政权实施有效监督的法律制度。本文对行政权的司法审查的法理基础、模式、作用及局限性进行了梳理,希望能有助于我国行政诉讼制度的合理构建。