不要自毁形象

去年年底，某镇政府因在土地征用开发中毁坏了村民承包经营的果树被告上法庭，武汉市中级人民法院依法判决该镇政府补偿村民经济损失２０万元。镇政府在支付了６万元后，便不再履行法律义务，拒绝支付余款，法院依法对其实施了强制执行。 法院依法断案，对镇政府和村民一视同仁，值得称道。同时我们也欣喜地看到，农民能够运用法律武器维护自己的权益。然而，被强制执行的镇政府的一些人却对此表示强烈不满，认为法院败坏了政府形象。 依笔者看来，镇政府一些人的不满实在是没有来由。在判决下达后，镇政府首先应该反省自己是否依法行政，如…     

对有限责任公司股权强制执行的若干问题研究

法院的强制执行是指在债务人拒不履行或者在合理的期限内不履行义务的情况下,法律文书中的权利人向法院提起申请,法院依据生效的法律文书根据执行对象的属性的差异而采取不同的执行措施的行为。我国公司法第73条明确规定了有限责任公司股东的股权作为强制执行的对象,法院可以采取强制措施强制执行,但强制执行股权的程序是如何运行的,冻结的范围与最终强制执行的范围是否一致,在执行过程中如何兼顾有限责任公司的人合性,本文就这些问题做初步的探讨研究。     

论公安机关对罚款的强制执行权

《治安管理处罚法》(修订公开征求意见稿)提高了对个人罚款的数额,增加了对单位主体的罚款规定,而且对单位罚款数额较大,可见罚款在惩治违反治安管理行为人、维护良好社会治安秩序方面的重要作用。目前,公安机关强制执行罚款时的困境主要在于:加处罚款实效性不足;拍卖、划拨权无法实施;申请人民法院强制执行效率低,当事人权利无法保障。为此,应改变违法者和执法者的两种错误认识;规范执行罚款的程序,使加处罚款更易操作;建立财产先行扣押制度,保障拍卖或其他对查扣财产的处理权;保留申请人民法院强制执行权力。     

最高法院，最高检察院作出《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》

最近，某基层人民法院以一纸《关于不再受理除片区集中整治改造以外的零散违法建设处罚执行案件的报告》为由，而拒收该市规划行政机关《行政处罚强制执行申请》，致使该行政机关已发生法律效力的法律文书显得苍白无力，而违法建设却在向法律示威和挑战。     

以纠纷解决机制作为征地制度改革的突破口

一、征地制度改革迫在眉睫2009年12月7日,北大五学者向全国人大常委会提出对《城市房屋拆迁管理条例》进行合法性审查的建议。2011年1月19日《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“房屋征收条例”）施行,取代《城市房屋拆迁管理条例》,可以说是社会参与推动制度变迁的成功典范。新条例的重大变化中的首要变化就是将城市房屋拆迁更名为“国有土地上房屋征收”,城市房屋征收的属性更为明确,而且对国有土地上房屋征收的主体、程序、法律责任都做了更为全面、细致的规定。但是,房屋征收条例颁布实施之后已经一年又九个月,各地暴力拆迁、拆迁自焚和群体性事件时有发生。房屋征收条例还取消了原《城市房屋拆迁管理条例》行政机关自行强制拆迁的规定,将征收补偿决定的强制执行权交给法院行使,由法院负责强制执行被赋予期望,但是一些拆迁恶性事件正是在法院强拆时发生,以至于最高人民法院于2011年9月9日发出《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》。     

非诉行政执行案中应设立复议制度

我国《行政诉讼法》第六十六条规定。“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，这是行政机关申请人民法院强制执行的法律依据。然而人民法院受理行政机关的申请后，如何审查及审查后的处理均无具体规定。     

我国行政强制执行模式的立法选择

我国现行以法院为主导的行政强制执行模式,并不是一种理想的模式,存在许多缺陷,应将行政强制执行权回归行政机关,建立专门行政机关与普通行政机关相结合的行政机关强制执行模式。     

行政管理相对人救济权利与行政机关强制执行权的立法表述之我见

许多法律、法规或者规章的法律责任中都有这样一条类似的规定：“当事人对行政处罚决定小服的，可以自接到处罚决定书之日起60日内提出行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼，逾期不提起行政复议或行政诉讼，又拒不履行处罚决定的，行政机关可以申请人民法院强制执行”这种表述的目的，是为了明确当事人的救济途径和促使行政处罚的有效实施。笔者认为，在行政处罚法和行政复议法颁布实施后，仍然沿用这种立法表述有诸多小合理之处。     

行政机关向法院申请强制执行应注意哪些问题

近年来，随着行政立法工作步伐的加快，大量行政法律、法规纷纷出台，为依法治国发挥着积极作用。在先后颁布实施的众多行政法律、法规中，明文规定行政机关可依法向人民法院申请执行其具体行政行为的(即非诉讼行政执法案件)已为数不菲。而实践表明，许多行政机关由于缺乏申请执行的经验，对向人民法院申请应注重的有关事项尚不尽周知．一定程度上影响了工作效果，有时甚至给自身工作带来一些被动。有鉴于此，笔者拟结合执行实践，就行政机关向法院申请强制执行应注意的有关问题作一些介绍。     

当事人申请证据调查的法律规制问题

在采行辩论主义的民事诉讼中,法院原则上只能依据当事人的申请才能进行证据调查。为保障法院正确地进行事实认定,避免诉讼迟延,当事人申请法院调查证据必须具备一定的要件,主要有:证据调查申请应特定化证明主题与证据方法,证据调查申请应适时提出,证据调查具有必要性。这三者分别从申请内容、申请时期、证据调查必要性等不同层面规制了当事人申请法院调查证据行为。     

行政强制执行模式研究及选择

行政强制执行有三种主要模式:司法执行模式(英美法模式)、行政执行模式(德奥日模式),以及新近出现的混合模式。他们都具有各自的价值取向和制度特征。我国应当选择混合式的行政强制执行模式,因为它借鉴和吸收了各国行政强制执行实践经验的有益成分,力求恰如其分地划分法院和行政机关之间的行政强制执行权限,从而实现既能够防止行政强制执行权被滥用、又能够兼顾行政效率的双重目的,适合中国国情。     

中航油(新加坡)巨额亏损事件

2004年11月30日,中国航油(新加坡)股份有限公司因石油衍生品交易出现5.5亿美元巨额亏损,向新加坡高等法院申请破产保护,由此中航油(新加坡)巨额亏损事件浮出水面。与此同时,受新加坡证券交易所委托,普华永道会计师事务所开始对中航油5.5亿美元的巨额亏损进行详细调查。     

行政强制执行:双轨制、弊端及其克服

我国现行行政强制执行体制,仍然是以申请人民法院执行为原则、以行政主体自行强制执行为例外的双轨制.这不利于行政强制执行工作的顺利开展,削弱了司法的权威,同时也不利于保障行政相对人的舍法权益,存在着严重弊端.解决这一问题的有效途径是,取消人民法院的强制执行,采用行政主体自行强制执行制.这符合高效行政的要求,有利于人民法院司法救济活动的顺利开展,同时能有效制约行政强制执行的权力.     

我国行政强制执行主体刍议

我国以申请人民法院执行为主,以行政机关自行强制执行为辅的行政强制执行体制,把行政强制执行的主体基本确定为人民法院,在实践中存在着许多弊端:它削弱了人民法院的审判和执行职能,降低了行政机关的行政效率,也不利于行政相对人权利的救济。将行政强制执行权回归行政机关,是国家机关职能分工的要求;是行政强制执行行为自身性质的要求。它有利于加强人民法院自身职能,有利于行政机关提高行政效率,有利于对行政相对人权利实施救济。     

新时代我国行政强制执行权配置模式研究

从权力的本质属性上来看,行政强制执行权属于行政权范畴。我国行政强制执行权主要配置给了司法机关,行政机关极少具有强制执行权,这种权力配置模式暴露出越来越多的弊端,并未有效实现立法者设计这种模式的初衷。我国行政强制执行权的配置应遵循法、理、情的相互统一。在尊重司法机关和行政机关"双轨制"的基本模式下,应根据行政性标准和重大性标准,适度减少申请人民法院强制执行的行政决定类型,努力增加行政机关自行强制执行的类型,进一步改进和规范行政机关自行执行的模式,全面推进和不断创新行政非诉执行的裁执分离模式。     

“牛”单位岂能凌国法

近日,一家租用钓鱼台国宾馆的单位拒不执行法院判决,北京东城区法院持相关证件,协助履行通知和公函前往强制执行,遭钓鱼台国宾馆传达室工作人员阻拦,拒放法官入内执行公务并拒绝转交法律文书。法院以拒不协助执行为由,对这家单位处以10万元罚款。钓鱼台是接待来华访问的国家元首、政府首脑以及世界知名人士的地方,是党     

论治安案件被侵害人在行政诉讼中请求事项的限定

在治安行政案件的诉讼中,被侵害一方因不服行政机关裁决或应法院通知作为第三人参加诉讼时,往往向法院提出变更裁决机关对违反治安管理人不处罚和处罚不严的请求事项。笔者认为被侵害人的这一请求事项已超出了我国正在实施的行政诉讼法受案范围和基本原则,应对被侵害人在行政诉讼中的这一请求加以限定。 一、被侵害人作为行政诉讼当事人的法律依据 一九八六年九月五日第六届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过《中华人民共和国治安管理处罚条例》。该条例在一九九四年五月十二日第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议作了修改。现在所     

行政审判与行政强制执行职能合并之利弊

在现行的行政诉讼法律体系和司法实践中．各级人民法院审理行政诉讼案件和办理既诉、非诉行政执行案件两项职能一般均由行政审判庭行使。实践中，行政审判庭办理的行政强制执行案件数量往往比行政诉讼案件多，有的甚至高出数倍、数十倍?行政审判工作重心转移到了行政强制执行工作上，而行政强制执行案件中行政机关申请执行其具体行政行为的案件占多数。     

老字号与诚信

南京冠生园食品厂去年用陈馅翻炒后再制成月饼出售的事件经媒体披露后,不仅冠生园的月饼无人问津,其他产品如元宵、糕点也一同被市场打入“冷宫”,连全国各地其他厂家的月饼都受到牵连。俗话说,种瓜得瓜,种豆得豆,也就半年的时间,失信于市场的冠生园终于受到了市场的惩罚:因生产难以为继,今年2月初,冠生园终于向法院申请破产,南京市中级法院日前已受理此案,并正式启动破产程序。 一家具有70多年历史的老字号,眼看就要“香消玉殒”了。尽管冠生园是以“经营不善,管理混乱,资不抵债”为由提出破产申请的,但真正的理由应该是:由于失信,老字号的根基已不复存在。     

⑩公司财务丑闻困扰美国

3月,安达信会计事务所因被法院裁定为“妨碍司 法”而黯然出局,著名的“五大”国际会计师事务所从此变成“四大”。7月,美国第二大长途电话公司世界通信公司公布了其高达50亿美元的财务欺诈丑闻,并申请破产保护,从而成为美国有史以来规模最大的企业破产案。此外,世界最大的复印机生产商施乐公司高报利润事件,全球著名的证券公司美林公司因发布不实分析误导投资者受到法律制裁一事,及全球第三大药品制造公司默克公司则因虚报收入受到调查等事件均引发了全球范围内的信用危机并造成了一股强大的经济冲击波。