西方发达国家政府管理模式的嬗变

20世纪70年代以来,由于国家干预主义政策的失败,西方各国流行着一种“消极政府”的思潮,这种思潮以自由主义的“小政府大社会”为基本原则,其主要观点有公共选择理论的“政府失败”论,新保守主义的“最弱意义的国家”论等等。尽管这些理论阐述政府问题的角度不同,但中心意旨是共同的,即主张“管事最少的政府就是最好的政府”,希望恢复所谓的“夜警国家”式的政府。     

有限政府论:思想渊源与现实诉求

目前,有限政府论在学术界和实践界已成为一种较为流行的理论观点,并在一定程度上影响着国家的政策导向。本文在梳理以自由主义为内涵的有限政府论之思想源流的基础上,对国内关于有限政府争论的各种观点进行了总结和分析,指出有限政府论与社会主义政府职能之间的矛盾性,并对有限政府论提出的“宪政改革”、“小政府、大社会”等现实政治诉求进行了剖析和反思。     

现代化、法治、法治政府--读《现代法治政府论》

每一个时代都有自己流行的理论话语。这些话语是该时代学者理论思考的一个表现。在世纪交替之际 ,在学术界 ,再也没有比“现代化”、“法治”和“法治政府”这些话语引起政治学者和法学者关注的了。然而“熟知并非真知”。在现代化、法治、法治政府之间到底存在着什么样的关系呢 ?由沈荣华先生所著的《现代法治政府论》(以下简称“该书”)一书就从这些流行的、人们“熟知”的话语入手 ,来破译其中的密码 ,提供一份中国学者的答案。“现代化”作为一个世界性的潮流 ,源于 18— 19世纪的西欧英、法等国 ,然后席卷全球。《现代法治政府论》的作…     

责任政府与政府责任

现代政府应该是对全体国民全面承担责任的“责任政府”。而传统理论将“责任政府”主要限制在“内阁制”政府及其政治责任方面,其內容与范围具有明显的局限性。本文认为,在社会发展加快,行政权在公共领域不断扩张,对行政权的控制越来越重要的今天,“责任政府”的概念应扩展到任何一种政治体制的政府,而其内容也应扩展到政治的人道义的、宪法的和其它法律责任诸多方面。     

我国政府危机管理与危机管理能力研究综述

我国政府危机管理研究的范围主要包括:各种概念的界定、危机的类型、危机的诱因;国外危机管理经验的借鉴、危机管理案例和政府危机管理体系等。我国的危机管理研究还处在初级阶段,在关于提升政府危机管理能力的措施研究上,主要有“制度论”、“经验论”、“全面整合论”和“公共关系论”。我国学界对危机和危机管理的研究,还存在概念界定不清、实证性研究不够、跨学科研究不够和还没有形成一套完整的系统的理论等等问题。     

西方的"政府失灵"理论及对我国政府管理的启示

公共选择理论作为当代西方一种新公共经济理论 ,其核心主题是政府失灵说。它以“经济人”假设为分析前提 ,较深刻地剖析了当代西方代议制民主政府行为的动机以及政府失灵的种种表现和原因 ,并提出矫治“政府失灵”的对策。研究这一理论 ,对于有效发挥我国政府管理的作用 ,具有重要的启发意义。     

政府只"掌舵"不"划桨"吗

唐代望、唐朝阳的“政府只‘掌舵’不‘划桨’吗”一文认为,政府“掌舵论”难以自圆其说。各国政府都在履行“掌舵”与“划桨”的职能。政府“掌舵”又“划桨”,是符合国情得民心的。我们应该顺应市场经济发展规律,构建“掌舵”、“划桨”优化的高效政府。     

企业应对政府规制能动反应的理论分析

本文基于系统论、政府被控论、市场过程论、政府与跨国公司博弈论等观点,从理论和现实的角度分 析了企业对政府规制能动反应的理论基础。     

政府“掌舵”不需要“划桨”吗？

文章从政治体制、政府管理职能和社会发展趋势等方面，论述政府既要“掌舵”（决策、指导）又要“划浆”（执行、服务）是一个普遍的规律。质疑美国学者奥斯本、盖布勒提出的政府“掌舵论”，并从我国国情出发，阐明通过深化行政体制改革建立“掌舵”、“划浆”优化高效政府的必然性。     

读洛克的政府理论有感

西方认为政府是人们通过"相互约定"而建立起来的,在西方政治传统中,占主流地位且影响深远而广泛的是社会契约论。在西方政府的起源理论中"自然权利论"和"社会契约论"占主导地位,其中以洛克的"政府理论"阐释为最全面。洛克作为政府理论第一人,在他的"政府理论"中对政府的起源、政府权力的来源及政府的最终目的等做了理性的阐述,且为西方的"政府理论"打下了坚实的基础。     

服务型政府的组织视角再审视——基于西方国家地方政府机构设置规律的分析

从传统行政模式、新公共管理模式到新公共服务理论，在西方行政模式的演变过程中，“公共服务”的理念始终贯穿于相关的理论、思想，或其暗含的行政价值之中。不同行政模式下与“公共服务”理念相适应的组织观在西方国家地方政府机构设置的实践中得到了多方面的体现。既体现了“服务”内涵中效率与民主两种价值的统一与平衡，也融合了不同行政模式的“服务”理念。西方国家地方政府机构的发展趋势则是以官僚制为基础，走向结构扁平化和政府组织体系多元化的服务型政府。     

服务型政府理论研究综述

服务型政府建设的实践起源于西方，但是“服务型政府”概念却是我国学者的创造。关于服务型政府内涵的界定主要有“三公共”理论的界定、政府治理模式角度的界定、范式理论的界定、政府职能和角色定位维度的界定以及目标导向角度界定。构建服务型政府的路径选择可归纳为：变革理念、引入战略工具选择、探索规范化的制度创新、引入社会化和市场化机制。对服务型政府的质疑和挑战则体现在：关于公共服务是“顾客主权”还是“公民主权”、关于价值理性和工具理性的争论、以及关于服务型政府的异化等方面。     

政府经济职能转变的理论探讨

“政府失败”与“政府失灵”对经济活动有着不同影响 ,关系到政府职能的界定。本文依据西方经济学对“政府失败”与“政府失灵”的界定 ,对政府经济职能转变进行理论探讨。     

布坎南的政府失败理论及其对我国政府改革的启示

詹姆斯·布坎南是公共选择理论的创始人 ,他的政府失败理论是其公共选择理论的一个核心主题。布坎南认为 ,市场经济条件下政府干预行为的局限性或政府失败问题是现代西方社会面临的种种困难的根源 ,而政府失败表现为公共决策失误、政府工作机构的低效率、政府的扩张和政府的寻租活动。因而 ,救治“政府失败”的对策首先是限制国家权力的增长 ,如提高社会民主程度、在公共部门恢复自由竞争、改善官僚体制的运转效率及进行宪制改革 ;其次是减少福利国家的浪费 ,如进行财政立宪、税制选择、平衡预算、限制税收支出及调整货币政策。布坎南的政府失败理论对于我国政府处理好政府与市场关系 ,搞好经济体制转轨和政府改革具有重要的启发意义。     

政府“掌舵”不需要“划桨”吗?

按照我国宪法,人大是最高权力机关,政府是人大的执行机关,人大“掌舵”,政府“划桨”。政府“掌舵”论,难以自圆其说美国学者戴维·奥斯本和特德·盖布勒1992年出版《改革政府》一书,我国有的学者认为书中的“政府掌舵而非划桨”之说适用于我国。《改革政府》一书中提出十大原则,其中首要原则就是“起催化作用的政府:掌舵而不是划桨”。经过认真思考,我们认为这一原则是难以成立的。首先,这个原则的前提条件值得商榷,政府的作用不是“催化剂”。古往今来,政府是国家机器的重要组成部分,是国家管理内在而不是外在的力量,是社会管理和公共服务…     

从企业型政府到服务型政府——基于“政府失灵”的矫正

“政府失灵”是指政府由于本身的缺陷或缺失而不能有效提供公共物品,造成资源浪费、交易成本过高和寻租活动的增多。面对这一棘手挑战,企业型政府理论应运而生,其主要特征在于借用私营部门的管理技术来重塑政府,大力推进政府职能市场化。然而,他们在前进的道路上却忽视了政府公共管理的本质所在。服务型政府是一种以民为本、以社会为本,按民众的意志组织和运行的以服务为宗旨并承担责任的政府。服务型政府既是政府自身的本质要求,也是矫正政府失灵的一种可供选择的路径。     

论政府发展

政府发展理论是当代政治学与行政学的一个基本理论。政府发展是政府为了提高行政效率和对外界环境的适应性,以改革和创新作为基本手段,通过科学方法和先进技术的使用,推动行政系统不断优化,行政活动方式和行政关系不断改善,政府活力和政府能力不断提升的过程。政府发展是由外部动因和内部动因共同推动的。政府发展目标的选择具有具体性和历史性,我国政府发展的目标选择是“效率优先,兼顾民主”。     

政府"掌航"不需要"划桨"吗?--对一个流行的行政改革理念的质疑

从政治体制、政府管理职能和社会发展趋势等方面 ,政府既要“掌舵” (决策、指导 )又要“划桨”(执行、服务 )是一个普遍的规律。美国学者奥斯木、盖布勒提出的政府“掌舵论”是值得存疑的。从我国国情出发 ,通过深化行政体制改革建立“掌舵”、“划桨”优化的高效政府具有必然性     

我国服务型政府的内涵定位与实现路径选择

本文认为,随着“服务型政府”的理论研究和实践的深入进行,当前,需要重点研究的问题是建设一个什么样的“服务型政府”,以及怎样建设“服务型政府”这些深层次问题,即服务型政府的内涵定位与实现路径问题,这是“服务型政府”有无必要建立以及如何建立必须要解决的一个基础性问题。     

论政府管理观念的创新

加入WTO,建立社会主义市场经济体制,需要我国政府在政府管理理论、管理观念、管理方式、管理体制及政府职能 等方面进行创新。政府创新,首当其冲的就是政府管理观念的创新。只有真正树立了“法制政府”、“有限政府”、“信用政府”、 “服务政府”等新观念,政府管理才能适应世界经济发展的潮流,才能迎接经济全球化的挑战,才能解决各种社会公共问题。