盗窃信用卡并使用行为之定性分析 --兼评《刑法》第196条第3款

盗窃信用卡并使用行为的定性问题,学界尚存争议,其争论的焦点主要在于盗窃信用卡并使用的行为是否成立盗窃罪的问题.现行立法与司法解释对此种行为的定性并不妥当,盗窃信用卡并使用的行为不构成盗窃罪,应定信用卡诈骗罪.由此,应改变<刑法>第196条第3款的的拟制规定为注意规定.     

偷换二维码取财的行为宜认定为诈骗罪

当前,针对偷换二维码取财行为的定性,存在一般盗窃说、盗窃罪间接正犯说、一般诈骗说、诈骗罪间接正犯说、三角诈骗说和双向诈骗说的争议.从犯罪的本质出发,以结果无价值为起点,以行为为中心,就会得出成立一般诈骗罪(顾客被骗人说)的结论.其他观点往往容易从损害赔偿的角度出发,偏离刑法关注的中心,以致存在一定的瑕疵.实际上,对店家权利的保护完全可以从刑法定性之外寻求解决之道.同时,对窃骗交织的新类型案件,应坚持在罪刑法定原则的限度内寻求相对妥当的规范评价.     

不动产盗窃行为入罪问题之研究

我国刑法对于不动产盗窃行为能否入罪并无明确规定,学界对此也多有争议。刑法上的“物”的概念应与民法上的相关概念衔接,不动产作为物的重要种类,同样应该得到刑法保护。从不动产的“窃占”手段特征、“窃占”行为属性、所有权变动制度以及社会一般价值观念等方面出发,可以得出结论,盗窃不动产行为成立盗窃罪。     

职务侵占罪与盗窃罪若干疑难问题辨析

职务侵占罪与盗窃罪同属侵犯财物所有权的犯罪,主观方面都是以非法占有为目的,两罪的区分一直以来是办案中争议的热点问题。在司法实务中,每个案例都有自身的特殊之处,由于案件的主体、行为方式与条件等方面的因素,导致在职务侵占罪与盗窃罪之间定性模糊。本文从刑法基本原理、＂利用职务之便＂的理解、对涉案财物的处分权限、被侵犯财物的状况等视角出发,阐述了作者就两罪区分的一些观点,以期对实际工作有所裨益。     

试论冒用明知系他人盗窃所得信用卡的定性问题

信用卡诈骗并不是一个十分复杂的罪名,其构成要件相对于其他经济犯罪来说较为清晰明了、易于辨析。但是,由于我国《刑法》第一百九十六条第三款的存在,使得信用卡诈骗罪和盗窃罪产生了交叉,易于发生定性上的争议。本文从两个真实的案例入手,从法理层面进行分析和辨别,力求理清冒用明知系他人盗窃所得信用卡的定性问题。     

误盗自己的财物能否构成盗窃罪

对于类似“对象认识错误”的行为，很多人认为应定性为犯罪未遂：笔者认为这种看法与刑法理论和司法解释不符。     

新形势下的盗窃罪探析——以网络虚拟财产为对象

网络虚拟财产是否属于刑法所要保护的"财产",盗窃这种虚拟财产的行为是否构罪,目前在相关的司法解释和法律法规中尚没有明确的规定,学术界对此也存在很大争议。本文仅从网络虚拟财产的法律属性及盗窃网络虚拟财产行为的法律界定及刑法对网络虚拟财产的保护等角度,论证网络虚拟财产可作为盗窃罪的犯罪对象。     

浅析盗窃罪与诈骗罪、侵占罪的区别——以一件侵犯财产案件为例

在我国当前的司法实践中，侵犯财产犯罪的犯罪分子通常采取形式各样的欺骗手段，使得司法机关对部分侵犯财产犯罪进行具体定性时难以把握，容易产生关于盗窃罪与诈骗罪、侵占罪之间的争议。本文将围绕一个典型案例，分析其定性存在的争议，探讨盗窃罪与诈骗罪、侵占罪之间的区别，在此基础上对该案定性。     

故意传播艾滋病行为的刑事立法模式选择

故意传播艾滋病的行为刑法上如何定性在我国一直存在争议,这种争议为司法实践中对于此种行为的定性带来了很大的困难。对于故意传播艾滋病行为的刑事立法模式选择应当在了解我国国情的基础上结合行为本身的特点作出。     

捞走游客抛在湖中硬币的行为如何定性?

捞取游客抛在旅游景点的钱币,此类行为应当如何定性?这是一个颇具争议的问题。本文对发生在杭州旅游景点的一个实际案例进行分析,指出该行为的定性受制于财物权属,结合刑法的谦抑精神,对类似此种行为不宜以刑法予以调整。     

非典型性犯罪行为之刑法解释

刑法现有的务文规定多是出于对典型性犯罪行为的规定，而由于现实生活的复杂性，存在许多非典型性的犯罪行为，囿于刑法规定的局限性以及对罪刑法定原则机械、丹夕式的理解对这些行为的定性往往存在争议。如果能够通刑法解释厘清非典型性犯罪行为与典型性犯罪行为的关系，那么问题就会简单许多。在刑法解释上可以解决的问题就没有必要再上升到立法修改。     

拾得信用卡并在自动取款机上取款的行为应定性为盗窃

拾得信用卡并在自动取款机上取款的行为应如何认定，刑法理论界一直存在争议：一种观点主张应认定为盗窃罪，另一种观点主张应认定为信用卡诈骗罪，笔者认为应认定为盗窃罪，理由如下：     

刑法的困境与宪法的解答 规范宪法学视野中的许霆案

在许霆案的讨论中，刑法教义学所面临的尴尬处境只有通过宪法教义学的介入才能够得以消解，即必须反思刑法第264条特殊加罚条款的合宪性问题。在现代社会，相较于其他行业的法人组织，金融机构对于国民经济与社会的稳定繁荣而言更为重要。由此，在刑法上给予金融机构“适当的”特别关照应当被允许。但是，无论从比例原则还是从体系解释的角度看，为盗窃金融机构数额特别巨大的行为所设定的刑罚，在只限于死刑和无期徒刑这一点上，从立法目的的角度上已经难以充分说明，即为了达到立法目的超过了必要的限度，因此不能被认为是基于合理依据的差别对待。争议条款违反了宪法平等权规范，应属无效。     

裸聊行为出罪之法理分析

针对网络裸聊行为在法律定性中存在的争议,本文在分析裸聊行为现状和特点的基础上,从罪刑法定和犯罪的定义两大方面对裸聊行为进行法理分析。关于裸聊行为是否构成犯罪,依据现行刑法对争议比较大的聚众淫乱罪、组织淫秽表演罪、传播淫秽物品（牟利）罪等逐一进行阐释,将这些罪名的客观方面与裸聊行为的特点加以比较,得出现行立法中关于裸聊行为出罪的理由。文中根据《刑法》关于犯罪的定义,结合我国的刑事政策,对裸聊行为的危害性进行比较,探讨了刑法规制裸聊行为的必要性。     

用拾得借记卡在自动取款机上大量取款应定盗窃罪

当前，司法实践中经常遇到这样一些案件，行为人拾得他人借记卡及密码、或者猜出密码后，在自动取款机上取走了大量现金。对这种行为应如何定性，目前存在较大争议，但笔者认为应按盗窃罪处理，在此阐述一下理由。     

盗窃罪与职务侵占罪辨析

我国《刑法》第271条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有……”，以职务侵占罪定罪处罚。但实务中部分案件由于主体、行为方式与条件等方面因素，导致在职务侵占罪与盗窃罪之间的定性模糊。     

许霆ATM机取款一案的定性及量刑思考

许霆ATM机取款一案构成盗窃罪。一审法院对许霆的行为定性并无不当，只是在量刑上脱离社会效果．忽略法律与情感的协调。鉴于目前立法滞后性带来的法律与情感的冲突，在重审时，应该考虑适用《刑法》第六十三条规定，报最高人民法院核准，在法定最低刑——无期徒刑之下选择一个适当的有期徒刑对许霆进行处罚．达到法律效果与社会效果的统一。     

偷换秤砣多得棉花,应如何定性

盗窃罪与诈骗罪是侵犯财产罪中的两种最常见的犯罪,对典型意义上的两罪的认定一般不会产生争议.但司法实践中对欺骗、盗窃行为并存一案的情形的定性问题存在诸多分歧.本文拟对-起欺盗结合型案件进行深入分析,提出正确定性的关键在于厘清两个问题,一是被害人对财物有无处分意思和行为,二是行为人最终取得财物的手段,是秘密窃取还是使用欺骗方法骗取,以期有利于在司法实践中统-认识,增强定性的准确性.     

盗窃罪与信用卡诈骗罪的界分案例分析

从许霆案引发盗窃罪、信用卡诈骗罪、侵占罪定性之争的热潮以来,理论界及实务界均对相关的案件及理论进行了深入的分析和探讨,然而正在发生的案件变化无穷,总有新的未知带给人们源源不断的探索动力,本文从真实案例出发,通过对案例的分析,探索刑法理论,通过刑法理论指导案例分析。     

相对刑事责任年龄人绑架杀人定性浅析

由于刑法第十七条规定的相对刑事责任年龄人应负刑事责任的八种犯罪中，并无绑架罪，这就造成司法实践中对相对刑事责任年龄人绑架杀人行为如何定性产生争议，其中既有刑法第二百三十九条规定有缺陷的原因，也有对罪刑法定原则的僵硬理解和执行的原因。从犯罪构成、罪数形态理论、共同犯罪理论上分析，认定为故意杀人是合乎立法精神的。