论媒体监督在司法领域的“正位”回归

从权力与权利的本质属性来说,媒体监督司法是公权力与私权利的交汇与碰撞。从国家机器的角度来说,媒体监督与司法独立应该是相互推进、共同进步的关系。但是,在我国,媒体监督逐渐走向错位、脱离正位,进而干预司法独立、影响司法活动。因此,促进媒体监督在司法领域的"正位"回归,已经成为亟待解决的社会问题。     

司法审判与媒体监督的界限如何明晰

目前我国已经确立了以保障媒体对司法的监督权为主,对因案情特殊等情况予以适当限制的方式,来处理媒体与司法机关之间监督与被监督的关系。媒体是司法与民众之间沟通的桥梁,只有明确界定两者之间的界限,才能保障媒体监督与司法独立。     

关于强化人大对司法案件监督的思考

关于强化人大对司法案件监督的思考董珍祥如何处理好“两院”独立的司法活动与人大对司法活动进行监督之间的关系，是解决当前法律监督不力问题的一个突出方面。本文拟结合地方人大开展司法．监督的情况，对人大如何强化司法案件监督谈点看法。一、司法独立不能排斥人大的...     

略论“媒体审判”与司法独立

＂媒体审判＂现象是媒体与司法对立冲突的折射。促进媒体监督与司法独立两者之间的平衡,使之形成良性互动,是实现媒体自由和司法独立的必然选择。从媒体的监督职能、司法独立的特性等角度对＂媒体审判＂现象进行深入认识是遏制其发生的前提。     

浅评媒体监督与司法独立的关系

媒体监督和司法独立之间的运行规律与评价标准截然不同,两者之间不可避免地会产生冲突.司法权需要监督,媒体监督有利于促进司法公正;但缺乏规范的媒体也会对司法独立构成威胁,并给司法公正带来消极影响.媒体监督与司法独立之间的冲突必须解决,两者之间应达至平衡与契合的状态.     

传媒与司法关系新探

传媒与司法的关系涉及到社会生活中两种基本价值,即新闻自由和司法独立。媒体自由高于司法权力,其本质是公民权利高于国家权力,媒体有监督司法的权利。在当前我国的国情背景下,传媒与司法的关系未得到真正改善。传媒与司法应当共同作用,抓住时机推进制度建设;加大司法透明,让民意有管道进法院;增强司法独立,接受监督但排除非法干预;严格持续性选任标准,提高法官素质;进一步保障言论自由,提高媒体的专业化程度。     

媒体监督与司法独立——从“民意”的角度出发

媒体监督和司法独立因基本价值理念及具体运作机制等原因,在现实运行中经常会产生冲突。而以一种社会学的眼光来审视两者时,司法活动与媒体监督在法律输入和法律输出环节具有良性互动的可能。增强我国法律规范实际运行的社会基础,不仅利于减少司法独立与媒体监督间的矛盾,在我国多为移植外国法律制度的立法现实之下,也有着其特殊的作用和意义。     

卷首语

卷首语人大司法监督与司法独立的关系，一直有争议。近来，对这个问题的讨论又重新热了起来，且渐趋达成共识：司法独立不能排斥人大司法监督，人大司法监督可以也应该介入具体案件。为此，本期集中发表了《关于强化人大对司法案件监督的思考》、《试论地方国家权力机关的...     

简论宪法范围内的新闻自由及限度

言论自由是我国宪法规定的公民基本权利,新闻自由是言论自由衍生的一种权利,具体指新闻采访和评论自由权.在我国,传媒监督司法有宪法依据.但传媒监督司法更要有限度,即媒体介入司法必须坚持客观公正的原则,媒体有尊重被报道者人权的责任,媒体有不妨碍司法独立的义务.     

新闻监督影响司法独立之研究

新闻媒体对司法活动的监督存在"双刃剑"的作用,它一方面有利于促进司法公正,另一方面却会妨碍司法独立.本文对这两种作用进行理论上的分析,探求新闻监督对司法独立造成侵害的原因,并就解决新闻监督侵犯司法独立的措施提出构想.     

简论宪法范围内的新闻自由及限度

言论自由是我国宪法规定的公民基本权利,新闻自由是言论自由衍生的一种权利,具体指新闻采访和评论自由权。在我国,传媒监督司法有宪法依据。但传媒监督司法更要有限度,即媒体介入司法必须坚持客观公正的原则,媒体有尊重被报道者人权的责任,媒体有不妨碍司法独立的义务。     

自媒体对司法权运行的影响及司法独立的坚守路径

大数据时代,自媒体的高度自由性及即时性为公民参与司法提供了更广泛的渠道。司法的"公民参与性"已经成为自媒体时代不可逆的事实,在揭露事实、维护权利、监督司法公正的同时,影响了司法的公正审判。典型案例揭示了自媒体介入司法审判的特征,公民参与司法活动具有正负效应,对司法权运行有影响。     

伦理与法律：网络舆论与法院审判的冲突与平衡

网络舆论以其自身特有的优势在社会伦理和媒体监督中占据重要地位。由于诸多原因,造成网络舆论与以司法独立为基础、捍卫司法公正为目标、维护司法权威为己任的法院审判之间的种种冲突。但网络舆论与法院审判之间仍存在很多契合点,也使得两者的良性互动关系成为可能。公民法律意识的培育、法官职业素养的提高、网络媒体的自律与他律、网络舆论多元立体监督模式以及司法内部监督机制的完善都为达到两者的理想平衡状态提供出路。     

新媒体时代媒介监督与司法审判的良性互动

新闻媒体本应对司法有不可替代的舆论监督功能,但是＂媒介审判＂却扭曲了这种监督功能。当前媒体常常利用自身优势,对案件事实加以夸大,激发公众的非理性情绪,左右社会舆论。在互联网时代,由于网络的匿名性、自由性以及非理性等特征,使得媒体监督更容易异化成为媒介审判。文章认为,要形成媒体与司法的良性互动,必须完善媒体监督准则,完善司法公开措施,坚持媒体监督司法的法治化。     

新媒体时代媒介监督与司法审判的良性互动

新闻媒体本应对司法有不可替代的舆论监督功能,但是"媒介审判"却扭曲了这种监督功能。当前媒体常常利用自身优势,对案件事实加以夸大,激发公众的非理性情绪,左右社会舆论。在互联网时代,由于网络的匿名性、自由性以及非理性等特征,使得媒体监督更容易异化成为媒介审判。文章认为,要形成媒体与司法的良性互动,必须完善媒体监督准则,完善司法公开措施,坚持媒体监督司法的法治化。     

新加坡的司法监督制度

司法监督是世界各国普遍实行的一项重要制度,目的在于依法约束司法权,防止司法的懈怠和滥用,保障司法公正。然而,在不同的国家,司法监督的模式是不同的。新加坡秉承英国的权力分立理念,司法独立于立法和行政,并受宪法和法律的绝对保障,强调司法独立是公正司法的根基,司法监督是以司法独立为前提和基础的,形成了一些特有的制度和做法。     

开展代表旁听庭审 促进司法公平公正

人大代表旁听法院庭审活动,是人大监督司法工作的一种新的尝试,也是法院提高审判质量、公正司法的重要途径。近年来,荆门市人大常委会积极探索人大司法监督新思路,以组织代表旁听庭审为突破口,不断丰富旁听庭审的监督内容,规范旁听庭审的监督行为,积极履行司法监督职能,收到了较好效果。适应形势探索司法监督新路径监督法实施后,人大常委会不再进行个案监督,如何在不妨碍司法独立的同时,增强人大司法监督实效,是新时期人大司法监督面临的新课     

中国司法独立原则的宪政困境

本文将司法改革与宪法的关系集中到司法独立这一权力分配的问题上来,将司法的技术化要求与国家的宪政环境结合起来探讨司法独立在中国遭遇的困境:在人民代表大会制度下,人大的不规范监督,行政权的强势,检察权的异位以及法院内部的短识性改革行为,导致中国的法院达不到司法独立的最低要求,这种司法体制内外的恶性循环状态迫切需要突破司法独立这一关键点.     

人大对法院进行个案监督 不但必要而且可行

各级人大常委会能否对同级法院进行个案监督,争议较大。有人认为,司法独立是法治的要求,权力机关虽然有权对法院进行工作监督,但是,这种监督是宏观的,即对司法机关的工作只作事后的总体监督,而不宜作微观的个案监督,否则,司法独立将受到损害。笔者认为,人大对法院进行个案监督非但无损司法独立,反而有助于司法与法外因素的抗衡,进而有利于司法公正的实现。个案监督作为人大监督司法的一种形式,不但必要,而且可行。人大对法院进行个案监督的必要性对于法治而言,司法公正是其必要条件。正如立法民主才能制定良法一样,只有司法独立,才能保障司法公正。然而,司法独立仅仅是司法公正的必要条件     

舆论监督与司法活动的冲突及调整

伴随着现代民主法制建设的推进，新闻报道和司法活动愈加深入到国家政治、经济和社会活动的各个方面，且影响呈不断扩大的趋势。从理念上说，传媒和司法都是依照宪法、法律的规定行使权利、履行义务的，社会公众享有通过传媒表达自由、行使舆论监督的权利，审判机关也依法享有独立行使审判权的权利，二者是并行不悖的。从实践中看，二者在价值取向上有一定的契合点，在政治立场及追求公平正义的目标上也是一致的。但是，近年来大量的事实表明，媒体与司法“相处”的并不融洽，不少地方甚至冲突不断。然而，舆论监督与司法独立都是现代民主法治国家不可缺少的基本要素，二者之间不存在舍此取彼的问题，只能往协调互动方向寻找出路。