中国官员财产公示问题研究

官员财产公示制度是权力制约的制度化。学者、官员与民众基于不同利益诉求,对官员财产公示制度存在争论。我国官员财产公示制度要做好顶层设计,界定并实现其底线、中层和高层价值。制度设计是我国官员财产公示制度的未来走向。建立我国官员财产公示制度需要渐进式、日程化的设计。     

从“党内法”到“国家法”的转变是治理公员利益冲突现象的应然选择

我国正处在建设社会主义法治国家的历史进程中,在防止公务员利益冲突问题上也提出了“建立健全防止利益冲突制度”的要求.但现有的防止公务员利益冲突的相关规定仍属于“党内法”的范畴,而且存在着诸多需要完善的地方,影响了制度设计的预期效果.因此应积极借鉴国际社会的成功做法,尽快把防止利益冲突的“党内法”制度转化为“国家法”,通过立法确立防范利益冲突的基本原则;规制容易引发利益冲突的主要事项;完善财产申报制度;健全监督机制,以此规范和监督公共权力的运行过程,规制公务员的从政行为,遏制公务员腐败现象多发、易发、高发的态势.     

公共权力腐败的利益冲突根源

利益冲突是国家公职人员在公共行政的过程中,受到其私人利益因素的干扰,导致价值判断和政策取向偏离公共利益的要求,发生私人利益与公共职责相抵触。在本质上,利益冲突是公共权力的非公共使用,是公共权力发生腐败的重要根源。它经由权力递延化和权力期权化,进一步破坏公共政策和行政行为的公正性。重视利益冲突,为我们加强廉政建设提供了新视角。     

防止公务员利益冲突的法治化途径选择

公务员利益冲突问题是危害政府廉洁形象和拙政合法性的重要因素，建立公务员利益冲突制度是防止公权私用，抑制腐败，保证清正廉洁的重要手段。我国的公务员利益冲突制度建设虽然取得了重大成就，但也存在诸多缺陷，尤其是法制化程度较低。应该借鉴国际社会《利益冲突法》的成功经验，将防止公务员利益冲突纳入法治化渠道，加快防止利益冲突的立法建设，对财产申报、资产处理、职务回避、离职后再就业等容易引发利益冲突的事项，进行了严格、清晰、详细的法律规定。同时，健全防止利益冲突的法律监督机制，强化对从政行为的监督制约，实现对从政行为的监督制约。     

反腐倡廉与防止利益冲突的制度建设

建立健全防止利益冲突制度,有利于政府与社会民众之间的信息沟通和信任,从而为廉政建设提供良好的政治生态环境.做好防止利益冲突工作的核心,就在于从制度层面规范和监督公共权力的运行过程,有效避免私人利益对公共事务的干扰,进而减少国家公职人员以权谋私的机会和空间.     

防止公职人员利益冲突的路径选择——以人性为视角

公职人员的利益冲突问题是一个新的廉政建设研究领域。国(境)内外实践证明,利益冲突是腐败发生的重要根源,是导致政府行政行为非法性、政府信任危机的必然逻辑结果,其产生根源于人性趋利的本质特性。因此,防止公职人员利益冲突,须以人性趋利的本质特性为基点,以利益阻隔为路径,以制度的针对性、操作性与实效性为目标。基于此须设立防止利益冲突三道防线:建立良好的公职人员职业保障体系,让其不想;加大利益冲突的个人成本,让其不敢;创新权力约束与监督机制,让其不易。     

利益冲突:一个廉政问题的分析框架

中共十七届四中全会首次把防止利益冲突写入党的文献。利益冲突是一个特定的廉政用语,与特定的公共职位、公共权力、公共责任和公共利益相联系。利益冲突实质上是公共权力的非公共性使用,其外在表现是公职人员的私人利益与其公职所代表的公共利益之间的冲突。利益冲突具有四个构成要素．即主体性要素是公职人员,功能性要素是私人利益,客体性要素是公共责任,过程性要素是客观判断。根据私人利益的获取方式不同,利益冲突存在三种类型,分别是交易型利益冲突、影响型利益冲突和“旋转”型利益冲突。防止利益冲突是当前国际廉政建设的前沿性内容。实践表明,利益冲突是产生腐败的重要根源．防止利益冲突是我国有效预防腐败和加强廉政建设的重要途径。     

防止利益冲突机制的立法思考

防止利益冲突是预防腐败的有效制度,从国外的经验看,较为完善的防止利益冲突机制都有立法保障,且注重信息公开与社会监督。我国关于防止利益冲突方面的规范不够系统,实施效果也不尽人意。因此,构建我国防止利益冲突制度应解决几个核心问题：即在法律框架下确立防止利益冲突制度,财产的申报与公开及强化社会监督。     

从权力政府向责任政府变迁中看我国反腐倡廉建设

责任政府是对传统权力政府在根本上的一种颠覆，它强调责任是政府存在的前提和基础，而权力是政府履行责任时的一种附属工具。从权力本位走向责任本位，是现代民主发展的结果，也是民主价值的理性回归。构建理想的责任政府离不开相关制度创新，遏制腐败的根本措施仍然在于完善行政问责制和责任监督体系，推进防止利益冲突相关制度构建。     

建立我国防止利益冲突制度的思考

党的十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》中指出：“建立健全防止利益冲突制度。”这是新时期我国反腐倡廉的指导思想和重要任务。如何建立健全防止利益冲突制度，首先应界定利益冲突的概念，分析利益冲突的表现形式，并在公共权力易腐的重要领域着手，建立健全防止利益冲突制度，从根本上有效防止利益冲突的产生和蔓延。     

“权力制衡”原则与我国的政治文明建设

“权力制衡”原则从根本上讲,是为了防止权利的滥用和无谓的利益冲突。建设社会主义政治文明,应当批判吸收西方国家分权理论中的科学成分,创造性地建立起社会主义的“权力制衡”政治体制,这对防止政治专制与腐败,有重要的现实意义。     

转型期中国行政审批制度改革研究的利益-制度分析框架

转型期我国行政审批制度改革中相关利益主体间的利益冲突和利益博弈在短期内导致了制度创新行为的出现,在长期则表现为行政审批制度的演进和变迁。行政审批制度改革的利益-制度分析框架从利益冲突和制度变迁的双重视角研究我国行政审批制度改革问题。利益-制度分析框架描述了行政审批制度改革中的利益冲突和制度变迁相互依存和相互制约的关系,一方面,利益冲突是制度变迁的原因和内在动力,制度变迁是利益冲突的结果和表现形式;另一方面,利益冲突决定了行政审批制度改革的方向、进程、形式及其战略选择,而一定时期内的行政审批制度则约束了各利益主体的行为,为利益冲突提供了既定的博弈规则和框架。     

"一家两制"现象中的隐性权力腐败及其治理 ——基于利益冲突的分析视角

党的十八大以来,"一家两制"作为反腐热词开始密集映入公众眼帘并广受关注。从已查处的大量案件情况看,领导干部"一家两制"很容易触发利益冲突,与领导干部权力腐败的关联度极高。其利益冲突的背后不仅隐蔽着形式多样的不当利益输送等权力腐败行为,而且有时甚至是披着"合法"的外衣而难以辨识,给不当利益输送涂上了一层保护色,因而是廉政风险防控的"灰色地带"。为此,从管理领导干部利益冲突入手,以最大限度消除公私利益可能发生的冲突,从而切断领导干部与家庭成员之间形成权力与资本相勾结的隐形利益输送链,使公共权力与家庭私利相分离,无疑是有效治理"一家两制"问题的关键策略。     

军事财产征用法律制度的解释与设计

军事财产征用权的特殊性使军事财产征用过程中个人与政府、财产权利与行政权力的关系必须保持平衡,以防止政府滥用权力侵犯公民个人利益或公民过度行使权利损害国家利益。我国军事财产征用法律制度在实体性法律和程序性的法律缺失,可能伤及国家、军队、个人的利益,乃至形成诉讼,因此,应从最基本的法律层面上对军事财产征用权的保障和限制以及军事财产征用法律制度的实施过程进行了解释和考量,系统、综合地提出一系列理性构建我国军事财产征用法律制度的理念和政策建议。     

债权人撤销权与第三人利益保护

债的关系成立后 ,债务人的财产即成为担保债权人债权得以实现的“责任财产” ,此责任财产之增减变化关乎债权人债权能否充分实现。为了防止因债务人之不当行为导致责任财产减少 ,法律特设债权人撤销权制度予以救济。然撤销权之行使直接关系到第三人之利益 ,故如何防止在某些特殊情形下因赋予债权人以撤销权而使第三人蒙受不合理损失 ,从而平衡债权人与第三人的利益关系 ,是撤销权制度设计所必须考虑的问题。一、债务人对公益事业之捐赠行为。债务人以公益为目的向特定的或不特定的第三人捐赠财物 ,如出资兴办学校、资助“希望工程”、捐物救…     

从公共权力泛化看我国腐败的治理

腐败是指掌握公共权力者在利己主义的动机和目的支配下,在行使公共权力的过程中,背离公共权力的授权目标,违反公共权力的使用规范,牺牲公共利益来谋取少数人利益的行为.从根本上说,是公共权力的泛化、异化导致了腐败的产生.因此,治理腐败的关键在于有效的防止公共权力的泛化、异化.就我国而言,应从廉政教育、薪酬制度、监督机制、法治建设等四方面着手,使公共权力拥有者不想、不必、不能、不敢通过公共权力泛化去腐败,最终实现从源头上预防和解决腐败问题.     

论商事权力

商事权力存在于商事组织之中并协调其内部秩序、主导其外部运行,它以相关当事人的利益与意志为基础,通过合约与制度进行安排。商事权力制度的要素包括权力人、职权、职责、支配对象、权力位序、权力行使的程序和手段。其规则是"在我的职责范围内服从你的职权意志"。商事权力通过相关制度建立权威,并受到利益、权限、程序、权利和外部制度制约;职权赋予权力自由,职责赋予权力约束,职级关系安排权力位序,社团罚则赋予权力执行力;个人通过入职取得商事权力,通过履职行使商事权力,通过去职丧失商事权力。     

公共权力脆弱性的渊源及弱化

公共权力作为权力的一种特殊形式在本身有着不可回避的脆弱性，主要包括由权力私利性引发的主体脆弱性和相关制度不完善引起的制度脆弱性。可以通过加强公共权力主体建设和加强完善相关制度建设来强化公共权力，弱化这些脆弱性。     

论高校内部治理结构的权力失衡与变革路径——基于权力分配的视角

高校内部治理结构现代化变革的核心是对权力的分配和制衡,通过制度设计实现各利益相关主体间权力、责任和利益的相互制衡.回顾我国高等教育内部权力分配的发展历史、探索不同时期高校内部治理结构的制度变迁规律,将为构建现代化高校内部治理结构奠定基础.当前,我国高校内部治理结构变革的制度瓶颈集中表现为利益相关者间的权力失衡,比如政府与高校、行政与学术、决策与监督等.为此,需从大学章程建设、均衡权力配置、教授治学等角度构建权力制衡机制,保障高校内部治理结构的现代化变革.     

宪政视野下关于腐败本质、种类与模型的思考

腐败指的是国家公务人员滥用权力谋取私利,违反公认的道德、纪律、制度和法律规范并造成一定社会危害性的行为和现象,腐败的本质是权力的异化。根据权力异化的程度不同,可以分为以下的三种腐败的模型:宪政国家下的腐败模型、专制主义下的腐败模型和转型期腐败模型。要遏制腐败现象,防止权力异化,促使权力的行使具有正当性,最为根本的办法乃是宪政制度的建设。