检察机关技术侦查审批程序的构建及相关制度研究

2013年1月1日开始实施的《刑事诉讼法修正案》规定了技术侦查这一侦查方式,这就为检察机关在办案过程中提供了新的侦查措施,但如何在实践中运用好这一措施,来打击犯罪、保证人权,刑诉法的规定还不够全面,有鉴于此,笔者就检察机关技术侦查审批程序的建构等方面阐述一些自己的观点。     

浅谈技术侦查程序规范

2012年全国人民代表大会通过的《刑事诉讼法修正案》正式将技术侦查纳入到法律规范的范围,一改技术侦查的使用无法律依据的状况。但是,目前的规定仍存在适用对象没有明确化、申请延长方面规定欠妥、缺乏制度化的救济体系等问题。对此,笔者认为应在日后的实践中对技术侦查的适用对象进行规范,明确技术侦查延长的有关规定,同时,构建救济体系。     

讯问未成年人制度设计

<正>【主题导引】新《刑事诉讼法》专章规定了"未成年人刑事案件诉讼程序",强调未成年人与成年人在诉讼程序中的区别,但"未成年人刑事司法制度没有完全摆脱对成年人刑事司法制度的附属性地位"。以讯问为例,《刑事诉讼法》中除了讯问时法定代理人或者合适成年人到场等有限的几条规定外,并没有针对讯问未成年犯罪嫌疑人的策略手段等进行专门规制,而在司法实践中,司法机关在侦查方式上往往     

对新《刑事诉讼法》限制律师会见权的思考

第十一届全国人大五次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,从多方面对《刑事诉讼法》进行了较大程度的修改。从某种角度上说,"辩护制度"是其修改的主要亮点之一。会见权是辩护制度的核心内容,律师不能会见当事人实质上剥夺了被追诉人最基本的防御权,侦查阶段的辩护制度也被架空。新《刑事诉讼法》对会见权限制的规定与国际司法准则、国外司法制度仍存在差距,需要进一步地完善。     

论新刑诉修正案强制医疗程序

我国的刑事诉讼法一直没有明确规定强制医疗程序,直到新的刑事诉讼法修正案(以下简称新刑诉修正案)的提出并且明确规定了依法不负责任的精神病人的强制医疗程序。我国正式建立了强制医疗程序,这是我国刑事诉讼法立法的重大进步。新刑事诉讼法颁布之前,我国刑法规定的对精神病人强制医疗措施,由于缺乏相关的程序保障,致使长期以来,该措施在运行机制中具有严重的行政化倾向。所以也体现出在刑事诉讼法中规定强制医疗程序的必要性和重要性。我国强制医疗程序的制定还处于初步阶段,与国外的强制医疗程序的立法还有一定的差距,我国还需要进一步完善强制医疗程序。     

论建立追诉、保护、教育、监督相结合的未成年人刑事检察制度

未成年人犯处于儿童向青年过渡的时期，其生理、心理都处于成长期。未成年人犯罪，这是处于成长期孩子的犯罪，与成年人犯罪有着本质上的不同。为了充分体现对未成年犯在司法上的特殊对待，各国普遍建立了区别于成年犯的独立的未成年人刑事司法制度。现阶段，我国还没有建立独立的未成年人刑事司法制度，关于未成年人刑事司法的法律规定主要散见于《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》，其中最为重要的《刑法》、     

“秘密拘留”若干问题研究

刑事拘留作为我国刑事诉讼法强制措施中比较重要的部分历来是修正案和学者们探讨和研究的热点。2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《刑事诉讼法》修正案关于第八十三条第二款的规定引起了不小的争议,甚至有部分人士提出该条款是规定了"秘密拘留"制度。于此,笔者提出命题—"秘密拘留"问题的若干探讨,以新《刑事诉讼法》为主要视角,力求形成较为丰富的研究成果及改善意见。     

《刑事诉讼法修正案》证据制度研究

2012年3月14日,十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》(以下简称《刑事诉讼法修正案》)。《刑事诉讼法修正案》对证据制度一章进行了重大调整,包括修正证据概念、修改证据种类、重新解释和定义证明标准、确立证明责任制度、修改证据规则等等。证据基本制度面的重大改革,必将影响司法实务界的连锁反应,并直接作用于司法实务中的个案处理。因此,在《刑事诉讼法修正案》正式施行之初,从实务运用的角度对《刑事诉讼法修正案》中的证据制度展开探索性研究,有助于全面准确贯彻落实《刑事诉讼法修正案》的精神和内容。     

生物技术侦查在未成年人刑事案件中之适用问题研究——以人权保障为分析视角

2012修订的《刑事诉讼法》赋予了侦查机关采集生物样本和采取技术侦查措施的权力,清除了运用生物技术侦查的法律障碍。新法在明确生物技术侦查的合法地位的同时,在犯罪控制的效能化和人权保障的精致化方面均有重大发展。但实践中该侦查手段如何与刑事司法的具体规则相适应,其适用的范围、对象及相应程序保障问题均需予以明确。文章在剖析该侦查手段于新形势下的可适用性之基础上对此予以了探索,并对其在司法程序特别是未成年人刑事案件诉讼程序中的具体实施进行了前瞻性展望。     

论警察出庭作证制度

新颁布的刑事诉讼法修正案首次以法律的形式明文规定了警察出庭作证的相关内容。作为庭审中的特殊证人,警察出庭作证作为一项刑事诉讼制度,在国外已得到了普遍的施行,而在我国警察却长期以来被排除在证人之外。警察出庭作证是我国与世界接轨的一项全新规定,符合我国刑事诉讼的内在价值,对于保护犯罪嫌疑人的合法权益、保障程序公开和规范侦查活动、具有重要的现实意义。     

浅论剥夺政治权利犯适用社区矫正的必要性

根据2003年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部在《关于开展社区矫正试点工作的通知》(以下简称《通知》)中规定,剥夺政治权利犯是社区服刑人员的种类之一。在社区矫正工作的实际操作中,也将剥夺政治权利犯纳入了社区矫正对象的范围。然而,在2011年2月通过的《刑法修正案(八)》中,并没有剥夺政治权利犯实行社区矫正的规定;2011年8月公布征求意见的《刑事诉讼法修正案(草案)》中,也并未规定对剥夺政治权利犯实施社区矫正。这使得立法与司法实践产生了冲突,剥夺政治权利犯在社区矫正的工作中处于尴尬的境地。然而,通过长期司法实践来看,剥夺政治权利犯却一直被作为社区矫正工作中重点对象。因此,这一类罪犯适用社区矫正的必要性是不言而喻的。     

论非法证据排除规则在我国的意义和完善

我国虽然在立法上严禁以非法手段取得证据,但是并没有关于非法证据排除规则的明确规定,相关解释和规定在一定程度上弥补了这个缺陷,并且我国在2012年3月14号通过的刑事诉讼法最新修正案也对非法证据排除做出了相关有效规定,这证明我国对非法证据排除规则在中国的构建在慢慢的完善。     

论新刑事诉讼法对侦查工作的影响

最新刑事诉讼法于2012年3月14日由十一届全国人大五次会议审议通过,并于2013年1月1日起开始实施。新的刑事诉讼法不但条款增多,而且对于诉讼程序的规定更加具体化。本文拟对新刑事诉讼法关于对侦查工作的新规定做出分析,阐述其对于今后侦查工作的影响。     

论侦监部门引导公安机关侦查机制

目前法律没有具体规定检察机关具有引导侦查权力,从而它的合理性就遭到质疑。但是根据宪法、刑事诉讼法等法律及理论界的主要观点,其产生及应用是合法、合理的。而作为检察机关内设部门之一侦监部门引导侦查就显得很有必要,但通过立案监督、审查批准逮捕、提前介入等方式引导侦查时应该严格遵守依法引导、坚持监督、适时介入、依法谨慎引导等原则,以保障引导侦查的合法性、有效性及权威性。     

如何开展羁押必要性审查

新《刑事诉讼法》施行在即,其中就捕后羁押必要性审查作出了规定,但具体的审查范围、方式和程序却未作出规定。笔者尝试从审查的范围、审查的启动程序、救济措施等方面对捕后羁押必要性审查的程序和方式作出细化规定。     

正视抗辩式庭审对未成年被告人的影响

全国人大八届四次会议通过《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,今年元月一日,新刑诉法正式开始实施,我国少年司法制度的发展也将在贯彻实施新刑诉法的过程中作相应的改革,并继续探索完善.十余年来,我国的少年司法制度在适法(包括程序法和实体法)过程中,针对我国社会主义法制全新形势下逐步完善并不断开拓的历程,作出了极为重要的贡献,无疑,我国的少年司法制度将在新的刑事诉讼制度的基本原则、规定指导下,在刑法典修订完善的过程中,会更加成熟,更加完善.我刊历来以促进我国犯罪问题研究、探索和发展中国特色的少年司法制度为己任,一段时期以来,不少作者纷纷来稿,对新刑诉法适用中的问题发表见解,本刊特以笔谈形式刊发,并期待更多的理论专家、实务家参与.     

公安侦查阶段非法口供排除规则的适用问题与完善路径

口供是我国《刑事诉讼法》中规定的法定证据,在我国的整个刑事证据理论体系中有着一个极为重要且特殊的地位。从长期的司法实践来看,不难发现非法口供是导致冤假错案的主要原因,在公安机关侦查过程中,口供处于至关重要的地位,受诸多因素限制,公安机关的侦查方式多为“由供到证”,这样很难从根本上排除非法证据。因此,在法治建设环境下,本文从审判中心主义理论视角出发,同时结合公安机关侦查行为特点和现实条件,进行侦查阶段非法证据排除的研究。     

出售、非法提供公民个人信息罪若干问题之再思考

出售、非法提供公民个人信息罪是我国在2009年3月通过的《刑法修正案七》中开始设立的,2014年10月出台的《刑法修正案九(草案)》对这一罪名又进行了修改和补充。虽然修改后的新规定有了很大的改进,但是出售、非法提供公民信息罪还不是很完善,还有很多问题需要加以解决。如"情节严重"认定的具体标准等问题还需要进行深入的研究并加以明确。本文将对《刑法修正案九(草案)》中关于出售、非法提供公民个人信息罪的新规定进行分析,并对本罪中"情节严重"的认定问题加以探讨。     

偷税罪相关问题探讨

2009年2月28日,《中华人民共和国刑法修正案七》获得通过,其中第三条将原来偷税罪的具体规定进行了相应修改。本文拟从修正案七的进步性,相关问题之完善等方面来对偷税罪进行探讨,以期对《刑法修正案七》有更全面的认识,使其在实践中得到更好的适用。     

刑事技术侦查制度解析

伴随科技的发展,技术侦查的在犯罪侦查中的作用日趋重要,时隔十五年刑事诉讼法大修也首次对技术侦查予以立法,为有效的打击犯罪提供的法律依据。作为侦查手段双刃剑,如何更好的理解刑事技术侦查制度就尤为重要。本文旨在分析技术侦查理论基础与合法性基础,同时在此基础上对于现行技术侦查的规定提出完善意见,以期在充分发挥技术侦查的效能前提下实现惩治犯罪与保障人权的平衡。