刑法中属人原则的立法与司法反思及重构

《刑法》第7条确立的刑事管辖原则是以"行为人国籍"为连结点的"积极的(或能动的)属人原则",然而,该条的内容是不完善的,需要立法修正。在明确第7条广义相关概念的基础上,主张以居所地身份原则来解决实践中出现的区际争议管辖案件,以有条件的三重犯罪原则来解决港澳台居民在我国领域外犯罪的适用问题;而对于属人原则中的客观上的限制,完全可以通过具体途径加以解决。     

跨境犯罪中死刑问题研究

由于中国内地与港澳死刑政策的冲突,及三法域间各自独立的刑事管辖权的并行存在,使得跨境犯罪的死刑案件的司法协助变得更为复杂。本文探讨两个问题:跨境犯罪死刑案件中死刑犯是否该移交及移交的标准。在对前一个问题作出肯定回答的同时,进一步论述在跨境犯罪死刑犯移交中应遵循坚持“属地管辖原则”为基础,加强三法域间平等的“协议管辖”协商。从立法和司法方面进行三法域间刑事方面的联系与协助,有效打击严重的跨境刑事犯罪。     

军人域外犯罪刑事管辖特点探析

近年来,我军参与实施的涉外军事行动大幅增加,军人赴海外执行任务面临诸多法律问题,其中军人犯罪后的刑事管辖问题是亟待解决的重要问题,而军人域外犯罪刑事管辖呈现出的诸多特点,如域外犯罪军人一般处于本国控制以下,域外实施的部分犯罪与犯罪国没有实质联系,关涉对国家利益尤其是军事利益的保护,涉及管辖权冲突等。     

网络犯罪刑事管辖问题研究

网络犯罪的虚拟性与跨越性割裂了犯罪行为与传统刑事管辖之间的联系,给传统的刑事管辖理论带来冲击与挑战。对发生在我国境内的网络犯罪,可以根据犯罪行为性质判断其为行为犯或者结果犯,并以此确定管辖权。而对网络犯罪跨境案件,则根据主要犯罪地管辖、实际控制与先受理为优、协议管辖、诉讼转移管辖,解决具体的管辖冲突问题。     

试论中国区际刑事管辖法律冲突

“一国两制”的司法框架决定了中国区际刑事管辖法律冲突是不可避免的。刑事管辖法律冲突从某种意义上说是整个刑事法律冲突的起点 ,是解决刑事法律冲突首先要确定的问题 ;本文拟就中国区际刑事管辖法律冲突的特征 ,不同法域的刑事管辖的差异 ,法律冲突的表现 ,解决冲突的法律依据、基本原则、具体规则进行探讨 ,以起抛砖引玉之用     

论网络犯罪管辖权的确定

网络空间具有全球化、虚拟化、非中心化的特点 ,刑法在刑事管辖上传统的属地管辖、属人管辖、保护管辖和普遍管辖无法解决网络犯罪管辖冲突 ,理论上的混乱导致了实践中各国对网络犯罪管辖各行其是 ,毫无章法。应综合网址、犯罪地及行为人目的诸因素 ,以有限管辖原则并依靠国际司法协助来确定网络犯罪的管辖。     

内地与港澳打击跨境网络犯罪警务合作研究

内地和港澳之间的跨境网络犯罪主要包括通过网络实施的传统非跨境犯罪、传统跨境犯罪以及新型经济犯罪。这些网络犯罪主要以牟利为主,数额巨大;犯罪形式多样,有组织化;犯罪成本小,打击难度大。为了惩治跨境网络犯罪,内地和港澳警方采取了一系列合作措施并取得了一定成效。但是,由于内地和港澳三地在法律、技术和协作程序方面存在缺陷,三地警务合作仍然面临挑战。深化三地警务合作必须缩小各方的立法差距,增强对网络犯罪的调查、取证技术能力,建立跨境网络犯罪的协查机制。     

论跨境犯罪案件的协议管辖

本文所称的跨境犯罪特指跨越我国大陆与香港、澳门、台湾地区边境的犯罪。近年来 ,随着港澳的相继回归 ,祖国和海峡两岸即将实现统一 ,大陆与港澳台司法当局联手打击跨境犯罪的行动取得了明显的成效。然而 ,由于此类案件涉及到的多个法域在法律制度和法制观念上存在着明显的差异 ,因此 ,各方对具体案件的管辖权也时有争议发生。为了确保“一国两制”下对跨境犯罪实施及时有效的惩罚 ,迫切需要建立一种协议管辖的新机制来调整区际法律关系 ,推动各方在尊重法定管辖原则的基础上 ,妥善处理具体案件因存在复合管辖权而发生的管辖冲突。一　协议…     

网络犯罪之司法管辖辨析

网络空间的无国界使得网络犯罪的刑事司法管辖界限变得模糊,网络空间的不确定性使传统的刑事司法管辖的基础陷入困境。在确定网络犯罪的管辖权时应当对传统刑事管辖的理论进行发展和修正,确定合理有效的国内法管辖原则;同时加强国际司法协助也是解决网络犯罪刑事管辖问题的一个有效途径。     

跨境犯罪原因浅析

近年来,跨境犯罪迅猛发展,其原因在于:区际间法律制度存在的差异致使不法分子实施跨境犯罪以期逃避刑罚;反跨境犯罪体系不完备,打击不力,助长了跨境犯罪的进一步蔓延;区际间交往活跃,流动性增强,为跨境犯罪敞开了方便之门;内地与港澳经济水平的差异是跨境犯罪的重要诱因;内地与港澳各有特色的地理条件,有利于实施跨境犯罪;相同或相似的历史文化背景,使三地犯罪分子易于纠合。     

我国不同法域的刑事法律冲突及其处理原则

中国作为一个包括大陆、香港、澳门、台湾四法域的国家,不可避免地将遇到越来越多的区际刑事法律冲突问题。其解决应遵循的原则主要有:维护国家主权统一的原则;相互尊重、互不干涉的原则;平等协商的原则;及时、有效地惩治犯罪原则。     

中外交通肇事犯罪立法比较研究

日本、德国、法国等国外及我国港澳台对交通肇事犯罪的有关规定 ,对解决我国目前交通肇事犯罪立法存在的问题有启示作用 ,我们必须予以认真研究和借鉴。     

关于黑社会组织犯罪几个问题的思考

应当对黑社会组织犯罪的特点和防治对策进行专门研究,提供有效的方案最大限度地防止黑社会组织和黑社会组织犯罪在我国大陆境内的产生,解决在适用法律中出现的领域和法域的冲突,解决对大陆居民参加大陆境外黑社会组织的行为的定性问题。     

中国区际法律冲突的若干问题

中国区际法律冲突是指中国大陆与香港、澳门、台湾四个法域之间的法律冲突.这四个法域的法律内容差异具有范围较广、比例较高、成因多、引起的司法管辖冲突较多的特点.对中国四法域间的法律冲突,应通过立法和司法途径,采取平等协商签订区际法律协议,积极合作开展区际司法协助的形式予以解决.     

跨境毒品犯罪的成因及防治对策

近年来,中国大陆与港澳台地区之间的跨境毒品犯罪逐年上升,屡禁不止,这是历史、经济、地理和国际因素综合作用的结果。只有从提高思想认识、加强内地与港澳台的司法协助、完善禁毒立法、加大戒毒经费投入、搞好预防教育等方面进行防治,才能使跨境毒品犯罪难以立足。     

论聚众犯罪的概念和法律特征

聚众犯罪是我国刑法独有的概念,它是刑法分则明文规定的,在首要分子的作用下以聚众的行为方式实施的一种犯罪类型。聚众犯罪具有法定性、“聚众”性、“首要分子”必备性等三个必不可少的法律特征。根据聚众犯罪的内涵,其外延应当是确定的,我国刑法规定的聚众犯罪包括纯正的聚众犯罪、选择的聚众犯罪和加重的聚众犯罪等三种共计19个罪名。     

CEPA条件下的走私犯罪证据研究

CEPA为内地与港澳签署的有关更紧密经贸关系的两个协议,其核心内容为原产地规则以及签证核查程序。目前CEPA已经全面实施,但CEPA在实践中暴露出很多弊端,最突出的就是涉及原产地证书的走私犯罪活动。有必要对CEPA协议下的走私犯罪现象进行深入地研究和讨论,以支持海关对此类走私犯罪问题的追查工作,保护内地与港澳地区的正常贸易活动。     

大陆法系共犯概念之比较研究

我国刑事立法是直接将共同犯罪限定于故意犯罪范围 ,而台湾刑法、澳门刑法没有规定共同犯罪概念 ,理论上认为共同犯罪是指二人以上共同故意实施某个特定犯罪。大陆法系国家一般在狭义上使用共犯术语 ,因此 ,往往没有规定共同犯罪的概念。尽管存在上述差别 ,但不同国家和地区刑法规定与刑法理论都注意到了罪刑相适应原则在共同犯罪中的体现 ,并且在共同犯罪内涵认识上 ,都体现了主客观相结合的原则。     

中外交通肇事犯罪立法比较研究

国外及我国港澳台地区将交通肇事犯罪不仅规定在刑法典中,而且规定在一些行政法规里,对该类犯罪的处理方式也形式多样化。相比较而言,我国立法对交通肇事犯罪的规定存在缺陷,有必要修改我国的交通肇事罪,将逃逸行为独立出来,以不救助罪论处,这既有助于理解交通肇事罪,而且更易于处理指使逃逸行为。     

涉外票据的法律适用

本文从分析票据的几个基本问题着手 ,指出了票据领域存在的法律冲突 ,并归纳了涉外票据的法律适用的一般原则及其特点 ,在此基础上对我国票据法第五章存在的几个问题作了探讨。