浅析测谎技术在毒品犯罪案件侦查中的运用

测谎结果能否作为证据使用,在学界一直是一个争论不休的问题.但是,测谎技术在侦查中作为一种强有力的侦查手段,却毋庸置疑.将测谎技术运用到毒品犯罪案件侦查中,提出使用方法的假设和促进测谎信息的证据化转换的方法,可以较好地解决毒品犯罪案件侦查实践中的一些难题,从而更好地应对毒品犯罪手段.     

测谎结论成为法定证据的必然性

我国于1984年引进和使用测谎仪,二十多年后的今天,测谎测试已经广泛地运用于刑事司法实践。然而测谎结论至今仍然不能作为法定证据使用,这与测谎测试适用的广泛性极不相适应,甚至限制测谎技术的发展和推广运用。测谎结论的得出有着科学的心理学和生理学基础;有着严格而规范的测谎测试程序规制;有着可靠的测试方法保障。测谎结论已经具备成为法定证据的条件,具有成为法定证据的充分合理性,测谎结论成为法定证据是一种必然趋势。     

测谎技术在犯罪侦查中的运用

测谎技术在犯罪侦查中的运用顺应了侦查科学化的要求.但在我国目前的侦查实践中,测谎技术的运用存在一些亟待解决的问题.为了更好地利用测谎技术为侦查工作服务,必须确立侦查人员对测谎技术和测谎结论的正确认识,并对测谎技术的运用进行规制与完善.     

测谎结论的价值及其法律地位

测谎技术在我国侦查活动中已经广泛运用并发挥巨大作用。我国应尽旱明确测谎结论的法律地位。就目前测谎技术现状而言，暂时确实不宜将测谎结论作为法律上明确规定的单独一类诉讼证据。但是在学理上，测谎技术作为一种调查手段，其在刑事诉讼中所具有的独特的实体价值和程序价值已经在司法实践中体现出来，并且已经在法律、司法解释、国际司法准则中得到确认。     

论测谎结论在民事诉讼中的应用

在科技发展的今天,测谎仪的运用越来越广泛,测谎结论的法律地位的确定成为证据法中一个不容忽视的问题。在司法实践中,当出现新的表现形态的证据材料时,不能因为与法律罗列的证据种类在概念上难以契合就剥夺其证据能力。测谎结论符合证据的"客观性、关联性、合法性"要求,测谎结论可以作为间接证据使用,用以加强法官内心确信和帮助法官审查、判断其他证据。     

基于概率统计视野下的“测谎仪”

从概率统计的结果看，“刑事技术测谎仪”其测谎结论在理论和实践上不能作为证据充分使用，只能作为证据的辅助性材料参考；其次，测谎仪与DNA技术有本质不同，不能同目而语；“学术不端行为测谎仪”如果大面积投入使用，在其制约和警示下，一些论文抄袭、一稿多发、伪造等行为势必会减少，这无疑是治理学术不端的有效手段。然而，“学术测谎仪”也不是万能的，还存在难以克服的困境。对于那些改头换面、瞒天过海、自欺欺人的“隐性”造假者，“学术测谎仪”只能是望“假”兴叹。     

测谎技术在公安侦查工作中运用的障碍

测谎技术具有很强的科学性,实际运用中有诸多优越性,对侦查工作起到非常重要的作用.目前我国公安机关运用测谎技术办案情况并不多,主要是传统办案观、相关法律、专业技术人员和技术设备阻碍测谎技术在公安侦查工作中的运用.     

测谎仪在刑事调查及非官方调查中的应用

测谎法是建立在可以用科学方法进行试验的科学理论之上的。目前,测谎仪在50多个国家被用于教养改造、刑事调查、情报与反情报及民事事务等领域。美国50个州中有36个州有条件地同意将测谎仪检查的结果作为证据。     

对测谎结论证据能力的再思考

对测谎结论的证据能力一直存在＂肯定说＂、＂否定说＂与＂有限肯定说＂的争论。从测谎的科学原理及测谎结论的可靠性来看,测谎结论具有客观性。从测谎的方法和内容看,测谎并不能对证明案件事实发挥实质性的作用,不具备证据的关联性。而且从我国目前的法律规定中难以找到其合法性根据。因此,测谎结论不具备证据能力,只能作为侦查辅助手段发挥其应用价值。     

测谎结论作为证据的完善

测谎是一项科学的认识活动,并且广泛地应用于社会生活的各个领域,这在学界和社会实践中已经成为共识.在诉讼领域,测谎已经在侦查活动中发挥了重要的作用,但对测谎能否成为证据手段,测谎结论能否成为诉讼证据仍然存在着广泛的争议和质疑.这既与测谎技术本身还有待发展完善有关,还与人们对测谎技术缺乏正确的认识从而不信任有关,尤其与我们的诉讼证据制度本身还欠缺规范其使用的法律规则有关.测谎可以完成诉讼证明中证据的本质属性-关联性证明的作用,应当纳入法定诉讼证据种类,但测谎证据必须需要其他证据来补强,测谎否定结论证明力大于肯定结论证明力.测谎并不侵犯被测者的意志,测谎检查的作用一是发现真实,二是排除嫌疑保护无辜.应通过构建测谎的技术程序制度和诉讼程序制度来规范测谎证据的合法性与真实性的问题.     

手动与自动化心理测试仪在侦查实践中的适用性

自动化仪器是按照事先人们编制好的各种程序工作,假定所有的被测人是同类型人群,这本身就忽视了人类个体差异性,违背客观规律;手动化仪器将绝大部分测试工作交给了主测人,摒弃了统一的程序化工作模式,使测试过程充分体现主测人的主观能动性,尊重了客观事实,尊重个体差异性,基本适应实战的需要。     

测谎技术在投毒杀人案件侦查中的应用

投毒杀人案件由于案件条件的影响,侦查存在一定难度。在侦查中测谎技术的应用有助于甄别罪犯明确侦查方向。投毒杀人犯罪行为预谋性强的特点,使犯罪行为行为人对毒物、投毒点等犯罪事实有较强的心理痕迹,并呈现出较为明显的特异性生理反应,这为测谎技术的应用提供了较好的条件。在制订测试方案时,除应严格遵循测谎技术相关原理和应用要求外,还应充分考虑受测人"漏罪"、对毒物是否熟悉、与被害人的利害关系等因素对测试结论的影响,合理选择测试时间,保障测谎结论的准确性。     

测谎结论在民事借贷纠纷诉讼中的证明能力

测谎结论虽在民事诉讼中具有积极作用，但其科学性、准确性以及证明能力如何尚存在争议。通过对测谎原理的研究和测谎程序的分析，可以发现测谎技术具备科学性，测谎结论具备证据的客观性、合法性和关联性。测谎结论有助于法官形成内心确信，测谎技术有助于民事借贷纠纷的解决。     

论测谎结论的证据资格问题

测谎技术在犯罪调查方面屡建奇功,但由于测谎原理受到质疑,测谎结论与案件事实的关联性非常微弱,以及准确率并不是测谎结论恰当的度量标准,因此测谎结论并不具备证据资格。测谎实质上是对犯罪嫌疑人口供进行审查判断的一种方式,只是其采集生理参量的仪器更为精密和科学,因而只能作为辅助的侦查手段。     

高校工会推进师德建设的几点探索

天津美术学院工会将师德建设列作了自己参与学院建设的途径之一,近几年主要集中精力做了这样几件事:一是组织教职工学习相关规范;二是编写学院师德公约与师德规范;三是增大师德的评教分值;四是对涌现出的师德楷模作大力的表彰;五是对青年教师开展师德培训;六是引导青年教师树立品牌意识;七是为青年教师出版相关论文集;八是充分发挥离退休老教师、老领导的传帮带作用.这些做法都取得了良好的建设效果。     

关于马克思主义与现实问题的对话

马克思主义与现实问题需要结合新的形势加以研究 ,只有把马克思主义的基本原理同现实生活紧密结合起来 ,才能坚持和发展马克思主义。首先 ,不能回避当代资本主义的发展变化问题 ;其次 ,要正确认识国际社会主义运动的曲折问题 ;最后 ,坚定不移地走中国特色社会主义的发展道路。     

略论解放思想的现实路径

站在新的历史起点上，我们必须积极解放思想，以推进中国特色社会主义手业。要实现思想解放，就要完善制度，提供解放思想的制度环境；转变观念，打破思想解放的精神枷锁；改进作风，增强解放思想的积极主动性。     

民法法典化的政治向度与核心价值之实现

据考察,民法典的编纂几乎总是在一定的政治因素的刺激之下浮出水面,而民法法典化之形式与实质价值的实现,也总是受制于一定的社会政治文化条件。虽然目前中国的民法法典化呼声很高,但我们必须清醒地认识到,我们尚不具备制定民法典的思想积淀和学术准备,更缺乏民法典发挥其内在价值的社会土壤,因此,在当前政治稳定、立法权统一的情况下,我们不应该急于制定一部民法典,而应该更深入地进行基础性的研究。     

帮助犯的因果关系

从不同的共犯处罚根据学说的立场出发,对帮助犯的因果性问题会有不同认识。但是,站在修正引起说的立场上,可以得出要求共犯行为也必须与通过正犯行为引起的法益侵害结果之间的因果关系的结论。在具体判断共犯行为与犯罪结果之间的因果关系时,要特别注意存在心理的因果性的情况。     

治安管理教学贴近实践的探讨

治安管理教学如何更好地贴近实践,是当前教学改革中的一个重点课题。为此,一要加强理论与实践联系,注重更新教学内容;二要大胆改革教学方法;三要鼓励教师参与实践;四要适时组织学生见习实践;五要请实践部门人员参与专业课教学;六要建立治安信息网络。