“一裁终局”遭遇的尴尬

有别于其他民事争议处理程序，劳动争议案件采用“一裁两审”制，申请劳动仲裁是劳动案件诉诸法律解决的必经前置程序。劳动争议处理程序繁复，耗费时间长，劳动者维权成本高等声音一直以来不绝于耳。     

劳动争议一裁终局制度适用问题探究

我国劳动争议中的“一裁终局”制度，是我国的《劳动争议阔解仲裁法》在基本维持传统“一裁两审· 处理机制的基础上，具有原创性的制度设计。但该制度的实际执行效果并未完全达到立法者的预期。司法实践中适用 “一裁终局”存在诉权受限面临法理质疑、劳动仲裁公信力不足，一裁终局实际执行效果不理想等问题，亟待解决。因 此，统一对一裁终局适用范固的理解、扩大劳动争改一我终局的适用范固、完善我国劳动仲裁监督机制等成为解决此 间题的合理方案。     

论《劳动争议调解仲裁法》构建的裁审体制及与劳动监察的关系

<劳动争议调解仲裁法>所构建的一般案件"一裁两审"、特殊案件"一裁终局"的裁审体制是对我国原有制度的重大修改,该法确立的分类处理机制以及对仲裁机构资源的整合必将对我国劳动争议处理实践产生重大影响.同时,如何在受案范围以及程序衔接上理顺劳动监察与裁审体制的关系,也是在理论及制度上必须面临和解决的重要问题.     

对进一步完善劳动争议仲裁制度的建议

随着劳动制度改革的深入发展 ,劳动争议案件呈现不断上升的趋势 ,如何妥善地、及时地处理好劳动争议已成为当前社会上关注的问题。劳动争议仲裁是我国劳动争议处理“一调一裁二审制”中的重要程序之一 ,在我国劳动争议处理制度中占有及其重要的地位。劳动争议仲裁能够及时处理劳动争议 ,并且程序比较简便 ,不像司法部门那样复杂 ;与企业调处相比 ,又具有权威性。目前 ,大约４０ %以上的劳动争议解决在仲裁阶段。虽然我国劳动争议仲裁已形成一定体系 ,但是 ,现实工作中还存在许多问题 ,一是仲裁依据的有关法律、法规规定得过于笼统 ,使仲裁员…     

我国劳动争议仲裁制度现状分析

我国现行法律对于劳动争议采取"一调一裁两审"的单轨制解决途径,在内部调解机构调解之后和国家公权力介入进行强制裁决之前,劳动争议仲裁制度因其独有的模式、独特的成员构成、高效的运作方式以及相对经济的仲裁成本在解决众多劳动争议中起到了重要作用,同时也因为我国目前的劳动争议仲裁制度本身存有的问题引起了各方越来越多的关注。     

《劳动争议调解仲裁法》六大突破性制度设计

一是规定部分案件实行有条件的“一裁终局”。为防止一些用人单位恶意诉讼以拖延时间、加大劳动者维权成本，《劳动争议调解仲裁法》在仲裁环节规定部分案件实行有条件的“一裁终局”，即对因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，以及因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议等案件的裁决，     

武汉市工会创建首家农民工书屋全面推进农民工“素质进城”

一方面是劳动争议案件每年以20％的速度递增，一方面是劳动保障法制建设相对滞后——针对我国劳动争议处理的尴尬处境，1月19日在京召开的“中英劳动保障合作成果发布会”传递出这样的信息：借鉴英国劳资关系调整机制的发展历程特别是其劳动咨询调解仲裁委员会（英文简称ACAS）的经验，对于我国劳动争议处理研究及相应的制度设计具有重要参考意义。     

完善劳动争议诉讼制度的几点思考

根据<中华人民共和国劳动法>及其相关规定,劳动争议的解决遵循的是"一调一裁两审"的处理模式.劳动争议诉讼是当事人解决争议的最后途径.当前,没有独立的<劳动争议处理法>和<劳动争议诉讼法>,人民法院审理劳动争议案件依据的是民事诉讼法的相关规定,这在实践中产生了很多问题.因为劳动关系与民事关系、劳动法律关系与民事法律关系的性质是截然不同的.用处理平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷的民事诉讼法来处理表面平等而实质上不平等的主体之间的劳动争议,是极为不妥的.     

《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议处理制度的完善

《劳动争议调解仲裁法》在坚持《劳动法》基本原则的前提下，根据经济和社会发展的要求，总结现行劳动争议处理制度的实践经验和不足，对劳动争议处理制度做了进一步完善，尽最大可能将劳动争议案件解决于基层，维护当事人合法权益。同时《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施，一方面赋予了工会更广阔的履职空间，另一方面也为劳动者提供了公正高效的法律救济的途径。     

或裁或审、裁审分立、各自终局——对劳动争议处理程序改革的探讨

现行的普通劳动争议的仲裁存在处理程序步骤多、周期长,一般要经过一裁二审等程序才能走到执行程序。而工伤案件处理程序更多,时间更长。这种程序上的繁琐和拖沓,直接影响到劳动争议处理的效率与公正,影响到社会劳动和谐。实现劳动争议的处理程序简化,可以提高劳动争议处理效率。实行或裁或审、裁审分立、各自终局制度是一个可行的选择,它为劳动争议双方解决争议提供了多元化的程序选择,充分尊重双方当事人的意思自治,有利于劳动关系和谐有序地运行。     

我国劳动争议仲裁制度价值取向及完善

劳动争议仲裁制度对解决劳动争议方面发挥了积极的作用,但也存在一定的缺陷.在对我国整个劳动争议处理程序制度进行改革之际,应确立其价值取向,来完善劳动争议仲裁制度,从而促使劳动争议的顺利解决.     

社保争议处理乱象

正社保争议是否该受理,仲裁与法院掐架【阅读提示】:同一案件,劳动仲裁机构认为属于劳动争议,而法院则相反,于是出现了仲裁机构与法院掐架的情况。以湖北为例,早些年,对于劳动者要求用人单位补缴社会保险的争议,劳动仲裁机构及人民法院都倾向于属于劳动争议,予以受理。而近两年来,法院的态度发生变化,认为这类争议不属于劳动争议,不予处理。目前,湖北的主要做法是,如果劳动者申请劳动仲裁,涉及比如工资争议及补办社会保险的争议,仲裁机构则要求当事人作为两个案子分别立案。对于补办社会保险的案子,仲裁机构则作出终局裁决,避免了一方不服起诉至法院,而法院却不予处理的情况。     

当前劳动争议处理体制机制问题思考

劳动争议处理制度由体制和机制构成。我国劳动争议处理体制架构基本维持“一裁两审”的模式，而机制则随着劳动关系和劳动争议处理变化需要日趋多元。2008年25月1日《劳动争议调解仲裁法》施行后不久，受国际金融危机影响，我国经济增长放缓，企业经营出现困难，劳动关系矛盾频发，劳动争议持续增长，职工权益受侵犯问题突出。     

改进现行劳动争议处理制度的思考与对策

针对社会转型期劳动争议的特点,改革现行“先裁后审”的单轨处理劳动争议体制,建立“或裁或审”的劳动争议双轨处理体制;审理劳动争议案件实施必要的举证责任倒置,以利于维护劳动者合法权益,促进用人单位严格依法履行劳动合同,预防和减少劳动争议案件的发生;借鉴香港的做法,建立快速处理个人劳动争议的劳动法庭等改进和完善处理制度的对策建议,以促进构建社会主义和谐社会。     

襄阳区：帮扶济困打品牌

帮扶，已成为襄阳区总工会一大品牌。而这个大品牌下面，又有许多小品牌。 一是与司法部门联手，打造“劳动争议调解中心”品牌。 区总工会与法院等多个部门联合制发了多个文件，还在中心设立了调解室，聘请了专业律师，为职工提供法律咨询、代写法律文书，并接受职工委托参与劳动争议案件的调解、仲裁、诉讼等。     

劳动争议处理制度中三方原则的应用探析

我国劳动争议处理制度中的三方原则就是劳动争议处理机构由国家、劳动者和用人单位三方代表组成,共同完成劳动争议处理工作。三方原则在劳动争议处理制度中具有正义、民主和效率等价值。我国劳动争议处理制度在三方原则的应用上尚存诸多缺陷。依据三方原则完善我国劳动争议处理制度,劳动争议调解宜改为社会调解,劳动争议仲裁制度仍需完善,劳动争议诉讼也应引入三方原则,以满足劳动争议案件的特殊要求。     

论我国劳动争议处理机制之完善

我国现行劳动争议处理机制是强制性的多轨制,这一机制尚存在诸多弊端:费时耗力,有悖于程序正义和效益的原则;缺乏对仲裁裁决的监督,仲裁程序的职能弱化;仲裁和审判之间缺乏协调,重复审理,浪费审判资源。因此,应借鉴市场经济发达国家的成功经验,完善我国劳动争议处理机制,加强工会的作用,突出调解职能,使劳动争议仲裁与民事仲裁衔接,并建立劳动公益诉讼制度。     

国外劳动争议调解制度及其启示

目前,国外存在独立机构调解、行政调解、劳动法院调解和三方机制调解等四种类型的劳动争议调解制度。国外劳动争议调解立法及其成功运行,对于我国完善劳动争议调解制度有以下四点启示:一是调裁机构合一;二是劳动争议协调处理机构专门化;三是取消劳动争议仲裁调解和诉讼调解;四是实行积极的沟通。     

劳动争议处理制度中若干亟待解决的法律问题

我国现行的劳动争议处理体制是根据1993年《企业劳动争议处理条例》建立起来的，2000年《中华人民共和国立法法》颁布后，《企业劳动争议处理条例》的合法性遭到质疑。劳动争议调解和劳动争议仲裁中有许多问题需要法律予以明确，劳动争议处理制度呼唤新的立法。     

进一步加强劳动争议调解工作

近年来，劳动争议案件保持高增长的态势。据有关方面统计，到2009年11月中旬，仅北京市劳动争议案件就突破7万件。截至2009年10月底，朝阳区劳动仲裁开庭时间已排到2010年的5月以后。在案件处理压力依然巨大的情况下，集体争议显著高发，争议焦点主要以涉及劳动者直接经济利益的劳动报酬和经济补偿、赔偿等争议为主，两类案件占到案件总量的近90％。一段时间以来，因为劳动者权益被侵害造成劳动争议，进而引发的群体性事件数量急速上升，激烈程度和社会影响也在加剧和扩大。