马锡五审判方式复兴之冷思考

当代中国掀起一股复兴马锡五审判方式之风,但马锡五审判方式在今天已不具有普遍的现实意义。本文通过描述马锡五审判方式及其审判方式的特点,结合抗日战争时期和当代中国的时代背景,阐明了马锡五审判方式复兴的原因,通过分析两个时代社会的经济、政治、法律等不同方面,然后提出马锡五审判方式已不适合中国今天的发展。同时指出,重提马锡五审判方式对我们今天也有一定的警示和教育作用。中国是一个人民民主国家,人民当家作主,但中国也是一个法治国家。由此,马锡五审判方式之复兴,我们应慎重对待。     

论审判委员会制度的司法运作

审判委员会是我国独有的具有中国特色的审判组织形式,它设立的初衷是作为审判工作的一个集体领导机构,总结审判经验,讨论、决定重大、疑难案件和其他有关审判工作的重要问题.但是在现实运作中,审判委员会制度越来越显现出与设立初衷的背离.审判委员会制度改革势在必行.本文分析了审判委员会制度设立的先天的缺陷和实际运作中的问题,并提出了改革构想.     

中国加入WTO对人民法院独立审判的影响

我国加入WTO后,对中国的政治、经济产生了一系列的影响,同样也使人民法院的审判工作面临着新的机遇和挑战。独立审判在中国加入WTO后的人民法院审判工作中起着非常重要的作用,为了实现审判工作与WTO规则相衔接,就必须改革现有的司法制度,更新司法观念,培养精英化的法官,用独立审判保证司法独立,用司法独立保证司法公正,实现我国对WTO的承诺。     

新视角下的审判委员会性质

审判委员会的性质在学界存在争议,从不同角度考察可能得出不同结论.从历史视角看,审判委员会的行政色彩具有历史延续性;从现实视角看,审判委员会是一种承担审判职能的事实上的具有中国特色的"审判组织";从应然视角看,审判委员会不应该成为独任庭、合议庭之外的第三种审判组织.虽然审判委员会仍将在一段时间内存在并发挥作用,但最终应当被取消.     

关于我国审判委员会制度的思考

审判委员会制度正在经受中国法治化的考验，它是中国法律体制改革中的烫手山芋，对于其是否应与保留存在不同看法，它是中国现行法律系统的重要组成部分，是我国独有的法律审判制度，长久以来审判委员会制度在审判过程中，起到了不可忽视的价值。但是随着时间的演进，法治化建设的加速，审判委员会制度在实际应用的过程中所产生的弊病层出不穷，因此理论界乃至政府部门都对审判委员会制度的存废问题给予了重视。然而审判委员会制度在法治进程的道路上到底能走多远呢，由此文章结合审判委员会存在的根本因素以及存在的弊端，对于审判委员会制度持应当留存的观点，并对今后审判委员会制度的发展、健全与完善提出几点应对措施。     

试论审判委员会制度的改革和完善

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度。随着我国民主法制建设的不断深入 ,其缺陷也日益暴露出来。主要表现在 :审判委员会履行法定职责不够全面 ;审判委员会制度与现代诉讼制度的基本原则相矛盾 ;审判委员会组织的行政化难以保证审判质量 ;审判委员会制度不利于落实错案追究制度。改革审判委员会制度必须立足于当代中国的国情和政情 ,准确界定重大、疑难案件的范围 ,严格控制提交审判委员会讨论案件的数量 ,转变审判委员会的职能 ;规范审判委员会讨论案件的程序 ,建立委员间接听审制度、回避制度、审判委员会讨论案件的时限制度、说明理由制度及记录签阅制度 ;改革司法权行政化模式 ,实行审判委员会委员精英化。     

人民法院审判委员会制度的改革及其完善

研究审判委员会制度,源于笔者长期担任审判委员会委员,对该制度有比较深入的了解,深感审判委员会制度的粗陋与滞后。文章通过对审判委员会制度进行探讨,为完善审判委员会制度尽绵薄之力。审判委员会制度是中国司法制度中的一个颇具特色的制度,存在不足和弊端是客观事实,但该制度仍然具有存在的价值。     

“媒体审判”与司法公正的冲突与协调

＂媒体审判＂现象在当代中国显示出越来越重要的地位,但从媒体审判与司法审判的区别来看,两者具备不可融合的矛盾之处。媒体审判和司法审判追求的终极目标是一致的。在社会主义法治建设过程中对于媒体审判不能因噎废食,在保证媒体自由和司法独立的前提下,要做到媒体审判和司法审判之间的良性互动,不仅需要积极促进《新闻法》制定从而明确媒体的权利和义务,同时也需要提高司法审判的透明度和权威性。     

审判委员会制度的取消

审判委员会是我国人民法院内部设立的对审判工作实行集体领导的最高审判组织形式,它的存在是中国历史发展过程中的历史和政治两重因素造成的结果。审判委员会在多年的司法实践中确实起到了不容忽视的作用,但是随着审判方式的改革不断深化,现行审判委员会制度暴露出了诸多弊端,在实践中导致效率低下,案件质量不高,执法不公,司法腐败等,因此取消审判委员会这一制度势在必行。     

我国审判委员会制度存在的问题及对策研究

审判委员会制度是一项具有中国特色的司法制度,它在提高办案质量、维护司法独立等方面确实起到了一定的积极作用。然而,随着我国审判方式改革的不断深入,现行审判委员会制度日益背离公开、高效的审判机制改革的价值方向,在回避制度、受案范围和工作运行等方面的矛盾与不足也日益凸显。所以,从规范工作职责、健全工作机构和制定工作制度等几个方面对审判委员会制度进行改革是十分必要的。     

对抗制要素刑事庭审模式下的非对抗性审判探析

1996年改革后的中国刑事庭审模式是在原来职权主义审问制基础上吸收当事人主义对抗制要素的混合制庭审模式,但改革的目标在司法实践中没有得到实现,却呈现出具有对抗制要素庭审模式下非对抗性审判的现象。导致这一现象的根本原因是作为对抗制庭审模式基本前提的控审分离、控辩平衡、审判中立缺失。实证分析具有对抗制要素庭审模式下非对抗性审判的现象及原因,有益于中国刑事审判模式的进一步改革。     

中国清末诉讼审判机制转变及其曲折（上）

中国清末诉讼审判机制转变及其曲折（上）张培田中国封建社会形成的传统的诉讼审判机制，不仅因无公私区分而刑诉与民诉混同，既无独立的诉讼法体系，又没有明确的司法审判独立的诉讼原则，而且审级繁多，审判权不统一，行政机关兼理司法审判。另外，在整个诉讼审判过程中...     

我国司法改革的现实思考与理论检视

一、司法改革的社会背景 二十世纪末,中国司法制度改革作为一项重大政治决策第一次在中国共产党的文献中被正式提出,由此,司法改革成为继我国经济体制改革之后中国社会制度变迁的又一个热点Ｐ对于我国司法制度变革的社会背景,有学者将司法制度改革的背景视同于八十年代末期展开的民事审判方式改革产生的背景：“尽管在时间上,民事审判方式改革早于当前全面铺开的司法改革,司法改革发轫于审判方式改革。但是,民事审判方式改革与整体司法改革产生的背景和内发性动力是基本一致的。”（２）虽然我国司法领域中进行的审判方式改革与司法…     

关于司法公正的现实思考

司法公正,是中国特色社会主义司法核心价值观的重要内容,是实现社会公平正义的基本保障。实现司法公正,从客观上看,要解决制度上和司法运行机制方面的问题,应不断加强审判教育管理;从主观上看,要解决人的问题,应不断提高司法工作者的综合素质和审判执行能力。审判机关在司法实践中,应从坚持中国特色社会主义司法制度、法官的教育培训、审判管理机制的建立和廉洁自律防控体系运行等方面探索司法公正的路径。     

行政诉讼中司法与行政的良性互动机制建构

在行政审判过程中,应当建构一种有利于纠纷实质性化解的、司法与行政的良性互动关系。建构司法与行政良性互动机制、摒弃不良互动在当代中国行政审判中具有重要意义。     

试论建立中国特色的衡平审判机制

我国的审判机制存在着重大缺陷,即只建立了解决普通案件的法律审判机制,而没有设立针对疑难案件的衡平审判机制.这样,大量的疑难案件得不到及时和公正的判处,严重侵犯了当事人的合法权益,也直接损害了人民法院公正司法的形象.为了实现普遍的司法公正,必须建立具有中国特色的衡平审判机制.     

实用主义审判不可避免吗

司法的目的是解决纠纷维护社会稳定,审判是司法末端、定纷止争的代表。实用主义审判以纠纷的解决为目的,不拘泥于真理、原则等理论框架,积极运用法律修辞等手段,形成一个合乎情理的判决。实用主义审判所追求的效果与司法目的具有一致性,在提倡司法改革创新、提高司法效率的今天,实用主义审判能为中国司法的改革和发展提供一种方向。     

中国现代司法在乡土社会的运作——以里心审判为视角

里心审判方式是当代中国审判方式的一种类型,在乡镇法庭的审判实践中,具有相当广泛的代表性。乡土司法有其自身的规律和特征,而这种自身的规律和特征对我国乡土社会的法治化提出了特别的要求。     

行政案件跨区域管辖改革的方向与路径

行政案件跨区域管辖改革历经十余年的实践与修正,在提高行政审判质效、摆脱地方行政干预、深化行政审判体制改革等方面取得了一定成效。当前跨区域管辖改革地方实证工作仍存在着纵深化改革不足、地方上持续观望、虽花样翻新但未触及行政审判体制革实质等问题。行政审判自身特质对司法独立的要求仍存在相当大的张力和矛盾,未来跨区域管辖改革需要以构建新的诉讼格局为目标,以消解社会矛盾为根本出发点,以既有制度架构为基础,以中央文件政策为导向,以司法实践为助推,在利用好政治主导改革的同时,充分发挥地方法院在行政审判体制改革中的司法主导功能,借鉴当下实证经验,开创出一条独具中国特色的行政审判之路。     

刍议废除审判委员会制度的可行性

审判委员会制度作为一项独具中国特色的审判制度,其确立有着深厚的历史背景、理论背景和特定司法背景。毋庸置疑,审判委员会制度在讨论重大、复杂、疑难案件,确保案件质量,实现公平公正等方面确实起到了一定作用。但是,随着司法改革进程的推进和法治社会的逐渐形成,审判委员会制度所存在的一系列弊端越来越引起理论界和实务界的广泛关注。各专家学者和实务界人士都纷纷对审判委员会的职能进行了深入的反思,让人们重新审视审判委员会的存在、组成及其功能;也使有关审判委员会制度的存与废,再次成为焦点话题。同时,他们对此制度的存废评价亦莫衷一是,主要有"废除论"、"维持论"和"改革论"三种观点。笔者认为,由于现行审判委员会制度违背了司法独立、司法公正与司法公开等原则,而且在司法实践中也存在着效率低下、案件质量不高、执法不公甚至司法腐败等种种弊端,因而应该废除审判委员会制度。