我国职务犯罪立案制度困惑的三个问题

在深入推进法治建设中职务犯罪立案制度是否具有生命力、域外随机性启动侦查程序是否符合我国职务犯罪侦查规则、立案以前进行必要性调查即初查是否会使立案程序虚置是我国职务犯罪立案制度困惑的三个问题。本文在理性思考的基础上，对有关质疑我国职务犯罪立案制度的观点进行了回应。     

职务犯罪“风险立案”机制研究

职务犯罪是一种严重的犯罪,它不仅侵害国家的管理职能,影响正常的工作秩序,而且严重破坏党纪国法,损害政府形象、司法权威和公众利益。随着职务犯罪态势高发,手段日趋智能化,案件不确定因素越来越多,稳扎稳打、波澜不惊的传统追诉思维方式已不能适应新时期侦查工作的发展。引进"风险立案"机制,对初查线索进行评估,当出现立案不确定、不立案又存在明显可以预见的危害时,经风险评估确定风险等级而作出"风险立案"的决策,以解决检察机关在办理职务犯罪案件时立案难、突破难等问题。     

对我国职务犯罪案件初查中几个问题的思考

加强对职务犯罪案件初查的研究与实践，对于职务犯罪案件侦查的政治、经济、社会等综合效益的实现均具有重大意义。本文在对职务犯罪案件初查的法律地位进行界定之后，阐述了初查的必要性，分析了初查中成案意识的相关内容，最后解析了初查与地方党政的关系。     

秘密侦查的法规范建构——职务犯罪视野的思索

不得强迫自证其罪原则的确立,意味着对职务犯罪案件的侦查能力与手段提出了新要求,秘密侦查因能够有效瓦解犯罪人之间基于囚徒困境而订立的攻守同盟,因而在职务犯罪案件侦查中具有重要价值。正式刑事诉讼法修正案应该扩大秘密侦查在职务犯罪案件中的适用范围,不仅应将其适用于所有职务犯罪案件,而且立案之前可以用秘密侦查发现犯罪线索,在立案之后可以用秘密侦查收集犯罪证据。同时,职务犯罪的秘密侦查应该实行司法令状主义。     

浅析我国刑事初查制度之构建

刑事初查制度虽然在司法实践中发挥了重要作用,但在理论界和实务界存在较大争议。建议以立案环节为分界线将侦查分为初步侦查和正式侦查。从刑事初查原则、主体、内容、程序、方式与手段、期限、证据、监督七个方面做出全面、细致的规定,从而建立一套系统的、可操作的刑事初查制度体系。     

现阶段职务犯罪初查的困境及出路之浅析

职务犯罪初查是检察机关侦查职务犯罪的必经环节和重要补充，但由于初查因为法律依据、规范体系等方面的原因在实践中一直遇到许多困难和障碍。本文具体分析当前职务犯罪初查存在的问题，提出了完善职务犯罪初查的建议和措施。     

浅谈刑事立案的几个问题

公安机关在刑事立案实践中遇到的立案标准不明问题主要表现为:立案标准与追诉标准不统一;司法解释或相关规范对既遂与未遂规定作双重标准;对情节严重与情节显著轻微无标准.统一的构罪标准对公安刑事立案及提高诉讼效益、对人权保障及刑法的公正实施至关重要.立案的事实条件是"有犯罪事实""犯罪事实有一定的证据予以证明".刑事立案初查的时间应坚持及时性原则.立案初查期间应正确使用调查措施.刑事立案的实质内容是"以事立案".只要能做到"有罪必查、有罪必究",对"以事立案"与"以人立案"的争执就会失去意义.     

有感“湖南超常规任用官员”

从初查、立案、侦查到起诉,检察官历尽千辛万苦才把一个贪官诉到法院,而这个贪官却有百分之七八十的可能被判缓刑,甚至免予处罚——近年来,法院对职务犯罪案件判处免予刑事处罚、适用缓刑的比率,从2001年的51.38%递增至2005年的66.48%。尤其是渎职侵权案件判处免予刑事处罚、适     

论刑事立案初查

刑事立案初查是法定立案机关进行的一种诉讼活动 ,以实现立案阶段的任务为其存在价值。其内容是审查犯罪事实 ,调查核对证据、综合制断案情。初查应当及时进行。我国应修改现行立法 ,完善刑事立案初查权。     

论国外前置侦查与我国侦查程序的契合

经侦初查引发了人们对立案前侦查行为合法性的思考。在国外,人们正尝试用"前置侦查"来解决此问题。前置侦查理论与我国刑事诉讼制度从立法精神、立法渊源及法律条文等各方面都是相互契合的。通过对刑事诉讼法进行深入思考与解读,可以完成对侦查程序逻辑层面的重构。     

商业贿赂案件立案程序探析

目前,商业贿赂犯罪在我国经济活动中十分猖獗,立案是刑事打击商业贿赂犯罪的第一步。由于商业贿赂案件主客体的复杂性,解析商业贿赂案件的立案管辖,有利于实务部门各司其职,快速、准确地对其打击。侦查人员应掌握好初查的方法,提高初查效率,为后续侦查工作奠定良好的基础。     

初查阶段电子数据收集程序规范化研究——以比例原则为视角

依据现有刑事程序规范,电子数据是一种法定证据类型,侦查机关在立案审查阶段具有电子数据初查权。在初查阶段,侦查机关只能采取任意侦查措施收集电子数据,不能使用强制侦查措施。但由于程序规范上的失位、措施运用不当等原因,初查阶段电子数据的收集呈现出立法衔接不畅、类型界限不清、收集方式笼统等问题。追本溯源,应归因于目的与手段的比例失衡。基于比例原则的妥当性、必要性和均衡性的相关要求,应从明确初查程序法律地位的妥当性、明确初查中任意侦查措施的必要性以及调查核实权益保护的均衡性等方面促进该阶段电子数据收集的规范化。     

侦查启动原理分析——兼谈立案程序的取消

侦查启动事关侦查功能的发挥和公民权利的保障,是一个非常重要的问题.中国侦查启动是仿照原苏联的模式设置,不符合侦查规律,导致了实践中立案程序形同虚设,有案不立,不破不立,滥用侦查权,随意启动侦查等问题,特别是导致检察机关侦查启动困难,只能靠初查破案,影响了侦查职能的发挥.建议取消立案程序,使侦查启动简单易行,同时对强制侦查行为加强监督,增加违法启动侦查救济制度.     

刑事立案意义的消解与制度重构

对我国刑事诉讼法中刑事立案及其意义的一般认识不能排除合理怀疑.立案为"刑事诉讼的开始和必经程序"是仅具有话语实践意义的命题,也并非"迅速揭露、证实和惩罚犯罪"."有效保障无辜公民不受刑事追究"以及"做好司法统计"等认识的逻辑前提.我国应构建初步侦查和正式侦查制度以及案件登记并报检察机关备案制度.这一制度使侦查机关在案件登记之前采取的侦查措施具有法律意义,有利于检察机关加强对侦查活动的监督和充分保障诉讼参与人的合法权益,同时能更客观地对刑事案件进行统计.     

关于规制职务犯罪初查权的思考

职务犯罪初查对有效打击职务犯罪既有正面意义,也存在实践中监督力度的不足。但完善职务犯罪初查的内部监督制约;强化对职务犯罪初查的外部监督制约等方面将有利于职务犯罪初查规则体制的完善。     

关于规制职务犯罪初查权的思考

职务犯罪初查对有效打击职务犯罪既有正面意义,也存在实践中监督力度的不足.但完善职务犯罪初查的内部监督制约;强化对职务犯罪初查的外部监督制约等方面将有利于职务犯罪初查规则体制的完善.     

法律监督调查与职务犯罪初查的区别与衔接

法律监督调查是应法律监督工作的深层发展而产生的。遵循举证责任分配以及抗诉机关不得行使职务犯罪侦查权的诉讼规律和诉讼监督规律,只能将法律监督调查限定于针对被监督对象一般违法情形的调查,而非发现案件事实或者犯罪行为。法律监督调查权是一项结构性检察职权,职务犯罪初查权是一项功能性检察职权。法律监督调查与职务犯罪初查是两项独立的检察工作程序,二者存在着工作程序上的相互衔接。     

职务犯罪侦查逻辑

柴学友、朱武著,中国检察出版社2009年1月版《职务犯罪侦查逻辑》遵循理论与实践相结合、理论为实践服务的原则,以"逻辑应用"为出发点,将侦查逻辑思维与检察机关职务犯罪侦查工作紧密结合,通过对侦破典型的职务犯罪案例的分析,深入浅出地论述了侦查职务犯罪的广义逻辑思维活动的系统、特点,以及职务犯罪侦查逻辑思维方式方法的具体运用,是检察机关办案人员侦查破案必备的思维武器。     

检察机关职务犯罪侦查工作新挑战——谈刑诉法修订后存在的问题与对策

从司法实践者的视角,通过分析新刑诉法的修订对检察机关职务犯罪侦查工作的影响,阐述了司法实践中存在的初查制度落后、侦查方式单一、侦查协调不畅、人权保障条款容易被滥用等现实问题,并提出了相应的解决对策和建议。     

论国外前置侦查与我国侦查程序的契合

经侦初查引发了人们对立案前侦查行为合法性的思考。在国外,人们正尝试用前置侦查来解决此问题。前置侦查理论与我国刑事诉讼制度从立法精神、立法渊源及法律条文等各方面都是相互契合的。通过对刑事诉讼法进行深入思考与解读,可以完成对侦查程序逻辑层面的重构。