浅析我国医疗纠纷协商和解中的法律规制问题

由于在医疗纠纷和解方面表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点,医疗纠纷和解机制逐渐成为许多国家和地区解决纠纷的一大途径。目前我国的医疗纠纷解决的方式也是多种多样,但这些解决机制都存在不足,势必要引导我们寻找一条更好的途径。而根据我国目前的状况,和解应当是快速,有效、便捷的方法,同时在医疗纠纷解决中也发挥着越来越大的作用。但是医疗纠纷的和解解决机制同样也存在着问题,和解中的权力滥用,和解中的法律责任,和解中的适应部分等等一些法律方面的问题有待于进一步的解决和完善,以更好地解决纠纷,构建良好的医患关系。     

医疗纠纷限额和解制度的探讨

医疗纠纷,是指医患双方因对诊疗护理过程中发生的不良后果及其产生的原因认识不一致而导致的分歧或争议^[1]。2002年,国务院颁布《医疗事故处理条例》,使我国医疗纠纷的处理方式发生了重大转折。经过多年实践,协商和解成为医疗纠纷解决的主要途径。实践中协商和解过常伴随着非理智维权行为的发生,使协商和解难以发挥引导和谐医患关系建立,公正解决医疗纠纷的真正作用。目前,政府部门出台限额和解条款,以期改善当下医疗环境。对医疗纠纷的妥善处理不仅是法律问题,也是社会的问题,影响着社会群体对医疗卫生行业的基本看法,故需要用合理、科学的方式对当前尚存在不足的医疗纠纷和解方式进行规制。     

医疗纠纷和解协议法律效力审查

理论上讲医疗纠纷非诉讼解决方式包括仲裁、调解、和解等方式,笔者在本文中只对医疗纠纷和解协议在实践中的法律效力加以探讨,使医疗纠纷和解遵守法律规定,以确保协议的生效和执行。     

医疗纠纷协商解决的法律效力与完善对策

医疗纠纷是困扰医疗行业的一大难题,随着人们维权意识的增强,医疗纠纷发生率也在逐年增高。协商解决是医疗纠纷主要解决方式之一,通过分析现今医疗纠纷的特点和危害,以及现今相关法律规定和存在的问题,提出了解决和完善的对策。     

一起猝死医疗纠纷协商解决的思考

临床上由于猝死引起的医疗纠纷较为常见.本文剖析了一起典型的由于心肌梗塞猝死引发的医疗纠纷,医患双方从认识上的不一致到尸体解剖后证实了疾病的客观存在,并围绕漏诊、误诊、院方是否存在过失以及患者疾病的特殊性,双方从不同观点展开讨论,最后探讨出协商解决的办法,由医院、PICC和患者家属三方签定了协议,律师见证后生效.     

行政执法中的协商与和解

在行政执法中引入协商与和解从而实现行政执法方式的变革,既是顺应现代行政民主化发展趋势的必然要求,也是行政主体能否灵活应变日益复杂的现实社会、满足不同主体多元化需求的关键。作为一种行政执法方式,协商应当贯穿于整个行政程序;作为当事人预防、化解纠纷的一种方式,行政执法中的和解主要体现在和解契约与执行和解两个方面。     

论现代反垄断法实施中的协商和解趋势--兼论行政垄断的规制方式

在国际、国内经济形势不断变化的情况下,美国、日本、欧共体、台湾等国家或地区的反垄断机构倾向于以协商和解方式解决自己与企业之间的竞争纠纷.其主要原因有两个方面一是反垄断法本身的缺陷与适用上的技术困难;二是经济全球化的影响.以协商和解方式规制行政垄断,既符合现代反垄断法实施中出现的协商和解趋势,也与本土法律文化相耦合.     

法医也会"多管闲事"——从一起医疗纠纷协商成功解决谈起

近年来,医疗纠纷日益增多及医患之间信息严重不对称常常导致医疗纠纷协商陷入僵局,然而,既具有医学知识又具有法学知识的法医无疑是一个有效的载体,他们能够准确、正面、积极地帮助医患双方客观、公正的化解医疗纠纷。本文从一起成功协商解决的医疗事故谈起,探讨了法医代理协商解决医疗纠纷的意义和实际应用。     

刑事和解与控辩协商制度的衔接与协调——基于对刑事诉讼法修正案(草案)第274-276条的分析

公诉案件中建立刑事和解制度是本次刑事诉讼法修订的一大亮点,然而与刑事和解相呼应的控辩协调制度并没有引起本次修订的足够重视。刑事和解与控辩协商相互衔接,相互补充,才能真正实现刑事案件的合理分流。     

浅议医疗纠纷的现状成因及解决对策

随着人们的法律意识逐步增强,健康水平日益提高,医疗纠纷事件有上升趋势。医疗纠纷涉及医患双方的权益、道德和法律责任问题,医疗纠纷的防范就显得尤为重要。医疗机构应积极采取切实可行的防范措施,依法调整和规范医疗行为,加强医务人员的职业道德教育和法律意识,提高医疗机构的服务质量,建立统一的医疗纠纷鉴定机制,有效的防范和减少医疗纠纷的发生。     

两岸投资保障协议中争端解决条款的困境及其出路

争议解决条款是困扰两岸投资保障协议谈判的最重要的因素之一。争议解决机制的选择上的困境,不但体现在现行的国家之间的投资条约中的投资争议解决模式无法为两岸投资保障协议提供范式,而且体现在现行国内立法上的局限上。可行的途径是在区分不同主体之间的投资争端的基础上,寻求不同的解决方式。本文强烈建议充分发挥两岸经济合作框架协议设立的经济合作委员会的作用来解决相关投资争端,同时避免以政治化的方式利用现行的仲裁争端解决方式。     

论CEPA的性质、效力及其争议解决模式

自由贸易区是一种仅在区内成员之间实行自由贸易 ,而对成员与非成员之间的贸易无任何约束的松散型的区域经济组织。在“一国两制”框架内制定的CEPA ,其性质为一个主权国家内统辖不同单独关税领土的政府之间达成的自由贸易协议 ,但仍然具有国际法上的效力。由于中国内地与港澳特区同为WTO成员 ,CEPA的制定与实施因而应受到WTO规则的制约。有关CEPA的实施和解释的争议应在联合指导委员会的框架内通过双边协商机制解决的模式选择是从中国国情出发并且在权衡各种争议解决机制利弊的基础上作出的 ,如果另设其他机制 ,则与中国的最大利益相悖。     

论消费者纠纷专门仲裁解决机制的构建

消费者纠纷属于民事纠纷的一种,但其有自己的特点.按照《消费者权益保护法》的规定,消费者纠纷可以通过多元化的解决方式得以化解,但多元化的解决途径其实并不多元化,尤其是具有迅速、便利和准司法性质特点的仲裁机制的作用没有被发掘出来.在分析消费者纠纷各种解决方式的基础上,提出建立消费者纠纷专门仲裁解决机制的若干措施、建议.     

我国劳动争议解决机制批判与重构

对弱势群体的关注是社会和谐进步的表现.我国<劳动法>从颁布实行至今,已经走过十余年的风风雨雨,但现在看来,一调一裁两审的劳动争议解决机制对于保护弱势群体合法权益,已经显露出很多弊端与不足.在新的社会背景下,必须对现行劳动争议解决机制进行深入的反思与批判,大刀阔斧地进行改革,重构一个更加合理的劳动争议解决机制,才能真正体现<劳动法>的价值取向,确实维护劳动者的合法权益.     

论WTO争端解决机制对WTO农业体制的影响

较之农业谈判的举步维艰,争端解决机制在对WTO现存规则的澄清和完善上取得一定的进展,从而成为发展中国家维护其在国际农产品市场上应有利益的有效手段。但值得注意的是,争端解决机制对农业体制的影响有限,更高层次的农业贸易自由化仍需要农业谈判的推动。     

非政府组织介入WTO争端解决机制的实证分析及其利弊考量

WTO争端解决机制正式运作以来,许多非政府组织不断以向争端解决机构提交“法庭之友”陈述的方式介入到争端解决程序中来。一方面,非政府组织的介入可以提请法官注意到争端当事方可能忽略的法律、环保、人权等问题,提高裁决的质量并增强WTO的透明度;另一方面,这种介入也可能会给当事方造成额外的诉讼负担,影响裁决的效率等等。因此,如何在允许非政府组织以“法庭之友”身份介入争端解决机制的情况下做到公平与效率的平衡才是我们所要解决的根本问题。     

中国参与建立的区域贸易争端解决机制

RTA争端解决机制是RTA中的重要内容。本文从东盟自由贸易区(AFTA)等实例出发考察了RTA争端解决机制对RTA运行的影响,并对CEPA以及我国对外签署的两个自由贸易区,中国-东盟自由贸易区(CAFTA)和中国-智利自由贸易区(中智FTA)的争端解决机制,作了分析。RTA争端解决机制是保障RTA正常运行的核心,作为一种新型的RTA,CEPA应当构建正式的争端解决机制。CAFTA以及中智FTA的争端机制基本上顺应了世界RTA发展潮流,但也应当在实施过程中进行进一步的完善。     

论中国-东盟自由贸易区争端解决机制及其完善

中国—东盟自由贸易区始建于2002年《中国—东盟全面经济合作框架协议》的签署,按照规划将于2010年建成,它是一个包括11个成员国的区域经济一体化组织。本文考察了中国—东盟自由贸易区与其他自由贸易区的法律模式,并对其利弊得失作了恰如其分的比较,在此基础上分析了以2005年生效的《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》为基础的中国—东盟自由贸易区争端解决机制的优点和存在的缺陷,探究了欧盟和北美自由贸易区的争端解决机制,提炼出可供借鉴的合理成分和可取之处,在总结归纳的同时,提出了完善和改进中国—东盟自由贸易区争端解决机制的具体建议和设想。     

论WTO争端解决的条约解释

WTO争端解决的条约解释提供了迄今为止国际条约法领域最丰富、最具研究价值的实践。本文从国际公法角度,以1995年WTO建立后至2005年6月的158项争端解决报告为实证考察对象,首先阐明条约解释在WTO争端解决中的重要性,然后着重概述WTO争端解决中条约解释通则的问题,扼要分析其特别规则,最后略比国际法院60年来诉讼案件中的条约解释实践,并得出若干结论,以期对我国参加WTO争端解决有所裨益。