缓解“执行难”提升司法权威——长宁区人大常委会依法监督法院执行工作

近年来,人民法院调解、裁定、判决的民商事案件“执行难”,已经成为全社会普遍关注的焦点问题。对此,长宁区人大常委会把有效解决法院“执行难”问题作为执法监督工作的重点,加大监督力度,督促、支持法院破解“执行难”难题,推进法院执行工作逐渐步入良性发展的轨道。     

倾心解民忧——青州市人大常委会全力助推破解“执行难”

今年，青州市人大常委会把监督法院解决“执行难”作为促进民生，维护社会和谐稳定的重要举措，充分发挥职能作用，积极帮助解决执行工作中的实际问题，监督支持法院大力破解“执行难”，“执行难”的问题在青州得到了较好的解决。     

法院应当“减负“

“执行难”是社会各界关注的焦点,也是法院最感到头疼的老大难问题。可以说,判决的执行问题已经使中国的各级法院尤其是基层法院不堪重负,当事人也往往对法院怨气冲天,尽管法官的判决本身可能是完全公正合理的。“执行难”不仅使法院陷入窘境,而且严重削弱了法院的司法权威、司法信誉和公信力。执行工作实属审判机关的额外负担,法院耗费相当的精力抓执行其实是“不务正业”的表现,步入了司法的误区。从根本上讲,法院行使执行职能实质上是司法行政化这一积弊的体现,是法院的审判职能与政     

执行信息公开可助社会诚信体系建设

最近，笔者有幸作为本市法院民事执行工作专项监督调研组成员参加了相关监督调研活动。笔者非常同意法院有关人员作出的“解决执行难问题还没有完全融入到社会诚信体系建设之中”的判断，也非常赞同法院有关部门提出的解决“执行难”要努力改善执行环境、真正实现信息共享的建议。     

沂水县法院努力增强四个意识抓好审判工作

为切实解决愈演愈烈的“执行难”问题，苍山县法院把对疑难案件的集体会商、公开听证等措施作为破解“执行难”的良方。取得显著效果。     

德州市人大“三箭齐发”破解法院执行难

近年来，德州市人大常委会在法院执行难问题上“三箭齐发”，通过作出决议、强化监督和发挥代表作用，为法院解决执行难问题助力清障。截止目前，该市已清理未结执行案件7289件，占未执结执行案件的68．7％。     

人大为执行“新四难”把脉开方

日前，黄浦区人大常委会对该区法院2004年以来的执行工作情况展开调研，发现目前法院执行工作形势依然严峻，任务依然艰巨，“执行难”问题未得到有效缓解，并且在传统的“被执行人难找，被执行财产难寻，应执行财产难动，协助执行人难求”现象的基础上又出现了新的四方面难点：     

如何为受“批条”围困的“执行”解围

多年来,法院“执行难”一直为社会所关注,甚至已成为影响司法公正的瓶颈和焦点问题。据《南方都市报》2 0 0 3年12月19日报道,时下尽管造成“执行难”的因素很多,但地方及部门保护主义和人情干扰等却首当其冲,“70 %执行案有党政官员批条”,而一些领导身边便是一个权力市场,有些人就利用领导“批条”赚钱。为“保护地方利益”,一些地方政府干脆发文件限制外地法院到当地执行,外地法院来执行案件竟必须经当地行政领导批准(可谓另类批条)。而有些地方规定法院要查封企业财产必须经市委、政法委等批准。更有甚者,一些地方还成立了“投资环境保…     

连城：持续监督破解“执行难”

“执行难”问题是长期困扰人民法院的突出问题,也是社会各界极为关注的热点问题。连城县人大常委会连续五年将法院清理执行积案工作列为重点监督议题,先后5次听取和审议县人民法院关于民事执行工作情况的报告,开展6次专题调研,有效推进了“执行难”积案的清理工作,化解了一批“执行难”案件。     

拒不执行判决、裁定罪的诉讼程序

在司法实践中,有的法院的判决、裁定由于各种原因得不到落实。随着社会的发展,执法环境的变化,“执行难”己成为维护司法公正,促进社会发展的一大痼疾。造成“执行难”的原因是多方面     

滕州市交警大队延伸安全宣传教育阵地

近期，枣庄市市中区人民法院根据新修订的《民事诉讼法》，积极探索解决“执行难”的有效途径，着力解决法院执行难的问题，收到了良好的社会效果。2008年，该院共执结各类案件1959件，标的额5000万元，“执行难”问题得到了进一步缓解。     

我看“拒不执行判决、裁定罪”

一如郑州法院“诚信执行”文章所言,“执行难”历来是法院难啃的骨头。1979年刑法第157条为此规定了拒不执行判决、裁定罪。1997年新刑法同样将该罪列入,以专条即第313条加以规定。全国人大常委会2002年通过的关于刑法第313条的立法解释,为加大执行力度再次提供了有力保障。全国人大代表袁承东近期致函本刊,谈对“拒不执行判决、裁定罪”的几点理解。     

下城法院 破解民事案件执行难

民事案件“执行难”一直是困扰人民法院工作的突出问题。近年来,杭州市下城区法院围绕“保民生、强规范、抓惩戒”工作主线,依靠信息化技术,不断加大执行力度,优化执行模式,规范执行行为,为破解“执行难”创造了新经验。2016年1-11月,下城法院新收案件5806件,执结案件4760件,合计执行到位标的额15．74亿元。     

发挥财产登记制度的配合效应

造成法院“执行难”的一个重要原因是我国没有很好的财产登记制度和个人破产制度，使执行时找不着财产，不知道有没有财产转移等问题。我国应该建立完备的财产登记制度。从法院执行来说，有财产登记制度，今后要找这个人的财产时，就比较容易了。有了财产登记，才能更好地反映社会信用状况，“执行难”的问题才能解决，腐败的问题也好解决。     

代表履职添渠道——竹山县人大常委会发挥代表作用侧记

4月25日,竹山县人大常委会组织10名县人大代表,就事关诚信、和谐、平安竹山构建的执行难问题,专题进行调研。调研成果被县委采纳,中共竹山县委出台了《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》,将人大代表提出的“把法院执行工作纳入综治考核,实行责任追究”的建议吸纳到文件之     

“执行难”的原因及其解决

“执行难”是人民法院工作中十分突出的问题。产生这一问题的原因主要是:审判阶段司法不公、法制观念淡薄、企业经营状况不佳、强制执行法律不健全、执行阶段法院工作存在问题。理论的匮乏是妨碍“执行难”解决的首要因素。必须首先进行执行理论的构建,更新执行工作观念。在此基础上,“执行难”的解决要从制定统一的强制执行法、形成有效的制约与监督机制、建立统一领导、分权制约的执行机构几个方面进行。     

法院执行中当事人常见的八种误区

党的十六大报告中指出,要“切实解决执行难问题”,这是第一次将解决法院“执行难”问题写入党的纲领性文件中。造成“执行难”的原因是多方面的,除社会的、经济的、法制的因素外,一些当事人包括权利人、被执行人及其他有关人员,对法律规定不了解或错误理解,也是影响执行工作的重要因素。执行中,一方面,有些权利人因认识上存在误区而丧失应得的利益,有些被执行人因认识上存在误区而心存侥幸,企图对抗法律,蒙混过关。在工作实践中,常见的几种执行误区有:误误区1法院判决后,什么时候申请执行都可以老李借款给林某,经多次催要林某一直不还,后诉…     

解决“执行难”问题注重四个“结合” 本市法院开展集中执行工作

解决“执行难”问题是法院工作的重点之一，也是广大人民群众和人大代表普遍关心的热点问题。对此，市人大常委会给予了高度的关注。今年5月份，本市各级人大代表分别视察了本市法院的集中执行工作。     

执行工作的改革与创新

<正> 二十世纪九十年代以来,伴随社会主义市场经济体制的建立和发展,大量民事经济纠纷案件诉诸法院,民事经济未执行案居高不下,“执行难”成为困扰当事人和人民法院的一大难题,出现变相的“迟到的公正”,使当事人合法权益名至实不归,影响法律权威。“执行难”成了人大代表评议的焦点、社会各界关注的热点。如何解决“执行难”?多年的实践证明,出路在于改革。要根据执行工作的特点和规律,建立科学的执行工作管理体制和运行机制,确保执行的公正与效率,实现执行工作的良性循环。     

安吉法院巧借警力破解“执行难”

债务人规避执行、隐藏财产，被执行人悄然躲避……近年来，法院执行遭遇着“人难找、财难寻”等难题。安吉法院拓宽工作思路，争取社会合力综合破解执行难，其中借助公安警务信息资源，与公安联动执行，提高清理积案执行率的创新做法得到最高法院的肯定。