论地方环境立法公正和效率价值的平衡

我国地域辽阔,域内自然环境差别较大,其决定了地方环境立法居于不可或缺的地位。地方环境立法应兼顾公正和效率价值平衡,并坚持"效率优先、实现公正"的立法价值取向。地方政府应当对当地新生环境问题结合当地经济、技术、自然实际情况及环境保护的需要及时立法,并对不适时的地方法规进行及时修改,实现地方环境法制系统公正和效率价值的最大化追求。     

公正立法与立法公开

公正立法在本质上是一种现代立法理念,在追求立法价值公正的同时,也追求立法程序的公正和立法结果的公正。公正的立法是在公正价值的指导下通过公正的程序而实现的。立法公开不仅是程序公正的组成部分,也是走向公正立法的重要途径。     

政府立法中处理公平与效率的关系的基本原则

公平与效率是法律的重要价值。二者是相互作用、相互促进,又是相互矛盾、相互制约的。政府立法需要正确处理公平与效率的关系进而体现公平与效率这两个法律的基本价值目标。市场领域的政府立法应当遵循“效率优先,兼顾公平”的原则,非市场领域的政府立法应当遵循“公平优先,兼顾效率”的原则。     

立法公正的实现与保障机制

立法公正不仅包括立法程序上的公正 ,还包括立法的实体公正 ,而立法实体的公正则是经由程序公正而获得的。立法程序公正的基本要件是程序公开、程序参与、程序自治、程序中立、程序效率等。实现立法公正要进一步完善公众立法的直接参与制度、立法公开制度、立法回避制度以及立法听证制度等     

从刑事诉讼的价值看被告人权利的保护

公正与效率是刑事诉讼所追求的重要价值目标,是现代社会中维护和尊重人的尊严的重要保障,在刑事诉讼的构建和运作中起着举足轻重的作用。合理的刑事诉讼价值目标的追求应当是以公正为最终和最高目标,效率为实现公正的最捷和最佳途径。在有效平衡二者关系的基础上,坚持公正优先,兼顾效率,其更有利于实现对被告人合法权益的保护,是构建和谐社会的必然要求。     

论刑事司法改革的方向

刑事司法改革的实质在于对公正和效率关系的协调。在处理公正和效率的关系时，经济领域内的“效率优先论”并不适合刑事诉讼领域。为保障我国刑事司法改革的良性运作，我们必须坚持“公正优先，兼顾效率”的价值取向，在公正的基础上追求效率。     

行政立法的基本价值取向及其现实启示

行政立法兼具行政和立法的双重性质,它以效率和民主为基本价值取向。民主和效率在行政立法中是统一的,它们既相互保障又相互促进。审视我国行政立法的理论和实践,应当确定民主价值取向的优先地位,以效益促效率,形成注重效益的效率观。建立并完善成本——效益分析制度应成为其调整和改革的重点方向。     

论刑事诉讼简易程序审级制度的改革与完善

刑事简易程序和审级制度有着共同的价值取向：公正与效率。简易程序强调的是效率优先，而审级制度则有着不同的模式，不同的模式其效率价值的定位不尽相同，一审终审强调效率优先，二审终审强调效率和公正并重，三审终审则强调公正优先。由于我国刑事简易程序和普通程序依法都实行两审终审制，这就使得简易程序中效率优先的价值难以凸显。因此，有必要改造刑事简易程序的审级制度，使简易程序和一审终审的效率价值目标协调一致。     

构建我国社会保障立法的适度公平机制

从理论层面而言，立法的适度公正机制能够有效地实现社会整合；从实践层面上分析新旧立法机制的转换可见，立法已经从效率导向走向适度公平导向；从立法适度公正的原则出发，可见目前立法公正存在不足，应通过具体的立法路径选择和措施来具体形成适度公正的机制。     

宪政视野下的中国立法模式变迁——从“变革性立法”走向“自治性立法”

立法作为一种发现和创制规则的活动,按照其价值衡量的不同,可分为以适应性价值为核心的“变革性立法”模式,和以安定性价值为基础的“自治性立法”模式。考察建国后50多年(尤其是80年代后) 的立法实践,我国基本遵循着“变革性立法”的模式,此乃特有国情下的合理选择。但步入21世纪后,随着各方面情势的变化,“变革性立法”的适应性功效呈现递衰的趋势,且其带来的混乱、风险等负效应则日趋明显, 因此我国当下应在立法模式上进行果断的调整,即逐步缩小和限制“变革性立法”的范围,并向“自治性立法”过渡。     

“二·八”理念视野下的轻微刑事案件快速审理

公正与效率是司法追求的两大价值目标.在诉讼过程中.轻罪案件选择以效率为中心目标的效率模式即"效率优先"原则,重罪案件选择以公正为核心的权利保障模式即"公正优先"原则,能最大化体现公正价值目标与效率价值目标的协调统一.     

效率本位与本位回归——论我国仲裁法的效率之维

在仲裁立法中存在公正本位与效率本位的两种价值取向,我国1995年仲裁法受制于时代特征的影响,在价值定位上倾向于公正本位。随着市场经济纵深发展以及国内、国外两个市场的衔接融合,我国仲裁立法应当回归效率本位,并以效率为基准全新审视仲裁法的立法缺陷,以为完善之计。     

基于辅助原则的行政立法效益研究

辅助原则要求决策优先由市场或低层级政府机构做出。行政立法活动是一种经济活动，它在耗费一定资源的同时获取收益。按法经济学理论，辅助原则可以从不同层级政府机构之间的立法权力分配以及政府与市场之间的立法资源分配两个维度来提高行政立法效益。加大分权，在纵向上实现低层级行政立法、放松管制，在横向上让权与市场。同时，促进信息沟通之上的主动辅助和分权机构间的立法竞争。     

论立法理想——兼论政府为什么应当干预烧“二奶”

立法代表着一种理想的生活图景,包含着人们对于其生活世界的公序良俗所抱之期望和向往,承载着人类追求健康和优良生活方式的使命,是人们通往优良生活之世界,并实现其美好信念、愿景和价值期望的最佳通道。对于政府而言,立法理想之核心在于谋求一种社会发展所必需、政治统治所必要的社会秩序;对于社会而言,其立法理想之最高指向无疑是实现社会公正;而对于普通公民而言,其立法之理想则在于实现自由。立法理想具有现实的规约力,它不仅主导立法的程序正义,引领立法的实体公正,而且牵引立法之终极关怀。     

以公正的程序履行司法赔偿责任

请求赔偿程序的不公正是我国司法赔偿制度的最主要问题。与此相关,赔偿程序的行政化和确认程序的“障碍化”也直接影响司法赔偿责任的履行。上述问题的症结在于司法权力配置的不合理和司法赔偿制度的指导思想不符合法治精神。在立法机关设立专门的司法赔偿机构,以立法监督的形式履行司法赔偿责任,是实现程序公正的最佳出路。     

行政程序法的价值及立法意义

行政程序法具有公正价值、效率价值、秩序价值,加强、完善行政程序立法的意义在于促进民主政治的发展;保障公民的基本权利;遏制和消除腐败现象,促进廉政建设;克服官僚主义,提高行政效率。我国行政法领域中未来的立法方向应是制定一个包括行政立法程序、行政执法程序和行政司法程序在内的统一的行政程序法典。     

部门联合立法的规范化问题研究

两个或两个以上国务院部门联合立法,已经成为我国行政立法实践中的一种惯常立法形式,在实现法律、行政法规的精细化和可操作性方面发挥了重大作用。与单个部门立法相比,部门联合立法的功能主要体现为实现部门“条条”之间的立法权责整合、防止多部门职责交叉领域立法的碎片化和部门本位主义、提升部门立法的公正性与效率性、节约行政立法成本和减少部门立法冲突、为制定行政法规进行先行制度实验等诸多方面。在部门联合立法的过程中,难免会出现各种部门权限冲突与利益协调的难题。为推进部门联合立法的规范化治理,应当对部门联合立法的时机选择、事项范围、效力等级、立法主体关系以及备案审查等方面进行充分的制度分析与研究。     

平等对待与倾斜保护——妇女法立法目的及其价值理念分析

妇女法是特定历史时期法律制度的产物.妇女法诞生于法律体系的根本动因在于通过推进性别平等和对妇女倾斜保护两条路径最终实现两性关系的最佳模式--性别公正.这种为单一性别群体进行专门立法的合理性在于该法追求的价值理念的正当性.     

关于基本公共服务均等化立法的几点思考

建立健全基本公共服务均等化法律规范体系是实现"四个全面战略"的时代要求。基本公共服务均等化立法是一个系统工程,在价值追求上要实现公平与效率的协调发展;在立法模式上,在相当长时期内应当实行分散立法,集中立法只是未来立法的一种理想;在立法层级上,实行中央立法为主,地方立法为辅,允许地方就区域性基本公共服务均等化自主立法,并根据全面深化改革和当地的现实需要,进行适度的先行性立法。同时,基本公共服务均等化立法应该遵循基本公共服务均等化的差序性实现原则和政府供给与管理原则。     

论联合国公正审判标准与我国刑事审判程序改革

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择。为了做到“洋为中用”，作者在文章中考察了审判程序公正的产生及其历史发展，审判程序公正的国际标准，中国为公正审判所进行的改革，我国实现公正审判尚存在的问题和立法建议，等等。该文对促进我国刑事审判程序改革具有重要的指导作用