论著作权侵权行为的特点及其认定

<正> 保护著作权,是著作权法的核心问题。而处罚著作权侵权行为人,使受到侵害的著作权得到救济,是著作权保护的核心。处罚和救济的前提,是对著作权侵权行为进行正确地认定。与其他种类的侵权行为相比,著作权侵权行为的认定具有更大的不确定性。在许多国家,不少著作权侵权案的二审与一审法院的判决截然相反。在我国近几年的著作权保护实践中,也出现了类似的情况。从发展趋势来看,显而易见的侵权行为将可能减少,处于“模糊地带”的侵权案例将会增多。我国著作权法目前只是对侵权行为进行了列举,而没有给执法机关和司法机关提供侵权认定的明确标准。各国著作权法及有关国际条约也无此类规定。与此不同,专利法与商标法都对侵权认定标准有相应的规定。譬如,我国专利法明文规定了专利权的保护范围。其他国家专利法也规定了相应的专利侵权判断的方法和主要标准或准则。我国专利主管机关还在实践中探索出一套专利侵权判断的方法和原则。相比之下,在著作权保护领域,缺乏具体的法律准则,致使有些侵权行为难以认定。有鉴于此,本文拟对著作权侵权行为进行分析,根据民法基本原理及著作权法的基本规定,结合著作权侵权实践中     

出版物作者与编辑违反著作权法侵权的实证分析

著作权也被称为版权,是知识产权的一个重要组成部分,在现代社会发展中占据着重要的地位。近年来,在经济全球化背景的推动下,我国与国际社会的联系越来越紧密,在这种背景下,著作权保护制度也得到了不断的建立和完善。然而,由于著作权保护意识淡薄、保护制度仍然不够成熟等原因,著作权侵犯事件引发的纠纷数量还在不断的上升,尤其是在我国加入WTO后,越来越多的科技出版物著作权纠纷的讼诉开始受到人们的关注。由此可见,研究与解决科技出版物著作权保护问题已经迫在眉睫。本文主要分析了出版物违反著作权法侵权的现状,例举了出版物作者以及编辑违反《著作权法》的案例,并在此基础上提出解决出版物作者与编辑违反著作权法侵权的制度构建有效途径。     

专利说明书的“可著作权性”分析

专利说明书是否受著作权法的保护一直存有争议,目前法律没有明确规定.从著作权法对作品的定义、对著作权的合理限制,结合专利说明书的作用和专利制度的特点来看,专利说明书具有著作权.     

著作权侵权中专家证人制度研究

保护作者的合法权利是著作权法的核心问题。著作权侵权则直接侵犯了作者的权利,因而作者通常会采用采取各种方式维护自身权利。而其中,著作权诉讼往往是解决该纠纷的最终方式。司法实践中,显而易见的著作权侵权行为不少,处于"模糊地带"的侵权案例也日渐增多。著作权侵权呈现出多样化、不确定的特点,审判活动中很多问题的解决需要丰富的专业知识来支撑,这给司法审判工作带来了挑战,而专家证人制度开始发挥应有的作用。     

新著作仅法对网络环境下著作权的保护

全国人大在我国入世前夕修改了著作权法,本文主要论述新修改的著作权法对网络环境下著作权的 保护问题,一方面新著作权法明确规定了网络传播权,这符合国际立法趋势更有利于网络环境下对著作权的保护;另一方面,新著作权法未对网络服务商的侵权问题作出明确规定,作者论证了网络服务商的侵权责任问题,认为有必要将其纳入新修改的著作权法。     

新著作权法对网络环境下著作权的保护

全国人大在我国入世前夕修改了著作权法,本文主要论述新修改的著作权法对网络环境下著作权的保护问题,一方面新著作权法明确规定了网络传播权,这符合国际立法趋势更有利于网络环境下对著作权的保护;另一方面,新著作权法未对网络服务商的侵权问题作出明确规定,作者论证了网络服务商的侵权责任问题,认为有必要将其纳入新修改的著作权法.     

论著作权侵权法律责任的竞合

著作权侵权法律责任指著作权侵权的民事责任、行政责任和刑事责任。当一个著作权侵权行为同时符合两种或三种著作权侵权法律责任的规定，就会产生法律责任竞合的问题。我国新修改的《著作权法》第４７条将著作权侵权的三种法律责任一并加以规定，目的在于突出我国著作权法律保护体系“三管齐下”的特色。这一规定在世界各国的著作权法中堪称独树一帜，表面上看似乎无可挑剔，但事实上它并未如人们所期望的那样威力无比。面对有增无减的著作权侵权现象，笔者认为，这其中既有法律适用的问题，也有立法缺陷的问题。本文拟对著作权侵权法律责任…     

论著作权保护的范围

著作权保护范围既是个案中认定是否侵权的关键,也涉及到著作权与其他知识产权之间的关系.从功能分析角度上看,著作权法仅仅保障作品的精神功能得以实现.从要素分析角度上看,存量要素以及增量要素中的公共知识均不属于著作权法的保护范围.现行的思想表达二分法和公共知识分析方法均难以有效地确定著作权保护的范围.     

三网融合下的著作权保护探讨

电信网、广电网和互联网三网融合是知识经济时代信息传播媒介发展的又一里程碑式成就。然而在此过程中也面临着引起著作权保护对象扩张争议、对著作权权利内容产生冲击、导致著作权侵权纠纷风险增大等问题。应在坚持著作权法基本理论的前提下,进一步充实著作权权利内容,通过建立健全著作权侵权管控机制等解决这些问题。     

试论著作权间接侵权规则的法定化——兼论著作权间接侵权规则的经济分析

我国著作权法及相关的司法解释虽提供了著作权间接侵权的规制依据,但是,既有的制度规定不仅没有全面地反映间接侵权的所有类型,而且在适用上也存在诸多缺憾.故此,新一轮的著作权法修订应将著作权间接侵权法定化.通过引介国外著作权间接侵权的立法实践及相关的司法判例,以法律经济学为视角对我国著作权间接侵权的类型及其具体的构成要件进行相应的制度设计.     

乙是否侵犯了甲的著作权?

乙是否侵犯了甲的著作权？姚铜山中华人民共和国著作权法的施行，已经有６年多时间了。著作权得到了较好的保护，但同时也应看到，在著作权的保护中还存在一些问题，其中之一，就是对如何认定著作权，如何确认侵权。如何有效保护著作权等方面遇到的一些实际问题，认识不统...     

质疑著作权侵权入罪的合理性

我国现有的刑法理论并不足以充分论证著作权侵权入罪的合理性。著作权侵权入罪的非理性因素为拥有大量著作财产权的公司希望借助刑事处罚的方式发现著作权侵权行为。著作权与有形财产权存在差别,对其保护方式和强度关涉公共利益,进而影响著作权法的整体功能。然而,目前的趋势却是对著作权的刑法保护仍将继续加强,而这种做法不但在理论上无法自洽,也会在实践中带来更多问题。著作权入罪不具备合理性,对著作权侵权入罪的合理性应作更为充分的探讨。     

浅析微博的著作权问题

微博的横空出世创造了微博文化,其强大的媒体融合功能极大地满足了现代人的生活需求,改变了人们生活方式的同时也对微博的著作权法律问题提出了新课题。本文从《著作权法》和《侵权责任法》的角度出发,对微博的著作权予以探讨,并进一步剖析微博侵权问题,欲使迫在眉睫的微博著作权权利保护问题得到关注。     

论过错与著作权侵权损害赔偿关系的立法表达——以我国《著作权法》第三次修改为中心

过错与著作权侵权损害赔偿具有天然的紧密关系,它应成为著作权侵权损害赔偿责任的构成要件,主观过错程度也应成为确定著作权侵权损害赔偿数额的考量因素.现行《著作权法》未充分体现过错与损害赔偿之间的应有关系,国家版权局公布的《著作权法》第三次修改的两个版本,对过错与损害赔偿之间的关系亦存在缺位和错位现象,有必要根据过错与著作权侵权损害赔偿的关系,对相关条款作适当的修改和完善.     

专利说明书能否受著作权法保护

专利说明书是申请专利时必须提交的专利申请文件。专利说明书经国家知识产权局公开后,就成为公共领域的技术文献,公众享有一定范围内自由使用的权利。但是,这并不等于专利说明书就不具有著作权、不受著作权法保护。     

关于药品说明书著作权争议的探讨

医药行业是无形资产集中的重要领域之一,世界各国对医药知识产权保护都十分重视。1982年起,我国逐渐建立起药品知识产权保护法律体系,解决了药品专利、商标等问题,却忽略了说明书的著作权保护,作为仿制药生产大国,药品说明书著作权争议频发。本文通过探讨现有规定的缺陷,提出建议,为完善相关法律法规提供思路。     

略论云计算背景下著作权法的调整

云计算的出现给网络著作权法带来一系列的挑战。著作权专有权利种类及权能范围发生改变;合理使用制度由于技术措施的滥用而失去利益平衡器的功效;著作权法上的侵权责任部分对于云服务之新型侵权行为也凸显调整不足之势。当下,面临云计算的挑战,著作权法做出调整已成必然之趋势。文章重点探讨了著作权专有权利体系、合理使用制度和著作权法上侵权责任三个问题。     

试论在网络环境下著作权的保护

为了让著作权法不但能够合理地保护版权所有人的合法权益,还能够促进知识的快速传播,以利于社会的创作活动,这对于保护网络环境下的著作权并进行深入全面的研究有着十分重要的意义。网络环境下的复制权问题是研究著作权及相关权利的核心,数字化图书馆建设的发展也使得著作权出现更多的新的保护问题,我国对网络环境下著作权保护法律制度的不足是相关立法过于分散,并且立法层次较低,并未形成科学完善的制度体系,著作权侵权案件在司法管辖方面无法明确和相关的法定赔偿标准明显存在不合理性。在网络环境下有关著作权保护的主要立法构想是完善有关立法,努力增强法律法规的前瞻性、要引入科学合理的著作权侵权管辖权确立的原则,并完善有关知识产权侵权的赔偿金制度。     

添附理论视角下著作权侵权物的司法处置

新修订的《著作权法》增加了著作权侵权物司法处置的规则，原则上赋予著作权人销毁著作权侵权物的请求权。除了知识产权请求权和侵权责任的解释路径外，添附理论也可以成为著作权侵权物司法处置的学理解释。在理论体系的一致性上，适用对象、意思表示、过错、与侵权行为的关系、法律后果等方面，添附理论都具有较大的兼容性，其解释著作权侵权物是可行的。著作权人原则上可以通过添附理论取得著作权侵权物的所有权，实现物尽其用，避免了销毁的浪费；著作权人不能通过添附取得所有权的情形则构成了著作权法第54条第5款规定的“特殊情况”，从而予以明确；著作权人取得所有权后，也可以同时适用物权制度中无权处分与善意取得的规则，从而保障著作权侵权物使用者期待的交易安全；相较于知识产权请求权和侵权责任的学理解释，添附理论可以在不减少行为人利益的前提下，扩大著作权人的权利范围。虽然添附理论解释著作权侵权物不是著作权法所必须的，但其作为一种学理解释，可以较好避免添附理论在知识产权法中适用的局限，同时也对著作权侵权物司法处置的完善有较多的积极意义。     

关于产品设计图纸著作权侵权的认定

关于产品设计图纸著作权侵权的认定马治国关于产品设计图纸的著作权及法律保护问题，在我国《著作权法》中是一个薄弱环节，由于法律没有详尽规定，所以，在司法实践中对产品图纸的著作权及其法律保护的问题产生了混乱，使得权利人的著作权常常受到侵犯，而得不到有效保护...