实践"三个代表"创造高效益的公共权力

江总书记"三个代表"的内在要求之一,就是创造高效益的公共权力;创造高效益的公共权力的根本要求是执政为民;只有执政务实,才可能创造出高效益的公共权力.     

对人大代表责任体制"供给不足"的审视与思考

20世纪80年代以来,中国社会的政治生态发生了巨大变化,市场经济体制的建立,公民社会的崛起,导致阶层利益诉求的多元化,因而公民对公共权力机关特别是人大制度的回应机制也提出了新的需求。那么,公共权力机关应如何回应这一需求呢?重构人大代表责任体系无疑是解决这一课题的必然选择。     

公共权力与政府权力辨析

公共权力和政府权力是两个不同的概念,他们的区别主要表现在:公共权力比政府权力起源更早,范围更广;公共权力是政府权力的源泉,公民通过宪政方式将公共权力赋予政府,形成政府权力;公共权力在产生政府权力的过程中可能被异化;公共权力不可分割,政府权力可分割。通过对这两个概念的辨析,便于对此类问题进一步的深入分析和研究。     

正确认识和运用公共权力

公共生活和公共利益是公共权力产生的基础。公共权力具有公共性、权威性、腐蚀性和扩张性的特点。公共权力的滥用、悬置、缺位和错位是公共权力侵害公民权利的主要原因,对公共权力的制约是保证公共权力正确运用的前提。     

公共权力异化的根源及对策

公共权力在行使的过程中会产生异化现象,公共权力异化的原因,既有公共权力主体的趋利性,又有制度上的缺陷,更有公共权力制约机制的不完善。公共权力的异化有很大的危害性,因此,必须针对公共权力异化的原因,强化道德自律机制,在公共权力内部实行合理分权与制衡等对公共权力异化加以遏制。     

规范公共权力运作是预防腐败的关键

腐败是公共权力主体利用职权,违背社会政治规范,通过各种途径和手段谋取私利的行为和现象。腐败并不在于公共权力本身,而在于公共权力主体的介入,在于公共权力的归属和运用背离了公共的性质。因此,规范公共权力运作对预防腐败至关重要,须解决三个问题：一是防止公共权力运行的封闭化;二是避免公共权力行使的集权化;三是杜绝公共权力运用的私利化。     

"整体政府"模式的政治学分析

＂整体政府＂被认为是世界范围内公共管理改革的新趋势＂。整体政府＂的出现有其深刻的现实原因＂。整体政府＂因其在价值上的正当性、目标上的可接受性及其较好的绩效而具有了合法性。其以重新中央集权化、大部门治理和伙伴关系为主要内容的权力关系的调整,达致了权力关系的平衡。另外,＂整体政府＂与既有政治文化的适应及其对新的公共管理文化的培育,使其具有了较为深厚的文化基础。     

我国公共权力寻租行为分析

公共权力本应为公共利益服务,然而其在运行过程中,常常偏离既定目标,出现公共权力异化现象。公共权力寻租行为既是公共权力异化的原因,也是公共权力异化的一个重要表现,给中国社会带来了巨大损失。本文试图对公共权力寻租行为进行分析,挖掘其形成机制,为预防和减少这种寻租性腐败行为提供建议。     

论公共权力的道德制约

没有制约的权力必然导致腐败,有必要建立完善的道德制约机制以规范公共权力的有序运行。用道德约束公共权力的运行可以通过三种途径实现,即加强公共管理者的道德自律、加强对公共管理者的伦理培训以及加强对公共管理者的道德评议,以规范公共权力的运行。     

治理现代化视域下公共权力制约的路径选择

治理现代化是社会革新的应有之意。治理现代化要求通过一系列体系与机制来对公共权力运行方式做出规定,以保证公共权力在正确的轨道上运行,从而实现对公共权力的合理并有效制约。可以说,公共权力制约的内在逻辑蕴藏于治理现代化之中。治理现代化要求公共权力运行方式发生变革,即从公共权力在运行过程中不受制约或受到有限制约,向着有效合理制约公共权力的过程不断演变。这种演变过程为治理现代化提供基本动力,治理现代化又为公共权力制约提供路径支持。通过探寻治理现代化进程中的公共权力制约路径,来进一步推进治理现代化,从而为实现合理并有效的公共权力制约提供基础保障作用。     

宪法法律中"党的领导"

中国共产党是中国最重要的公共权力主体。我们面临的重大课题就是如何把“党的领导”这一最重要的政治元素与中国法学理论有机地融合在一起。鉴于此,本文以中国法治实践经验为出发点，在系统梳理我国现行宪法和法律中关于中国共产党领导的规范表述的基础上，尝试运用法学中的公共权力概念来阐释“党的领导”，解析“依法领导”的实现方式，以求促进宪法、法律规范与依法治国、依法执政的最新要求的进一步有效连接和融合。     

论宪政实施的条件——以规范公共权力为视角

宪政的实质是规范公共权力,防止其任性和专横,以保障公民的自主权利。要规范公共权力,实现宪政,需要强调法律对公共权力的规制,因为法律具有不得不服从的强制力量,需要树立法律的权威,以使公共权力服从法律,需要发展壮大市民社会,因为市民社会是约束公共权力最为有效的力量。     

试论公共权力制约思想

公共权力在本质上来源于人民,通过某种方式授权给政府,由其使用公共权力来解决公共问题。公共权力具有公共性、制约性、垄断性、易腐蚀性四个方面的特点。公共权力制约和监督来源于西方的社会契约论和性恶论。马克思主义者谋求现实的权力监督途径。认为只有人民群众实现了权力的监督,才是真正有效的制约公共权力。     

和谐社会构建中地方公共权力配置及第三部门的职责分担

构建和谐社会是我国改革开放和现代化建设战略思想的一次重大转型,蕴含着民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的现代治理理念,对各级地方公共权力的配置提出了更多的挑战和要求。从我国当今的国情出发,构建政府公共权力主导下的地方公共权力合作的公共权力配置模型是当前和今后一段时期我国地方公共权力配置的一种可供选择的模式。     

由法治原则看法治政府的构建

法治原则是近代以来民主政治的一项基本原则.法治思想萌芽于古代社会,在近代社会之后,作为一项政治原则才最终确立.建设法治国家,需要建设法治政府,鉴于任性政府的消极作用和影响,法治政府已成为现代政府构建的目标模式.强调建设法治政府,其实质是强调政府的公共权力要受到法律规制.从政府公共权力的来源来看,公共权力的有限制度、公共权力的程序制度、公共权力的责任制度是必不可少的;从公共权力行使的有效性来看,应建立公共权力的分立制度;从对公共权力预防来看,还必须建立事前、事中和事后的法律预防措施.     

公共权力腐败与监督机制创新

公共权力腐败是困扰人类文明和社会发展的一个痼疾,而对公共权力缺乏有效的监督和制约是导致其腐败的重要原因之一.我们应从如何创新监督机制这一角度来探寻对公共权力腐败的遏制途径.     

西方社会的公共权力观与规范公共权力的制度安排

西方社会对公共权力有其独特的看法。它把公共权力看作是社会成员为保护自己的自由和权利而让渡出来并集中起来授予政府的一种权威性力量,这种力量是团结社会、维持秩序所必要的,同时其本身又是一种恶的存在。为了防止公共权力作恶,西方选择了法治、宪政和分权制衡。对西方社会的公共权力观和规范公共权力的制度安排,我们都必须有正确的认识和态度。     

伦理维度：社会转型期公共权力异化的另类探析视角

公共权力效力大、分布范围广,几乎涉及社会各个角落;作用范围广,涉及到整个国家事务、社会公共事务,再加上行使公共权力的主体数量多,水平参差不齐,这一系列因素增加了公共权力发生异化的可能性。因此,对正处于社会转型期的我国来说,如何防止公共权力的异化便成为了一个非常重要的问题。     

公共权力变异的原因对策初探

当权者权力观的扭曲 ,机制、体制、法规不完善 ,监督乏力 ,管理不到位 ,是公共权力变异的主要原因。确保公共权力的正确行使 ,必须改造主观世界 ,树立正确的权力观 ,使当权者不想变异权力 ;健全完善权力制衡机制和制度 ,使当权者不能变异权力 ;加大对公权腐败问题的查处和打击力度 ,使当权者不敢变异公共权力。     

农村权力结构嬗变过程中乡村公共产品供给制度变迁

随着国家和乡村之间权力博弈的演变,中国农村权力结构也一直处于变化之中,先后经历了古代双轨制权力结构、人民公社时期单轨制权力结构和改革开放以来多中心化权力结构的嬗变过程。农村权力结构嬗变是引起乡村公共产品供给制度变迁的重要诱因,中国农村权力结构的历史嬗变引起乡村公共产品供给经历了从自我供给到集体供给再到多元化供给的制度变迁历程。农村权力结构与乡村公共产品供给之间息息相关,合理分配村庄权力、优化农村权力结构对解决乡村公共产品供给困境以及建构有效的乡村公共产品供给制度具有重要意义。